Причины распада Советского Союза

[Δημόκριτος]

А я эту тему читал, только в другом месте. И там другие персонажи. И аватары у них другие.
Здесь:
http://www.chugunka10.net/forum/showthread.php?t=6378

[Diletant]

А я эту тему читал, только в другом месте. И там другие персонажи. И аватары у них другие.
Здесь:
http://www.chugunka10.net/forum/showthread.php?t=6378

Ба, опять чугунка!
Знакомый персонаж!

[Алексан]

Во, Дилетант появился! Надо бы встретиться.

[Diletant]

Во, Дилетант появился! Надо бы встретиться.

Пишите в личку, форум для другого.

[Алексан]

Я не умею.

[Толстокосов]

Тема новая для меня..... Не нашел где поместить в более подходящей (тема об СССР оказалась закрыта),так что вешаю здесь,может будет интересно кому. Материал не полностью достоверный и проверенный,но выглядит интересно.
"Впервые устройства, которые мы сегодня называем мобильными телефонами, были изобретены в СССР в пятидесятых годах, за несколько лет до их повторного «изобретения» в США. Причём уровень техники и простота решений "карманных радиофонов" для того времени были лучшими в мире.
1. МАРТИН КУПЕР БЫЛ НЕ ПЕРВЫМ.
Обычно об истории создания мобильного телефона рассказывают примерно так.
3 апреля 1973 года глава подразделения мобильной связи Motorola Мартин Купер, прогуливаясь по центру Манхеттена, решил позвонить по мобильнику. Мобильник назывался Dyna-TAC и был похож на кирпич, который весил более килограмма, а работал в режиме разговора всего полчаса.
До этого сын основателя компании Motorola Роберт Гелвин, занимавший в те далекие времена пост исполнительного директора этой фирмы, выделил 15 миллионов долларов и дал подчиненным срок 10 лет на то, чтобы создать устройство, которое пользователь сможет носить с собой. Первый работающий образец появился всего через пару месяцев. Успеху Мартин Купера, пришедшего в фирму в 1954 году рядовым инженером, способствовало то, что с 1967 года он занимался разработкой портативных раций. Они-то и привели к идее мобильного телефона.
....Человека на снимке из журнала "Наука и жизнь" звали Леонид Иванович Куприянович, и именно он оказался человеком, сделавшим звонок по мобильному телефону за 15 лет раньше Купера. Но прежде чем речь пойдет об этом, вспомним, что основные принципы мобильной связи имеют очень и очень давнюю историю.
....уже во время Великой Отечественной войны, сделал советский ученый и изобретатель Георгий Ильич Бабат в блокадном Ленинграде, предложив так называемый "монофон" - автоматический радиотелефон, работающий в сантиметровом дипазоне 1000-2000 МГц (сейчас для стандарта GSM используются частоты 850, 900, 1800 и 1900 Гц), номер которого кодируется в самом телефоне, снабжен буквенной клавиатурой и имеет также функции диктофона и автоответчика. "Он весит не больше, чем пленочный аппарат "лейка"" - писал Г. Бабат в своей статье "Монофон" в журнале "Техника-Молодежи" № 7-8 за 1943 год: "Где бы ни находился абонент - дома, в гостях или на работе, в фойе театра, на трибуне стадиона, наблюдая состязания - всюду он может включить свой индивидуальный монофон в одно из многочисленных окончаний разветвлений волновой сети. К одному окончанию могут подлючиться несколько абонентов, и сколько бы их ни было, они не помешают друг другу". В связи с тем, что принципы сотовой связи к тому времени еще не были изобретены, Бабат предлагал использовать для связи мобильников с базовой станцией разветвленную сеть СВЧ - волноводов."
Полностью:
http://www.kramola.info/vesti/rusy/russ ... eskoj-jery

[Толстокосов]

Запостить это заставил пост одного современника на форуме,очевидно довольно молодого человека:
"В Интернете обнаружил подборку старых учебников по математике (арифметике, геометрии и т.п.). Просмотрел их и понял, что нас учили немного по иному. В моем обучении было мало привязки предметов к реальной жизни. Смотря на эти учебники понимаешь откуда в СССР взялось столько грамотных строителей. Книги будут полезны учителям и родителям."
А ведь действительно,беседуешь подчас с некоторыми,более молодыми и понимаешь,что они весьма далеки от реальной жизни. Короче культуру в массы! и scientia potentia est!
Читайте сами,учите детей:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1627640

[Алексан]

В середине 70-х мы изучали в институте несколько дисциплин, уже вполне в то время разработанных, необходимых для создания систем сотовой связи:
1) Теория электромагнитной совместимости, трактующая о том, как в одном пространстве могут работать, не мешая друг другу, множество приёмо-передающих станций;
2) Принципы цифровой кодировки, позволяющие эффективно преобразовать аналоговый (звуковой) сигнал в цифру и расшифровать его обратно в речевой или музыкальный;
3) Системы избыточного кодирования, позволяющие избежать ошибок при передаче сигналов или исправить их;
4) Курс приемо-передающих устройств, в котором в частности был раздел «Кварцевые резонанстные контуры», абсолютно необходимый элемент для создания узкополосных передатчиков, излучающих эл-магн. волны нужной амплитуды при минимальной затрате энергии (главное условие для портативности) и узкополосных приемников, позволяющих выловить «свой» сигнал среди множества чужих и помех эфира;
5) Цифровые вычислительные машины на микросхемах;
6) Общий курс электронных устройств.
Всё это вместе взятое делало уже тогда проблему создания системы сотовой телефонной связи разрешимой на уровне тривиальной дипломной работы. Но это теоритически. А вот практически дело упиралось в элементную базу (микрочипы ещё не были созданы) и самое главное в полномасштабную реализацию. А то что такие экспериментальные разработки были даже в 60-х на транзисторах, я нисколечка не сомневаюсь. Для сотового совершенно не обязательна цифровая телефония, она просто открывает большие возможности.

[dangur]

На мой взгляд технологический проигрыш не столь существенен.
Вместе с очень разнообразным внешним давлением, огромную роль сыграли демографические причины.

В российской империи - все восточные славяне считались, и были - одним народом, и могли "притягивать" малонаселенные окружающие территории. Рост численности и плотности белорусского и украинского субэтносов, и, как следствие, отделение их (в советское время!) в отдельные, "периферийные" этносы, привел к уменьшению процентной доли ядерного этноса страны. Причем, обособление это, "проявление отличий", шло, имхо, в основном по демографическим причинам, иностранные вмешательства, всякая там информационная война - вторичны.
(И сейчас уменьшающееся население Беларуси и Восточной Украины способствует их сближению с Россией. Увеличивающееся население аграрной Западной Украины (а оно росло постоянно, все время независимости), способствует ее отдалению.)
Одновременно с постепенным уменьшением ядра, периферия становится "массивнее", численнее, становится не столь легко притягиваемой.
(В Азии, благодаря продвижению медицины, населения становятся значительно массивнее, чем были при РИ и раннем СССР.)
С ростом плотности населения так-же растет и количество противоречий, напряжений, чреватых потенциальными этническими конфликтами.
(В первую очередь - в густонаселенных сельских районах).
Одновременно с этим, и в РСФСР, и в прочих республиках, шло перепроизводство "элит". Когда население быстро растет, а страна развивается, "элиты" благополучны и множатся - семейно, за счет новых пробившихся наверх людей, так происходит в любой стране. (Множатся они с некоторым запаздыванием относительно роста населения).
Рост приводит к тому, что "элиты" перестают влазить в свою экологическую нишу, а она в командно-административной системе ограничивается, в основном, гос аппаратом, не способным бесконечно раздуваться. При капитализме ниша шире - это еще и крупный бизнес и олигархат, а так-же легкая возможность миграции и подъема в другой стране. Бизнес хорош еще и тем, что в нем конкуренция не столь опасна для страны, как конкуренция за власть\посты - то, что некоторые проигрывают и разоряются, лишь регулирует численность популяции.
При Сталине эта численность жестко регулировалась (да и блата было вроде меньше) после - перестала. И в РСФСР, и в республиках, появилось много людей, "контрэлиты", не могущих подняться до желаемых высот, но имеющих необходимые способности, знания, и главное желания для этого, и, соответственно - желающих передела власти. Их идеологии, взгляды и методы, имхо - вторичны. Поскольку они были против системы, с, в основном, интернациональной, но не либеральной идеологией, они опирались на противоположное - национальные и\или либеральные идеологии, плохо совместимые с целостностью союза.

[vazonov]

Да, но по-моему, это одна из не самых главных причин. Более всего причина распада - экономическая и общественная.

[Толстокосов]

Да, но по-моему, это одна из не самых главных причин. Более всего причина распада - экономическая и общественная.

Раскройте,пожалуйста, мысль про экономическую и общественную причины.

[Алексан]

Да, но по-моему, это одна из не самых главных причин. Более всего причина распада - экономическая и общественная.

Раскройте,пожалуйста, мысль про экономическую и общественную причины.

Это лучше у Ленина прочитать: "В конечном итоге победит та общественно-экономическая формация, которая создаст более высокую производительность труда". Запад, к нашему стыду, тщательно проштудировал классиков и воспринял их, в отличие от нас, на полном серьёзе. Про общественные причины не буду, ибо они, согласно тем же классикам, есть следствие экономических.

[Толстокосов]

Алексан писал:

Это лучше у Ленина прочитать: "В конечном итоге победит та общественно-экономическая формация, которая создаст более высокую производительность труда". Запад, к нашему стыду, тщательно проштудировал классиков и воспринял их, в отличие от нас, на полном серьёзе. Про общественные причины не буду, ибо они, согласно тем же классикам, есть следствие экономических.

Не понял первой фразы и ссылки на Ленина. Он где-то там сообщает,что производительность труда при капитализме выше чем при социализме?
Ну Запад проштудировал,дальше что?
И почему он (Запад) воспринял по-вашему на полном серьезе,а мы что же,получается,не восприняли?
В общем,ваш ответ пока не содержит информации.
Согласно классикам общественные причины следствие экономических....тут,хотя и лапидарно,но в целом верно. И как это намерены применить к СССР?

[Алексан]

Алексан писал:

Это лучше у Ленина прочитать: "В конечном итоге победит та общественно-экономическая формация, которая создаст более высокую производительность труда". Запад, к нашему стыду, тщательно проштудировал классиков и воспринял их, в отличие от нас, на полном серьёзе. Про общественные причины не буду, ибо они, согласно тем же классикам, есть следствие экономических.

Не понял первой фразы и ссылки на Ленина. Он где-то там сообщает,что производительность труда при капитализме выше чем при социализме?

Да нет, конечно, он был сто процентов уверен, что общество в лице социалистического государства, взявшее в свои руки управление общественным производством, создаст намного более высокую производительность труда, чем капитализм, страдающий неизлечимыми пороками, типа анархии производства, антагонизма работник-собственник и периодических кризисов. Так всё и пошло первые десятилетия. Но гениальный вождь никак не ожидал, что мы окажемся такими лохами. В последней четверти XX века случилось непредусмотренное классиками: мы расслабились, а они напряглись. О чём там говорить! Мы даже не смогли противостоять беспардонной краже патентов и мозгов. Кто-то давно посчитал, что убытки только от этих двух статей грабежа превышают триллион долларов в ценах 70-х годов.

[Толстокосов]

Алексан писал:

Да нет, конечно, он был сто процентов уверен, что общество в лице социалистического государства, взявшее в свои руки управление общественным производством, создаст намного более высокую производительность труда, чем капитализм, страдающий неизлечимыми пороками, типа анархии производства, антагонизма работник-собственник и периодических кризисов. Так всё и пошло первые десятилетия. Но гениальный вождь никак не ожидал, что мы окажемся такими лохами. В последней четверти XX века случилось

Ну раз нет ни одного доказательства именно экономических причин,не будем спешить провозглашать эту версию. Вариант мы-лохи не является,согласитесь,экономическим.

Мы даже не смогли противостоять беспардонной краже патентов и мозгов. Кто-то давно посчитал, что убытки только от этих двух статей грабежа превышают триллион долларов в ценах 70-х годов.

Кража мозгов и патентов ,хотя и является ощутимой в экономическом плане,однако же не способна поставить самостоятельную в научном,техническом и экономическом плане державу на колени.