Когда на Руси установилась передача власти от отца к сыну?

[ИВК]

Когда на Руси установился обычай передачи власти от отца к сыну?
Итак, Рюрику наследовал его родственник Олег, а тому - сын Рюрика Игорь. Это обычно почему-то толкуют так, что Олег был регентом при малолетнем Игоре. Но регент правит лишь до совершеннолетия монарха и сам монархического титула не носит. Тогда как Олег назывался князем и правил до самой смерти, и даже совершенно взрослый Игорь ему подчинялся, о чём прямо сказано в летописи. Какое же это регентство?
Причём Новгородская первая летопись сообщает совсем иное: Игорь сам наследовал отцу, а Олег был его воеводой. Это не может быть правдой, поскольку противоречит тексту договора с Византией, где Олег назван князем. Но важно то, что данная версия тоже имела достаточно сторонников, чтобы сохраниться в некоторых летописях. Это доказывает, что разные предания в корне противоречили друг другу. Было несколько резко различающихся версий, и летописцы должны были выбирать наиболее близкую к реальности, а тут легко ошибиться. Сопоставляя две сохранившиеся версии, мы видим, что не существовало единого мнения ни насчёт того, был ли Олег князем, ни насчёт того, был ли Игорь взрослым на момент смерти отца. Но первый вопрос разрешается благодаря договору Олега с Византией. А вот второй остаётся спорным. Нестор, видимо, разрешил его чисто логически: Игорь должен был наследовать отцу; если не наследовал (но и не был силой отстранён) - значит, был ещё ребёнком. Но это же перенос на ту эпоху современных Нестору правил передачи власти, а они предполагали, что отцу наследует сын. Но что, если Игорь, будь он уже изрядно бородат на момент смерти отца, не считался его наследником? Ведь тогда у разных народов была широко распространена и совсем иная система престолонаследия, отнюдь не предполагавшая перехода власти от отца к сыну.
Например, Константин Багрянородный пишет о печенежских князьях: "у них утвердились законы и древний обычай, согласно которым они не имели права передавать достоинство детям или своим братьям; довольно было для владеющих им и того, что они правили в течение жизни. После же их смерти должно было избирать или их двоюродного брата, или сыновей двоюродных братьев, чтобы достоинство не оставалось постоянно в одной ветви рода, но чтобы честь наследовали и получали также и родичи по боковой линии. Из постороннего же рода никто не вторгается и не становится архонтом". Подобные правила были широко распространены у степных народов. Например, позже то же будет у Чингизидов (тут просто огромный объём материала для изучения данной системы); причём они же не сами это выдумали: у монголов такой обычай существовал и до Чингизхана. Глянем теперь в другую сторону - на Скандинавию. В Норвегии 10 - первой половины 11 веков видим нечто подобное. Там переход власти от отца к сыну - исключение из правила. Претендовать на власть мог любой, кто по прямой мужской линии происходил от Харальда Харфагра. Например, у Харальда Сурового ни отец, ни дед, ни прадед Норвегией не правили, но прапрадед - сам Харальд Харфагр, и этого было достаточно, чтобы Харальд Суровый мог претендовать на власть; и он действительно её достиг.
Если допустить, что на Руси тогда было нечто подобное, то всё встаёт на свои места. По смерти Рюрика князем выбрали другого представителя княжеского рода - Олега. Был ли у Рюрика уже взрослый сын - в таком случае не имеет значения. А когда умер Олег, князем выбрали не его сына, а Игоря. То есть переход власти от Рюрика к Олегу и от Олега к Игорю - одинаковые по своей сути события (избрание очередного князя), а вовсе не противоположные (начало регентства - конец регентства).
Тут возможен вопрос: какой ещё сын Олега, разве таковой был? Ага, конечно... Синеус умер бездетным, и Трувор тоже, и Олег туда же, а Рюрик и Игорь оставили по единственому малолетнему наследнику... да разве можно всерьёз воспринимать подобный бред? Даже в христианскую эпоху, при строгой моногамии, князья обычно оставляли после себя по несколько сыновей, а чтобы ни одного - это редкое исключение. А уж при язычестве, когда допускалось многожёнство, да и дети от наложниц часто имели право на наследство (пример такого взлетевшего на самый верх бастарда - Владимир Креститель), князю едва ли грозило остаться без наследников. Так что, скорее всего, у всех упомянутых князей наследники были, и даже много. Почему летопись о них молчит? Во-первых, летопись - не семейная хроника, она не обязана перечислять всех детей каждого князя; она упоминает лишь о людях достаточно значимых для того, чтобы остаться в истории. Во-вторых, летописцы и при желании едва ли смогли бы расказать о детях тех же Синеуса или Олега, поскольку тут можно было опираться лишь на устные предания, а в них за два века могли сохраниться лишь действительно крупные фигуры. За якобы бездетностью или однодетностью того или иного князя на деле, скорее всего, скрывается тот факт, что никто (или никто, кроме одного) из его сыновей не достиг власти. И не более того. Первую попытку перечислить всех (хотя бы более-менее законных) сыновей очередного князя мы видим в "Повести временных лет" только под 980 и 988 годами применительно к тому же Владимиру. Дать подобную информацию по его предшественникам летопись даже и не пробует.
Смотрим следующий переход власти - после гибели Игоря. И видим нечто новое. Ему наследует сын. Был ли Святослав уже взрослым (косвенных аргументов в пользу этого предположения хватает, прямых нет) или, согласно летописи, ребёнком - вопрос открытый. И неясно, насколько сознавалось то, что наступил перелом в пользу установления прямого престолонаследия. Дело в том, что выборность ведь не означала, что сыну только что умершего правителя запрещалось тоже претендовать на его место (вспомним вышеприведённые примеры: у печенегов такой запрет, возможно, был; но в у Чингизидов и в Норвегии - точно нет). Тогда провозглашение князем Святослава не означало, что с выборностью покончено и ему будет наследовать его сын. Это в том случае, если данный переход власти воспринимался как просто очередные выборы. Если же как переворот, устранение самого принципа выборности - тогда другое дело.
Любопытно, что убивший Игоря древлянский князь Мал, по сути дела, выставляет свою кандидатуру в русские князья. Не буду на этом останавливаться, но вообще факт интересный.
Гораздо существеннее другое. В это время устанавливается своего рода двоевластие. Контроль над вооружёнными силами на несколько десятилетий в значительной мере оказывается в руках у Свенельда. Кто он был такой - вопрос отдельный, но у него своя дружина, по меньшей мере не уступающая княжеской, и он так или иначе причастен к гибели четырёх князей - Игоря, Святослава и его сыновей Олега и Ярополка. Напрашивается аналогия с японскими сёгунами, например. Или с Мамаем. Во всяком случае, налицо факт: время, когда власть без усобицы передаётся от отца к сыну (от Игоря Святославу и от того Ярополку) - это эпоха "серого кардинала" Свенельда. И ещё одно немыслимое ни до того ни после того явление - княгиня Ольга. То есть налицо одновременно воевода с немыслимой для просто воеводы властью - и женщина с властью, какой до того и после того на Руси у женщин не бывало.
Переворот, произведённый Владимиром и Добрыней, знаменует начало чего-то нового: теперь за власть борются сыновья умершего князя, причём победителем оказывается тот, кого поддерживает Новгород. Получается некий гибрид двух систем: избрания князя и прямого престолонаследия. Ведь, с одной стороны, умершему князю теперь наследует непременно сын, а с другой - сыновей-то много, и победит тот, кто найдёт для себя наибольшую поддержку. Практически получалось следующее: по смерти князя власть в Киеве получает тот из его сыновей, кто имеет наибольшую поддержку там, на юге, а потом приходят новгородцы и заменяют его другим, который им угоден.
Наконец, после Ярослава устанавливается лествичная система. Тут переходный период - княжение Изяслава Ярославича: перевороты 1068 и 1073 годов - рецидивы прошлого, а затем новые принципы одерживают победу.
Вот эту систему и застали первые летописцы. Естественно, им была хорошо знакома и предыдущая, тем более что сторонников её и тогда ещё хватало. Но ведь она тоже предполагала передачу власти от отца к сыну, причём княжеское звание и при ней было неотделимо от контроля над вооружёнными силами (во всяком случае, при Владимире и Ярославе не видно никакой "параллельной дружины", подобной свенельдовой). А вот то, что было до того - это уже и для первых летописцев седая древность. Думаю, им было нелегко понять, а что такое дружина Свенельда, которая князю не подчиняется, но и не враждебна всей русской системе власти, а является её частью. Как и то, что когда-то князей избирали, не глядя, кто сын умершего князя, а кто нет. Сведения такого рода не стыковались с тем, что летописцы видели на современной им Руси или даже слышали от отцов. И к тому же информация о старых порядках могла представлять опасность для порядков существующих. То и другое сильно мешало уяснить ушедшие реалии 10 века. А если учесть, что и сами по себе сведения о временах Олега и Игоря дошли до летописцев в виде отрывочных и противоречивых устных преданий, то удивляться ошибкам в их осмыслении тем более не приходится.

[Арсений]

На Руси действовала лествичная система. Она была такая, какая была: не хуже (и не лучше) других. Основной принцип-на престоле находится старший " по родству".

"Лествичное право - от слова "лествица" (лестница). Обычай княжеского наследования в Киевской Руси. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах. Княжили в таком порядке: старший брат, затем младшие по порядку, затем дети старшего брата, за ними дети следующих братьев, за ними, в той же последовательности, внуки, затем правнуки и т.д.
Те из потомков, чьи отцы не успели побывать на великом княжении, лишались права на очередь и получали уделы на прокорм. По мере смены главного князя все прочие переезжали по старшинству из города в город. Такой же лествичный порядок сохранялся и внутри отдельных княжеств, на которые распадалась Киевская Русь.
Порядок этот помогал сохранять единство страны, но был неудобен в силу постоянных переездов князей с дружинами из города в город. Кроме того, старшие племянники часто ссорились с младшими дядевьями, что вело к усобицам." (http://www.iot-ekb.ru/lestw.htm )

[ИВК]

Лествичная система сложилась только во второй половине 11 века. Где хоть какие-то её признаки до этого?

[Ivanich]

Лествичная система сложилась только во второй половине 11 века. Где хоть какие-то её признаки до этого?

Есть интересная, но малообоснованная версия, что до сложения лествичной системы главой рода становился третий по счету сын умершего главы.

С ув.,

[Лемурий]

...главой рода становился третий по счету сын умершего главы.

Ну да, ну да...

"У старинушки три сына:
Старший умный был детина,
Средний сын и так и сяк,
Младший вовсе был дурак..."(с)

С другой стороны как не вспомнить прародителя скифов:

5. Такого рода был Таргитай, а у него было трое сыновей: Липоксаис, Арпоксаис и самый младший — Колаксаис (Λιπόξαϊν καὶ Ἀρπόξαϊν καὶ νεώτατον Κολάξαιν). В их царствование на Скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша.

Первым увидел эти вещи старший брат. Едва он подошел, чтобы поднять их, как золото запылало. Тогда он отступил, и приблизился второй брат, и опять золото было объято пламенем. Так жар пылающего золота отогнал обоих братьев, но, когда подошел третий, младший, брат, пламя погасло, и он отнес золото к себе в дом. Поэтому старшие братья согласились отдать царство младшему.

6. Так вот, от Липоксаиса, как говорят, произошло скифское племя, называемое авхатами, от среднего брата — племя катиаров и траспиев, а от младшего из братьев — царя — племя паралатов. Все племена вместе называются сколотами, то есть царскими. Эллины же зовут их скифами.

20. За рекой Герром идут так называемые царские владения. Живет там самое доблестное и наиболее многочисленное скифское племя. Эти скифы считают прочих скифов себе подвластными. Их область к югу простирается до Таврики, а на восток – до рва, выкопанного потомками слепых рабов, и до гавани у Меотийского озера [Азовского моря] по имени Кремны. Другие же части их владений граничат даже с Танаисом [Доном]...
--------
Геродот. История. Книга четвертая. Мельпомена

И всё-таки в законодательных актах Древней Руси такое "право" не отражено.

[ИВК]

Лествичная система сложилась только во второй половине 11 века. Где хоть какие-то её признаки до этого?

Есть интересная, но малообоснованная версия, что до сложения лествичной системы главой рода становился третий по счету сын умершего главы.
С ув.,

Во всяком случае, в последнее столетие перед переходом к лествичной системе вряд ли кого интересовало, кто там третий сын, а кто десятый Представляю сторонников Ярослава Мудрого и Святополка Окаянного, занятых такими расчётами Они предпочитали более весомые аргументы.

[Ivanich]

Лествичная система сложилась только во второй половине 11 века. Где хоть какие-то её признаки до этого?

Есть интересная, но малообоснованная версия, что до сложения лествичной системы главой рода становился третий по счету сын умершего главы.
С ув.,

Во всяком случае, в последнее столетие перед переходом к лествичной системе вряд ли кого интересовало, кто там третий сын, а кто десятый Представляю сторонников Ярослава Мудрого и Святополка Окаянного, занятых такими расчётами Они предпочитали более весомые аргументы.

А отчего Вы так уверены, что интересовало, а что нет? Письменных прямых указаний - мизер, но в тоже время в научные времена в поле зрения наук попали многочисленные народы на доклассовой и раннеклассовой стадии развития.

"..Наиболее сложным и запутанным было сословное деле-
ние на Северо-Западном Кавказе. Оно включало четыре ос-
новных общественных слоя: князей, дворян, крестьян и ра-
бов. Самый полный вариант сословной иерархии существовал
в Кабарде и Карачае. На верху сословной иерархии стояли
князья-пши (пщы), у второго бий, ысхылты. Наиболее знатны-
ми в Кабарде считались княжеские кланы Атажукиных, Мисо-
стовых, Кайтукиных, Бекмурзиных, Гелестановых и Таусулта-
новых.....
На сходах князей Кабарды вплоть до XVIII в. избирался
главный князь — самый старший из них по возрасту и наибо-
лее способный к управлению обществом. Согласно обычному
праву, в пределах своего княжества он являлся верховным зе-
мельным собственником и обладал высшей политической вла-
стью...."

Вот Вам реалии времен условного Олега, Игоря, Ольги, Святослава, косвенные подтверждения можно найти в летописях + решается вопрос братьев Игоря и братьев Святослава. Глава государства - не юрлицо, а выборное физлицо. Наследования нет, есть выборы.

"...Согласно статье 11 Древних кабардинских обрядов, князья
могли жениться только на княжеских дочерях, уздени на уз-
денских, вольные на вольных, холопы на холопках. Рожденные
от неравных браков лишались отцовских сословно-
имущественных прав. Сын князя и дочери дворянина-узденя
или зависимого крестьянина не считался князем...."
Не хочу взувати рабичича , хе хе, Рогнеде важно княжеское происхождение, а не весомые аргументы

"....Известный ученый Б. В. Далгат отмечал, что родитель-
ский дом и все, что находилось в нем, наследовал младший
сын, который с родителями и проживал. Вместе с непосред-
ственными заботами о стареющих родителях ему перепада-
ла основная часть имущества. Один из любимых сюжетов
народных песен горцев — заговор двух старших братьев
против младшего, убийство ими младшего брата в пещере
или ущелье и раздел между собой его имущества...."
Ну это так, в защиту младших сыновей при родовом строе. Старшему - меч, младшему - дом, как-то так.

Все цит. по ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

А вообще, адаты -сила

[Ivanich]

И всё-таки в законодательных актах Древней Руси такое "право" не отражено.

И что же "там" отражено?

[ИВК]

А отчего Вы так уверены, что интересовало, а что нет? Письменных прямых указаний - мизер, но в тоже время в научные времена в поле зрения наук попали многочисленные народы на доклассовой и раннеклассовой стадии развития.

Да я не уверен, а сужу об их мыслях по действиям.
А эта информация про кабардинцев - точно в тему. Да, подобная система власти вполне могла существовать на Руси ещё в 10 веке. Выборность власти - обычное дело на ранней стадии государственности.

[ИВК]

И всё-таки в законодательных актах Древней Руси такое "право" не отражено.

И что же "там" отражено?

Там вообще не отражён порядок наследования власти.

[Арсений]

На Руси передача власти аналогична передаче власти у западных славян: вече выбирало из достойных, но право старшинства между достойными учитывалось. Уложения последующих веков учитывали возникавшие реалии, но создавались не на пустом месте.

"Наконец, при всей недостаточности сведений об их быте, мы знаем, что и у стодорян власть была раздроблена между многими князьями (в 939 г. было их тридцать, по словам летописца), и что княжение было наследственное, но зависело от народного согласия. Случилось так, что эти тридцать князей были все вместе вероломно убиты, и остался один бранденбургский князь, который, однако, властвовал только потому, что законный наследник, его дядя, находился в плену у немцев: когда тот вернулся, то был тотчас признан народом за князя, а племянник отставлен."(http://krotov.info/libr_min/04_g/il/ferding_1.htm )

[ИВК]

княжение было наследственное, но зависело от народного согласия

Выборы князя из членов одного (часто весьма разветвлённого) рода - как раз один из вариантов этого. Право претендовать на власть каждый член княжеского рода получал от рождения, но саму власть мог получить лишь путём избрания.
И тут, кстати, сын (особенно старший) только что умершего князя вполне мог находиться в особом положении. Либо он и считался естественным наследником, и лишь при признании его недостойным выбирали уже из других - а это уже явно переход к безусловной наследственности власти. Либо, наоборот, как раз сыновьям умершего не дозволялось непосредственно ему наследовать (возможно, Константин Багрянородный подразумевает это, говоря о печенегах) - это чтобы закрыть лазейку для замаскированного превращения власти в наследственную.
И ещё. Если у стодорян было 30 князей, то у руси, похоже, всё-таки один.

[Арсений]

О какой Руси речь? До рюриковичей князей не было...Были старейшины. Есть, правда, один документ, но в виде источника его мало кто признает-это рукописная тетрадка крестьянина Артынова из поселения Угодичи у Ростова Великого. В этой тетрадке есть список ростовских князей от послепотопного Ноя до рюриковичей. Там и показано наследование.

[ИВК]

О какой Руси речь? До рюриковичей князей не было

Так первый пост темы смотрите. Речь об эпохе Рюрика - Олега - Игоря.

[Арсений]

Рюриковичи хоть и родня Гостомыслу, но призваны с запада, а там система уже известна: по старшинству из достойных. Сам Гостомысл представлен как старейшина.