shuric » 11 май 2006, 07:49
Некий разговор с сумасшедшими - оказывается никаких доказательств, что Алексей трус я не предоставил! А это что "если я слабый человек, то Меншиков меня так воспитал", " никогда у меня не было охоты к солдатству" (это слова самого Алексея), "этот царевич не имеет ни достаточной храбрости, ни достаточного ума" (Шенборн),"Когда в 1713 году Алексей возвратился из-за границы, то отец принял его ласково и спрашивал, не забыл ли того, чему учился. Не забыл, отвечал царевич. Петр для испытания велел ему принести чертежи, им сделанные. Страх напал на Алексея: «Что, если отец заставит чертить при себе, а я не умею?» Как быть? Одно средство - испортить правую руку. Царевич взял в левую руку пистолет и выстрелил по правой ладони, чтоб пробить пулею; пуля миновала руку, только сильно опалило порохом. В этом поступке весь человек. Алексей был похож на тех людей, которые увечат себя, чтоб не попасть в солдаты." (Соловьев). Петр в Троицком поддался панике, но сколько ему было лет? А позднее он в самых критических ситуациях вел себя с образцовым хладнокровием. Про Алексея ничего подобного сказать нельзя.
Правда вы привели некий пример, но рассмотрим приведенный его более подробно
"Царь обратился с посланием к светским и духовным чинам. Оно зачитывалось на совместном собрании церковных иерархов, военных и гражданских должностных лиц. Современник описал эту церемонию так: «Когда все члены суда заняли свои места и все двери и окна зала были отворены, дабы все могли приблизиться, видеть и слышать, царевич Алексей был введен в сопровождении четырех унтер-офицеров и поставлен насупротив царя, который, несмотря на душевное волнение, резко упрекал его в преступных замыслах. Тогда царевич с твердостью, которой в нем никогда не предполагали, сознался, что не только он хотел возбудить восстание во всей России, но что если царь захотел бы уничтожить всех соучастников его, то ему пришлось бы истребить все население страны. Он объявил себя поборником старинных нравов и обычаев, так же как и русской веры, и этим самым привлек к себе сочувствие и любовь народа.
В эту минуту царь, обратясь к духовенству, сказал: «Смотрите, как зачерствело его сердце, и обратите внимание на то, что он говорит. Соберитесь после моего ухода, вопросите свою совесть, право и справедливость и представьте мне письменно ваше мнение о наказании, которое он заслужил, замышляя против отца своего. Но мнение это не будет конечным судом; вам, судьям земным, поручено исполнять правосудие на земле. Во всяком случае я прошу вас не обращать внимание ни на личность, ни на общественное положение виновного, но видеть в нем лишь частное лицо и произнести ваш приговор над ним по совести и законам. Но вместе с тем я прошу также, чтоб приговор ваш был умерен и милосерд, насколько вы найдете возможным это сделать».
Царевич, оставшийся во все это время спокойным и являвший вид большой решимости, был после сего отвезен обратно в крепость. Помещение его состоит из маленькой комнаты возле места пытки. Но недолго он продолжал оказывать твердость, ибо вот уже несколько дней, как он кажется очень убитым»32.
Резкая смена настроений царевича: переход от подавленности к веселой беззаботности, а от нее либо к истерии, либо к тупому упрямству —характерная черта поведения Алексея. Отсюда и описанная выше голландским дипломатом сцена публичной полемики (если она воспроизведена им достаточно точно, ибо из многочисленных очевидцев только он оставил нам ее описание) отражала вовсе не «твердость» Алексея, а молниеносную вспышку озлобленности обреченного человека, наговорившего в исступлении немало нелепостей. Главная из них состояла в утверждении, что все население страны держалось его, Алексея, стороны. Состояние исступления тем более вероятно, что в столице носились упорные слухи о психическом расстройстве царевича в последние месяцы его жизни. В конце апреля 1718 г. француз де Лави писал о царевиче: «...все его поступки показывают, что у него мозг не в порядке»"
Собствено последнее заключение можно было сделать и без де Лави - Алексей своим заявлением сам себя топил в присутствии суда. И это не было "безумство храбрых" - тот же самый царевич на следствии ползал на брюхе и выдавал всех подряд (без всяких пыток).
Еще одно удивительное заявление - "ради того, чтобы предать пыткам и погубить собственного сына за какие-то вымышленные преступления, да еще после того, как тот дважды отрекся от прав на престол. "
Да ну! Вымышленые преступления отрекшегося от престола царевича. Отчего ж отрекшийся от престола просил цесаря "обеспечить сукцессию"? Чего собственно стоило тогда его отречение? Что же касается "вымышленного" преступления то напомню, что царевич после отречения от престола, узнав о болезни отца, и полагая что последний умирает, бежал в Вену, где пытался опираясь на австрийского императора вступить в борьбу за престол - вопреки данным им ранее клятвам. Если заглянуть в "Соборное уложение" то этот "невинный" царевич попадает под сразу две статьи :
«Будет кто каким умышленьем учнет мыслить на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышленье кто известит, и по тому извету про то его злое умышленье сыщетца допряма, что он на царьское величество злое дело мыслил и делать хотел, и такова по сыску казнить смертию»
«Такъже будет кто при державе царьского величества, хотя Московским государьством завладеть и государем быть, и для того своего злово умышленья начнет рать збирать, или кто царьского величества с недруги учнет дружитца, и советными грамотами ссылатца, и помочь им всячески чинить, чтобы тем государевым недругом по его ссылке Московским государьством завладеть или какое дурно учинить, и про то на него кто известит, и по тому извету сыщетца про тое его измену допряма, и такова изменника по тому же казнить смертию».
Кроме того был артикул воинский:
«Кто против его величества особы хулительными словами погрешит, его действо и намерение презирать и непристойным образом о том разсуждать будет, оный имеет живота лишен быть, и отсечением главы казнен».
Даже не беря в расчет меморандумы Шенборна, письма к Герцу и проч. Алексей был полностью виновен по всем трем статьям. Посмотрите в частности выше - "Тогда царевич с твердостью, которой в нем никогда не предполагали, сознался, что не только он хотел возбудить восстание во всей России" ; одного этого заявления было более чем достаточно, для того чтобы в строгом соответствии с законом отправить Алексея на плаху. И кстати пытки против Алексея также применялись в полном соответствии с законом.
Ну а главное против приведенных мной доказателтств измены Алексея в пользу Швеции никто не привел абсолютно ничего. Ни пол слова, один пустой треп.
Что касается Людовиков 11ых, Ришаров Кордельонов, Фридрихов 2ых и проч. то конечно предатель в юности, может взойдя на трон стать превосходным правителем. Тут можно кстати припомнить сомнительные действия Елизаветы, Екатерины 2ой, Александра 1ого.
Но Алексей превосходным правителем не стал бы никогда. "Этот царевич не имеет ни достаточной храбрости, ни достаточного ума", ни, как показало следствие, достаточной совести (иначе бы он не стал оговаривать всех подряд). В дополнение к перечисленым умственым и нравственым дефектам, сей славный царевич плясал под поповскую дудочку, о чем недвусмыслено свидетельствует его переписка с духовником. Как в свое время написал французский посланник "миллионы ждут чтобы со смертью царя (и приходом к власти царевича) погрязнуть в трясине невежества и лени ". Трясина невежества и лени - это определенно не то, что требовалось России.
"Но это был субъективный и явно ошибочный подход - "дело Петра" все равно было обречено." - любопытное утверждение. И в чем оно было обречено?