sasha a писал(а): Очевидец у нас есть - блогер, на блог которого Вы же сами даете постоянно ссылку.
Вот Вы и выдали себя, дорогая sasha a, блогера дал Вам для начала обсуждения, сам же на него не разу не ссылался, а ссылался на Приходы и церкви Тульской епархии. 1895, где чёрным по белому про устроении придела в церкви в честь небесного покровителя храмоздателя Васильчикова и написано.
А про «корону» и прочее было как раз у блогера.
sasha a писал(а):Так вот, очевидец сообщает, что "наша" фреска находится НЕ в центральной части, а "В ТРАПЕЗНОЙ, НАД АРКОЙ, ВЕДУЩЕЙ В ОСНОВНОЙ ОБЪЕМ"
Ну так зачем очевидцев слушать? Очевидец ценен только тем, что увидел, а остальное дело тех, кто в этом разбирается. Посмотрите на схему церкви, что привёл выше, там трапезная как раз в центральной части между приделами. В нашем случае тоже самое в центре при переходе в придел.
sasha a писал(а):Будете и дальше упорствовать?
Я не ссылаюсь на блогеров как на последнюю инстанцию и Вам не советую.
sasha a писал(а):На стр. 295 четко сказано, что храм был устроен "во имя Архистрагита Михаила". В нем был устроен один придел во имя мч. Александра, который был позднее перестроен и освящен во имя Сергия Радонежского". ВСЁ.
Придел был перестроен, но не центральная часть. Читайте подряд не блогера, а что в архивной записи написано:
- "В храме ранее был придел во имя св. мученика Александра (10 апреля), небесного покровителя храмоздателя..."
sasha a писал(а):Итого два престола - Архангела Михаила и Сергия Радонежского)?
Фреска в трапезной, не в приделе с престолом Сергия Радонежского и не в алтарной части, где престол Архангела Михаила.
Так где, говорите, нимб искать у стоящего на коленях перед жертвенником всесожжения?