Новый » 17 авг 2006, 06:57
Winnie
Я, пожалуй, сделаю уже сейчас, несмотря на нехватку времени, то, что советуете Вы и требует модератор. Здоровая злость пробудилась - Вашими стараниями. Понимаю, что не могу устанавливать правила на этом форуме, на такой степени недоверия - априори, - не ожидал.
Засим, к делу. Я выдвинул гипотезу, согласно которой между древним язычеством восточных славян (о котором мы, на культово-эпическом уровне, почти ничего не знаем) и православной культурой имела место промежуточная система мировоззрения. Это было христианство, заимствованное из Рима или ранней Византии, но успевшее за века (по причинам, о которых пока судить не берусь) обособиться, основательно фольклоризоваться, подвергнуться языческим наслоениям и обрести облик "ереси" в глазах тех православных, которые об этих верованиях что-то знали. Ключевой источник для меня - "Слово о полку Игореве", в котором ( в отличие от летописей и дидактических посланий) несколько неправославных объектов культа откровенно чествуются. Я подробно анализирую ту информацию, которую можно извлечь из поэмы об этих именах, и мировоззрение автора: вывод таков, что он был убежденным христианином (это аргументируется, как и все остальное), и у него, согласно общеизвестным установкам средневековья (это же не Ренессанс с Аполлоном и музами) не могло быть сочетания Святой Софии и Богородицы с идолами. Он был историческим романтиком, любившим сам факт древней христианизации своего этноса и культивировавшим память об этом.
Я обосновываю, почему считаю малокомпетентными авторов дидактических посланий, в которых перечисляются имена "языческих божеств", и почему интерпретирую летописное сказание о "Владимировом пантеоне" чистейшей легендой. Начать с того, что ни в одной языческой религии не могло быть общего для разных божеств капища; далее, в двух списках ПВЛ (об этом пишет серьезнейший историк - Пресняков) пишется не о "кумирах", а об одном "кумире", поставленном "на холме, вне двора теремного". Хорс, Дажбог и т.д. - цензурная вставка "для наглядности". Культ Перуна был чисто варяжским (это подробно обосновывается), имена мелких божков одной с ним системы позабылись, и в "притчу о пантеоне были вставлены имена, еще бывшие "на слуху": путем перечисления тогда, в эпоху преобладания образного, а не формально-логического мышления, часто убеждали.
Согласно моей версии, предправославная религия в стране происходила из цельного источника, а не была "лоскутной" по происхождению (что неизбежно получается у всех, кто возводит славянские верования к индоиранской сфере: надерганные из "Махабхараты" и "Авесты", третьестепенные к тому же имена. То, что эта терминология для автора "Слова" эмоционально значима, говорит о большой идеологической силе этих верований, что тоже логически приводит скорее к христианской, чем к любой другой модели.
В книге подробно обосновывается и то, почему само наличие этого древнего христианства летописанием замалчивалось - при том, правда, что Нестор пытался намекнуть на правду, не имея возможности, в силу цензурных соображений, высказать ее открыто.
Я использую в том числе и этимологические построения - они неизбежны для интерпретации имен, - но это не "от фонаря", а подкрепляется многими сопутствующими соображениями. Кроме того, обосновывается и сама фонетическая возможность предполагаемых мною модификаций.
Если будут вопросы, я дам дополнительный большой пост, а этот закончу: боюсь слишком расширять, потому что у меня два раза, честно говоря, текст пропал после нажатия на "отправить".