Analogopotoom писал(а):Тем не менее, хищники, охотящиеся на макак, редко остаются без добычи. И Вы не сможете доказать, что детеныши никогда не становятся их жертвами.
Следовательно…
… макаки плохо присматривают за детенышами;
… детеныши макак все же иногда остаются одни;
… охотник хитрей макак.
Не пойму! Зачем мне это доказывать?
Дети никогда не остаются без присмотра! А то каков этот присмотр зависит от уже от особенностей тех, кто следит за детьми.
Analogopotom писал(а):Кстати, у австралийских аборигенов до последнего времени практиковался каннибализм, в том числе, погребальный в различных вариациях. Сравнительно недавно произошла история, каким-то образом попавшая в прессу, когда представитель одного племени убил и съел аборигена из другого племени за то, что тот нарушил границы охотничьей территории.
Со вторым случаем все понятно. Каннибализм из мести.
Но сохранение погребального каннибализма, кажется удивительным, когда, как Вы говорите, для жизни напрягаться не надо, то есть съедают части покойников не из вечного чувства голода.
Притом, что у австралийских аборигенов полностью сохраняются многие традиции первобытного общества, каннибализм можно считать остаточным явлением, т.к. острого недостатка пищи они не испытывают.
Каннибализм австралийских аборигенов сравним разве что с каннибализмом убийц маньяков. Слишком уж деградировали аборигены Австралии. Да и изучать по ним жизнь древнего человека тоже можно лишь по некоторым особенностям.
Analogopotom писал(а):Этнограф Торнбулл (фамилия как-то так звучит) описывал случай, когда племя иков в Центральной Африке от голода разучилось любить, и вообще озлобилось. Этнограф не заметил ни одного проявления дружеских чувств и любви, в том числе, материнской. Детям уделялся минимум внимания, так ка все время свободное время ики занимались поиском пищи.
Когда-то это племя обитало на землях, где пищи было в достатке, но правительство решило устроить в этом месте заповедник, и выселило их в скалистую пустыню. Ики деградировали за одно поколение.
Торнбулл наблюдал такой эпизод. Леопард сожрал грудного ребенка. В этой ситуации иков испугало –
1) появление хищника, само собой,
2) то, что у матери похищенного младенца прекратиться лактация.
Ики выследили этого леопарда и съели с потрохами и младенцем.
Потом, может, найду материал. Очень интересная история.
Про иков - чистейшей воды фантастика. Да и статься какая-то непрофессиональная. Скорее всего, автор сделал свои собственные выводы из исследований Торнбулла. Другими словами, вырвал фразы из контекста. Смутили следующие фразы:
"С тяжелым сердцем Торнбулл покинул иков и пустился в обратную дорогу, назад к цивилизации. Спустя год он вернулся к икам. Сезон выпал очень плодородный, и поля принесли обильный урожай. Но, к своему ужасу, Торнбулл обнаружил, что в племени царили прежние нравы. Изобилие пришло слишком поздно. Равнодушие, подобно сорняку, пустило корни и цвело пышным цветом, распространяясь вширь. Семьи не возродились ни в эмоциональном плане, ни экономически. Ики по-прежнему не имели представления о дружбе и не испытывали уважения к жизни как таковой. "
Каждый этнограф знает, что сложившиеся отношения в обществе, особенно, деградировавших племен, не меняются от случая к случаю, у них все как у роботов, неизменно на протяжении тысяч лет. Поэтому не думаю, что Торнбулл слишком удивился и сделал удивленное лицо, когда вернулся, это первое, а второе, сомневаюсь, что вообще такое племя есть, которое так резко изменилось, любовь пропала и т.п. - фантастика какая-то. А у рядом живущих племен, все окей чтоль?
"Торнбилл, ужасаясь тому, что произошло с иками, думал и обо всем человечестве, которому, столкнись оно с такими же лишениями, придется аналогично этому племени совершать решительный выбор."
А это я думаю уже автор подшаманил, т.е. выдумал.
Analogopotom писал(а):Голод – это главная из всех причин.
В Японии еще сто лет, без какой бы ни было оглядки на религию, избавлялись от младенцев, да и от стариков, по чисто экономическим причинам. Осознавали, что лишний рот грозит голодом всей семье, и избавлялись без лишних сантиментов.
Вы отводите слишком большую роль материнскому инстинкту. Это сейчас роды – Событие, а еще недавно беременность была естественным состоянием женщины.
Потом, отношение к детям во многом зависит от достатка в семье, от условий существования общества в целом.
В природе, может, никто и не решится, а у древних народов инфантицид практиковался.
Религиозные детские жертвоприношения возникли из кочевых традиций, где не были связаны теологией, а диктовались условиями выживания племени. То есть изначально искусственная регуляция проводилась из боязни перед голодом. Другая рациональная причина - женщине проще заботиться об одном маленьком ребенке, чем о двух.
Я не утверждаю, что такой обычай существовал повсеместно. Кроме того, детская смертность была очень высокой, и большинство детей умирало в младенчестве, еще до года.
Я вообще-то большую роль всем инстинктам отвожу.
От стариков избавляться могли, может быть, в Японии, и может быть, даже сто лет назад.
Но не надо приписывать традиции цивилизованного общества обществу дописьменной истории. Данная фраза также справедлива и к вашему предложению: "а еще недавно беременность была естественным состоянием женщины".
Мы с вами беседуем не о том, что было триста или четыреста лет назад... А говорим о тех временах, когда никакого даже намека на город не было.
Численность человека на Земле, если посмотреть историю, грандиозно увеличилась лишь за последние 500 лет, до этого численность Земли держалось в основном на одном уровне. Если бы человек плодился с такой скоростью как вы эт представляете в уме, мы бы уже перенаселили Земли, за 200000 лет-то.
Дело в том, что уровень рождаемости повысился лишь тогда, когда человек стал земледельцем и стал организовывать места проживания высокой плотности. Объясняется это легко, когда человек находится в родном племени, то его состав практически постоянен, все приходятся друг другу родственниками - вырабатывается иммунитет к определенным заболеваниям, палитра которых не меняется, поскольку контактов с другими неродственными племенами нет.
Когда же, образуются поселения высокой плотности, то палитра заболеваний сразу же пополняется, повышается детская смертность, ответом на которую является увеличение рождаемости. Проходит какой-то промежуток времени, у населения вырабатывается иммунитет, но многодетность становится традицией и по инерции не уменьшается. В такой вот период можно говорить, что "еще недавно беременность была естественным состоянием женщины". Эту закономерность выявили экологи, поэтому это тоже не выдумка.
У первобытных людей беременность не могла быть столь частой - это слишко ресурсоемко. Дело в том, что для развивающегося молодого организма необходима мясная диета для нормального развития головного мозга - это из-за того, что нехватка белков приводит к слабоумию вплоть до маразма. Человек долгое время был падальщиком, охотником он далеко не сразу стал. Другими словами, найти мяса для первых людей было не столь простым, а если еще и все женщины беременны, то для них нужно оставлять охрану, а лишние глаза и руки в поисках мясной пищи не помешают, да и падаль надо было постоянно отбивать и защищать от других падальщиков. Но поскольку человек все-таки выжил, то должна была выработаться эволюционно-стабильная стратегия выживания вида, и при этом частая рождаемость должна была быть исключена.
Отсюда жертвоприношения младенцев могли быть только в тот период, когда человек стал скапливаться в больших поселениях и к кочевникам (а-ля монголы) это тоже относится. И не думаю, что это связано как-то с голодом. Скорее всего, просто данные младенцы не были признаны своими отцами.
Вообще, о теме голода. Вы как-то странно рассуждаете. Вот, мол, из-за боязни голода, мол, я слишком большую роль отвожу материнскому инстинкту.
Если уж человек так здорово осозновал, что лишний рот во время голода - это плохо, тогда почему он осознанно не воздерживался от секса? Вы скажете, мол, невозможно. Я спрошу, почему?
Если вы скажете, что, мол, инстинкт. Так я вам скажу, что материнский инстинкт куда сильнее. Человеческий ребенок развивается в утробе матери 9 месяцев, а затем до 3-х лет недееспособен вообще, т.е. 4 года необходимо, чтобы развился маленький человечек, который смог бы только говорить. А половое развитие завершается аж к 13-ти годам, но при этом головной мозг еще не развит, он завершает свое развитие лишь к 23 годам.
И вот представьте себе вид животных, где особь развивается лишь к 13-ти годам. Чтобы выжил такой вид забота о детях должна быть непросто инстинктом, а очень-очень сильным инстинктом. И это так и оказалось, поскольку даже отцы стали заботиться о детях, что не такая уж обыденность в животном мире, а я бы сказал, редчайшее явление. Единственная причина убийства младенца может быть только непризнание его отцом.
И потом, в рамках теории эволюции есть течение, которое подтверждается с каждым разом, называемое теория "эгоистичного гена". Озвучил ее популярно профессор биологии Калифорнийского университета Ричард Догинз. Вкратце теория заключается в том, что каждый индивидуум заинтересован лишь в выживании своих генетических родственников. Другими словами, если мужчина уверен, что ребенок его, то ни он ни его женщина никогда не решатся убить ребенка, даже под страхом голода. Единственная причина пожертвования в данном случае может быть лишь какая-то традиция или обычай, ритуал, но не более.
А голод не причина, чтобы убивать детей - нарушается закон природы. Человек всегда жил под страхом смерти - это мы сейчас рассуждаем, мол, еще нарожают, тогда человек мог умереть в любой день, поэтому дать потомство и прокормить его, чуть ли не основная задача древнего человека.
Другими словами, жертвоприношения младенцев к первому человеку не могли иметь отношения, позже, под давлением каких-то религиозных установок, государственных установок - да, но до тех пор - нет.
Analogopotom писал(а):И снова повторю, ребенок до определенного возраста не считался полноценным членом семьи и общества.
С переходом к оседлому образу жизни, инфантицид можно рассматривать, так же как часть территориальной политики. Причина та же, что всегда - боязнь перенаселения и голода. Рождаемость контролировалась с самого верха, о чем может свидетельствовать приказ фараона (Библия, кн. Исход 1:15 – 22) умерщвлять мальчиков, «а если дочь, то пусть живет».
С признанием ребенка отцом, он уже является полноценным членом общества.
А вот про приказы фараонов, связанные с перенаселением и голодом, это уже вы выводы сами сделали. Вот приказ во время войны убивать все мужское население аналогично приказу фараонов, неужели тоже с перенаселением и голодом связано? Нет здесь что-то другое.
Если хотите избавиться от перенаселения, то лучше от девочек избавляться, они ведь будущие роженицы, а мужчин много для оплодотворения не надо, и он необязательно может быть молодым, мужчина может быть и немолодого возраста, чтобы оплодотворить уймй женщин. Так что самое логичное средство от перенаселения - это как раз убийство девочек, а не мальчиков. Нет, голод и перенаселение здесь ни причем.
Я думаю, это связано с сексуальным ресурсом. Доминанты всегда подавляют слабых физически и морально, и стараются не подпускать слабых к женскому полу, или же просто создают многочисленные гаремы, отбирают самых красивых. Фараон же делал проще, просто убивал всех новорожденных мальчиков.
Analogopotom писал(а):Причина бипедиии была та же, по которой у жирафа вытянулась шея - очень есть хотелось.
За чем еще, как не за едой, гоминид стал тянуться вверх, преодолевая земное притяжение?
Эволюционный путь тогда заключался бы в том, что гоминид лазал бы по деревьям. Так проще, нежели тянуться. А проще, то вероятнее. К тому же предки гоминид лазали по деревьям, даже сейчас у нас сохранилась тяга к брахиации, например, нам нравиться качаться на качелях, тем же кошкам - нет.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.