Вылечили от клерикализма, в результате чего их жизнь сильно улучшилась.shuric писал(а):собственно этих крестьян сейчас просто не существует - большевики их уничтожили
Вылечили от клерикализма, в результате чего их жизнь сильно улучшилась.shuric писал(а):собственно этих крестьян сейчас просто не существует - большевики их уничтожили
СергАни писал(а):shuric: "Отставание (в три и более раза) в производстве на душу населения от европейских стран, и пятикратная разница в урожайности были не результатом плохих климатических условий или абсолютного малоземелья, а преобладания натурального хозяйства с неправильной организацией территории, принудительным севооборотом, экстенсивным производством, передельно-общинным землепользованием."
Это, само собой, не Ваши слова, но если Вы их цитируете - готовы ли отвечать за эту отсебятину? И не начнутся потом отмазы: де, не я это говорил, а дядька?
СергАни писал(а):Кстати, shuric, о навозе. Его благотворное воздействие на плодородие почвы сказывается 1-2 сезона. Даже если б «прожиточные и семьянистые» крестьяне на «те полосы навоз навозили телег 500000000000000000 и больше» - это способствовало бы высокой урожайности только на протяжении 1-2 лет (причем далеко не для всех сельскохозяйственных культур навоз - благо). Минимальный же срок передельности - 12 лет. Посему мой вопрос остается в силе "хорошо обработанное поле" - это как?
Артемий писал(а):Вылечили от клерикализма, в результате чего их жизнь сильно улучшилась.shuric писал(а):собственно этих крестьян сейчас просто не существует - большевики их уничтожили
Когда Вы говорите, Иван Васильевич, создается впечатление, что Вы бредите".shuric писал(а):Артемий писал(а):Вылечили от клерикализма, в результате чего их жизнь сильно улучшилась.shuric писал(а):собственно этих крестьян сейчас просто не существует - большевики их уничтожили
Да знаете Артемий действительно улучшилась.
Хорошо, что Вы об этом упомянули.shuric писал(а): Естественно улучшение жизни не относится к тем кого большевики физически уничтожили (таких как известно хватало)
shuric писал(а):thor писал(а):shuric писал(а):В архивах же надо работать вам - вы историк, а не я.
Все-таки я глубоко заблуждался - Вы и есть Полиграф Полиграфыч Шариков собственной персоной со всеми приданными ему атрибутами несоциализированной личности. В такой плоскости смысл вести дискуссию напрочь отсутствует - это бсполезно. Если оппонент не слышит и не хочет слышать доводов противной стороны, но при этом требует, чтобы они были обоснованы, совершенно отрицая такую необходимость со своей стороны? Смысл копания в тех же архивах, если для Вас они все равно ничего не значат - ведь Вы и так все знаете заранее?Типа "Вам нужно - Вы и доказывайте, что Вы не верблюд!" Увольте, на это нет времени?
thor писал(а):
А я и не вижу необходимости теперь приводит другие аргументы! .....
Митрий Московский писал(а):Немножко о крестьянах 16-17 вв. и пресловутой "общинной земле". Тема достаточно исследована еще в 19 в. ( Готье "Замосковный край"), сейчас тоже вспомнили и стали печатать "Писцовые", "Дозорнве" книги и прочие документы. Из них видно, что деревня в основном состояла из 1-2 дворов, т.е. практически одна семья, и смена поля для неё не такая уж большая проблемма, в этом году пашут здесь, в следующем там. Т.о. навозу можно не жалеть, всё гамно вернётся в семью. Образование "латифундий" крупных землевладельцев, только началось во вт.пол. 17 века, более менее развернулось в 18, и закончилось в 19. Опять же возможно это стало только после указа о "вольности дворянства", кады барин смог сидеть в имении и "тиранить крестьян". До того, такой возможности не было, некоторые помецики не бывали в усадьбах по году и более, всё воевали за царя батюшку. А ихние жены, для "усмирения крестьянства" не имели ни средств, ни сил, ни желания.
Реформы Столыпина практически имели своей целью вернуться к изначальному состоянию - фермы в 1-2 двора, что и были до 17 в.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 129