Новый » 28 авг 2006, 21:43
thor
Титул Иоанна 3-го был, насколько я помню, "Государь всея Руси и великий князь Владимирский, Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Пермский, и Югорский, и Болгарский, и иных...". Дело, однако, в том, что титул выражал не только текущую реальность, но и основанные на идеологии правовые устремления. Русская аристократия - и светская, и духовная, - хранила историческую память о единой Русской земле. Да и вообще традицию воспоминаний о дотатарских временах - почему Владимир и поставлен выше Москвы, вопреки фактическому раскладу. Но ведь государство восходило к двум истокам. Один из них - та самая единая Русская земля, а другой - Московское княжество, с 14-го столетия постепенно расширявшееся за счет русских же соседей и часто с ними враждовавшее. Для простонародья "московская" идентификация на фоне этих соседей была первичнее и очевиднее общерусской, требовавшей отвлечённо-исторического мышления. Вот она и укоренилась. И европейцы стали называть Россию Московией, вероятнее всего, с подачи самих русских, а не для того, чтобы их как-то дискредитировать (по мысли, высказанной в смежной теме - об Иване Грозном). Позднее же очень большое значение обрела идея царствующего града, отшлифованная Филофеем, и поэтому название "Московское государство" стало в достаточной степени официальным. И чем это плохо? Римляне именовали свою страну - в том числе и в имперский период, - по главному городу и не видели в этом ничего зазорного.