Что такое монотеизм?

[edvins]

Процитирую Зигмунда Фрейда:Теперь я позволю себе сделать следующее заключение: если Моисей был египтянином, и если он передал свою религию евреям, то это должна была быть эхнатонова религия Атона.

Я уже сравнивал еврейскую религию с общераспространенной религией Египта и показал их противоположность. Теперь я должен провести сравнение между еврейской религией и религией Атона в надежде доказать их первоначальную идентичность. Я сознаю, что это будет нелегкая задача. Благодаря мстительности жрецов Амона мы, вероятно, слишком мало знаем о религии Атона. Моисеева религия известна нам лишь в ее окончательной форме, в которой она была закреплена священничеством примерно спустя восемьсот лет после исхода. Если, несмотря на это неблагоприятное состояние материала, мы найдем несколько указаний в пользу нашей гипотезы, то сможем оценить их очень высоко.

Мог бы существовать короткий путь доказательства того нашего тезиса, что Моисеева религия была религией Атона и никакой иной, а именно, если бы мы имели символ веры, ее провозглашение. Но боюсь, нам скажут, что этот путь закрыт для нас. Как хорошо известно, еврейский символ веры гласит: «Schema Jisroel Adonai Elohem Adonai Echod»**.

Если то, что имя египетского Атона (Атума) звучит как древнееврейское слово Adonai [господь] и имя сирийского божества Адонис, — не просто случайность, а обусловлено первоначальным родством речи и значения, тогда еврейскую догму можно было бы перевести следующим образом:

«Слушай, о Израиль: наш бог, Атон (Adonai), единственный бог». К сожалению, я совершенно некомпетентен ответить на этот вопрос, а в литературе мне удалось найти лишь очень немногое***.

Но по всей вероятности это слишком облегчает нашу задачу. В любом случае нам еще раз придется вернуться в проблемам, касающимся имен богов.

Сходства, а также различия между двумя религиями легко заметны, но многого это нам не дает. Обе религии — формы строгого монотеизма, и нам придется априори проследить, что в них было общего в отношении этой фундаментальной характеристики. В некоторых аспектах еврейский монотеизм был даже строже египетского: например, в запрещении любых рисуночных изображений. Самое существенное различие (за исключением имен их богов) можно видеть в том, что в еврейской религии совершенно не было поклонения солнцу, к которому склонялась египетская религия. Когда мы проводили сравнение с общераспространенной религией Египта, у нас создалось впечатление, что кроме фундаментального контраста, в различии двух религий играл роль фактор намеренного противоречия. Это впечатление, по-видимому, оправдывается, если теперь, сравнивая, мы на место еврейской религии ставим религию Атона, которая, как мы знаем, была учреждена Эхнатоном с преднамеренным антагонизмом к общераспространенной. Мы были оправданно удивлены тем, что еврейская религия не имеет ничего общего с иным миром или жизнью после смерти. Хотя подобная доктрина была бы совместима со строжайшим монотеизмом. Но это удивление исчезает, если мы вернемся от еврейской религии к религии Атона и предположим, что этот отказ был взят из нее, ведь Эхнатону это было необходимо для борьбы с общераспространенной религией, в которой Осирис, бог мертвых, играл, возможно большую роль, чем какой-либо другой бог из верхнего мира. Совпадение еврейской религии и религии Атона в этом важном моменте является первым сильным аргументом в пользу нашего тезиса. И мы увидим, что не единственным.

Моисей не только дал евреям новую религию; с такой же уверенностью можно утверждать, что он ввел у них обычай обрезания. Этот факт имеет решающее значение в нашей проблеме и едва ли когда-либо рассматривался. Верно, что Библия неоднократно противоречит этому. С одной стороны, она прослеживает обрезание до патриархальных времен как знак завета между Господом и Авраамом; с другой — в особенно неясном отрывке — описывает, как Бог разгневался на Моисея за то, что тот забыл священный обычай*, и хотел убить его; но жена Моисея, мадиамитянка, спасла своего мужа от гнева Господнего, быстро выполнив эту операцию».

Однако все это — искажения, которые не должны увести нас в сторону; позднее мы увидим, чем он объясняются. Фактически есть лишь один ответ на вопрос: откуда к евреям пришел обычай обрезания, а именно — из Египта. Геродот, «отец истории», говорит нам, что обычай обрезания существовал в Египте с давних пор*, и его утверждение действительно подтверждается найденными мумиями и рисунками на стенах гробниц. Насколько нам известно, никакие другие народы Восточного Средиземноморья этот обычай не практиковали; можно с уверенностью предположить что семиты, вавилоняне и шумеры были не обрезанными. Сама Библия говорит, что это верно в отношении жителей Ханаана; это является необходимой предпосылкой случая с дочерью Иакова и принцем Сихемом**.

[edvins]

Монотеизм (от monos единый и deos Бог) - вера и поклонение единомуБогу. М., как религиозная форма, противоположен политеизму; какфилософское учение, он отличается не только от политеизма, но и отпантеизма, деизма и теизма. (из Брокгауза).То есть,как философское учение-монотеизм имел место быть в Древней Греции.

[Евгений]

Монотеизм (от monos единый и deos Бог) - вера и поклонение единомуБогу. М., как религиозная форма, противоположен политеизму; какфилософское учение, он отличается не только от политеизма, но и отпантеизма, деизма и теизма. (из Брокгауза).То есть,как философское учение-монотеизм имел место быть в Древней Греции.

Вот и выходит, что нужно различать монотеизм как философское понятие/учение от монотеистической религии, которая вполне может при детальном рассмотрении оказаться совсем не монотеистическим учением. Спасибо, Эдвинс.

[Гиви Чрелашвили]

Неска, давайте выделим три глобальных пункта.
1. Правило субординации.
Буддизм - это не то, что мы обсуждаем в этой теме.
Я лишь мимоходом его захватил, так сказать, проходной фразой.
Так что давайте, если уж на то пошло, буддизма здесь не касаться.
2. Не скажу, что я специалист по буддизму. Скорее, наоборот.
Но не до такой степени, как вы сами изволили увидеть, чтобы говорить мне "не пишите о тех вещей, о которых не знаете". Я это к тому, что вы, непонятно почему, считаете, что я считаю, что буддизм - это монотеистическая религия, вы с этим не согласны, и просите меня привести доказательства. Чего ? Почему я должен приводить такие доказательства, если я не считаю буддизм монотеистической религией и никогда не говорил, что она таковой является ?
Где вы вообще взяли, что я так считаю ?
Я не собираюсь отвечать за те слова, которые я не говорил.
Я сказал, что (причем, заметьте, выражая не свое мнение, а лишь мнение некоторых), что буддизм считают псевдомонотеистической религией, хотя я не считаю его даже таковой. Младший правильно сказал: "в буддизме множество богов", насчет добавки "и в то же время бога нет" я не согласен.
3. Дайте, пожалуйста, определение бога.
Потому что говорить о таких вещах, как есть бог или нет его, можно только, имея определение бога.
Ибо то, что называется дхарма, вполне может иметь статус того, что называется богом. И всё. Тогда вы вообще проехали.
Вы скажите, что дхарма не может быть богом. А почему ?
Кто сказал, что бог обязательно должен быть персонифицированным ?
Смотрите.
Берем весьма старую языческую религию.
Греческую. Причем берем ее самое начало, самое ее зарождение.
Когда не было еще ни Зевса, ни Кроноса, ни даже Урана с Геей.
Они появились чуть позже.
А что было в самом-самом начале ?
А был бог Хаос, причем это самый настоящий неперсоницифированный бог. Бог как некая абстрактная субстанция, из которой потом всё и произошло. Вся остальная греческая языческая религия.
А теперь скажите: вы в принципе видите различие ?
Так вот, опять повторяю, все дело в терминологии.
Многие споры происходят здесь из-за того, что люди не говорят на языке одной терминологии. Спорят, спорят, до крови, а потом выясняется, что и спорить было нечего, говорили об одном и том же, только разными словами.
Давайте поговорим о буддизме как таковом.
Нет проблем.
Вот только, давайте не здесь.
Я, в принципе, сторонник строгой направленности в спорах. Ответвления могут возникать, более того, даже должны это делать. Это и есть нормальный спор. Но когда ответвления перетягивают на себя одеяло, уходя уж слишком явно в сторону от основной темы, тема должна быть выделена в отдельную.
Терминология, опять-таки, очень важна.
Вот вы так же, как я, сказали о трех богах индуизма: Брахма, Вишну и Шива. А Младший тут же вам возражает, дескать, это не боги.
И тут же анархия выходит.
Давайте я вам заявлю, Неска: а не пишите о том, чего не знаете.
Вот Младший говорит, что в восточных религиях бога совсем быть не может.
Каково ?
Приятно ?
Младший, согласно вам, богов нет в финикийское религии, в угаритской религии и шумерской религии, ибо все эти религии восточные.
И вообще, вся эта ваша градация на восточные и западные религии яйца выеденного не стоит. Что такое восточная религия, а что такое западная ? Иудаизм - это какая религия ? Географически, да и в смысле бытовой культуры, Ханаан - это самый настоящий Восток.
И вы именно его противопоставляете, как ярый образец западной религии, ярому образцу восточной религии (как вы считаете), под именем буддизм.
Древнеегипетская религия - это что ?
Это Африка. Географически ближе к Западу, бытовая культура скорее восточная, а религия языческая, имеющая множество одинаковых элементов с ярко выраженной западной языческой религией (по вашей градации), греческой. Мы так, Младший, прямиком к анархии придем
(Нестора Махно уважаю, но с девизом его - Анархия, мать порядка ! - не согласен).
Хорошо, а кто такой в индуизме Кришна ?
Только не надо говорить, что это аватара Вишну, я это и так знаю.
Но если Вишну не бог, то и Кришна не бог.
Повторяю, всё зависит от терминологии.
Вы, дорогие мои, сначала дайте терминологию, что такое бог (вот вам задачка, любимые мои), а уже потом, если мы все эту терминологию примем, мы и будем согласовывать, что есть бог, а что не есть бог.
Кстати, Младший, осмелюсь вас заявить, что религия без бога вообще не бывает.
Это чисто мое мнение.
Поэтому, если верить вам, то буддизм вообще религией назвать нельзя.
Ибо тогда и любую науку можно назвать религией, если принять ваш принцип. В каждой науке есть основополагающий принцип (или несколько), на котором (которых) эта наука зиждется.
Так вот, объявляем такой принцип (такие принципы) некой высшей духовной абстракцией (или высшими духовными абстракциями) и получаем из науки религию. Здорово, да ?
Если такой принцип один - монотеистическая религия, если таких принципов несколько - политеистическая религия. Клёво-то как !
Сотрем грани между наукой и религией !
Вот как всё просто. Не это ли золотая мечта человечества ?

[Гиви Чрелашвили]

Кстати, где-то я уже читал (давным-давно) следующую версию (внимание любителям сенсационных историй с ярко выраженным креном фэнтэзи).
Должен сказать, что история просто сногсшибательная.
Если хоть на один момент представить себе, что это правда, то понятно, что большего потрясения для мира быть не может.
Кстати, по времени вполне укладывается, да и с Пятикнижием Моисея согласуется.
Итак, вспомните в "Исходе", что сначала был хороший фараон, при котором евреям жилось легко и привольно, на смену которому после смерти того пришел плохой фараон, от которого евреям житья не стало, и в итоге они ушли из Египта.
Внимание.
По этой версии Аменхопет IV (Эхнатон) и его супруга Нефертити были современниками Моисея и жили с ним в одно и то же время. Если вы помните, Эхнатон умер в раннем возрасте (всего в 19-20 лет).
Кстати, по времени, скажем так, вполне может сойтись.
Итак, Моисей был очень красив, и Нефертити его без ума полюбила.
Она вообще делала всё то, что он хотел.
Это она повлияла на своего супруга Эхнатона, чтобы он, как и евреи, сделал из египетской религии монотеизм. Его Атон, на самом деле, это то же самое, что Бог Иегова.
Но Эхнатон рано умер. Злые враги его во главе с новым фараоном не только евреев стали притеснять, но и Нефертити (вспомните, она, после смерти Эхнатона вообще в ссылке была).
Нефертити хотела уйти с Моисеем и его народом, готова была принять иудейство, но Моисей ей отказал. Он тоже любил Нефертити (возможно даже одна из шести ее дочерей было его дочерью, а не Эхнатона), но чистота народа еврейского была для него, Моисея, прежде всего. Так и оставил он, бедняжку, в Египте. Она, в итоге, с горя померла (правда, не сразу).
Ну как вам ?

[Евгений]

Кстати, Младший, осмелюсь вас заявить, что религия без бога вообще не бывает.
Это чисто мое мнение.
...
Если вы помните, Эхнатон умер в раннем возрасте (всего в 19-20 лет).

А атеизм - не религия?

Про 19-20 лет вы путаете - это возраст смерти его сына - Тутанхатона, ака Тутанхамона.

[Евгений]

Он тоже любил Нефертити (возможно даже одна из шести ее дочерей было его дочерью, а не Эхнатона), но чистота народа еврейского была для него, Моисея, прежде всего. Так и оставил он, бедняжку, в Египте.

Чистота народа? А чё ж он на дочери вождя мидианян женился? И вообще, не подкидышу судить о чистоте народа.

[Гиви Чрелашвили]

"Про 19-20 лет вы путаете - это возраст смерти его сына - Тутанхатона, ака Тутанхамона."

Ни хрена я не путаю.
Годы жизни Аменхотепа IV, он же Эхнатон, 1419 - 1400 до н.э.
А вот вы, милейший, явно не в ладах в египетской историей.
Тутанхамон не был сыном Эхнатона, ибо у того и Нефертити сыновей вообще не было, все шестеро детей были дочерьми.
Так что это вы путаете.

[Евгений]

"Про 19-20 лет вы путаете - это возраст смерти его сына - Тутанхатона, ака Тутанхамона."

Ни хрена я не путаю.
Годы жизни Аменхотепа IV, он же Эхнатон, 1419 - 1400 до н.э.
А вот вы, милейший, явно не в ладах в египетской историей.
Тутанхамон не был сыном Эхнатона, ибо у того и Нефертити сыновей вообще не было, все шестеро детей были дочерьми.
Так что это вы путаете.

М-да? А во сколько лет он тогда стал править? Я может и не очень по истории Египта начитан (ну может Тутанхамон был зятем ему, и что), но что касается дат, у меня такое ощущение что вы на кокой-то один, довольно спорный источник опираетесь.
Я вот вычитал, что в принципе все согласны, что он умер на 17 году своего правления, тогда получается что он в два-три года место своего папика занял? И когда же он 6 деток-то успел нашлёпать? А насчёт версии что он 12 лет совместно с ним правил вы в курсе? Нет, явно вы годы жизни и годы правления у него перепутали. Милейший.

Кстати, Википедия вот пишет что Tutankhamun is believed to be a younger brother of Smenkhkare and a son of Akhenaten, and possibly Kiya although one scholar has suggested that Tutankhamun may have been a son of Smenkhkare instead. - т.е. что он всё таки был сыном Эхнатону.

[Старый ключник]

А вот вам, кстати, об основных богах зороастризма.
Вникните в принцип и поймете, что зороастризм никак не мог быть монотеистической религии, когда бы Зороастр ни жил.

Наиболее характерной отличительной чертой зороастрийства является дуализм (двойственность понятий). Все явления мира представляются в виде борьбы двух изначальных сил — добра и зла, Ахурамазды (Ормузда) — высшего божества, и Ангра-Майнью (Аримана), злого демона; причём Ахурамазда в конце концов побеждает Аримана. Почитаются также Амэша Спэнта (букв. «бессмертный святой») — шесть божеств, созданных Ахурамаздой. Ариман, в свою очередь, создал шесть демонов.

6 божеств, созданных Ахурамаздой.

1. Аша (справедливость, истина)
2. Воху Мана (ум, благомыслие, понимание)
3. Хшатра (могущество, покровительство)
4. Армаити (любовь, вера, милосердие)
5. Хаурватат (здоровье, совершенство)
6. Амеретат (счастье, бессмертие)

6 демонов, созданных Ангра-Майнью

1. Друдж (ложь)
2. Акем Мана (злой умысел, путаница)
3. Душ-Кшатра (трусость, подлость)
4. Тарамаити (ложная гордость, спесь)
5. Аветат (ничтожество)
6. Меретин (смерть)

Ну, и как такая религия может быть монотеистической ?
Младший, а никто и не говорит, что иудаизм был монотеистической религией всегда.
Но уж к моменту жизни Платона и Аристотеля (4 век до н.э.) он ведь точно был монотеистической религией ? С этим-то вы спорить не будете ?
А я именно об этом и говорил.
Вы в принцип смотрите, а не разбредайтесь по частностям.
Вы помните, с чего всё началось ?
С того, что едвинс заявил, что Платон и Аристотель были склонны к монотеизму.
Я совершенно четко дал определение монотеистической религии и показал, что этого быть не может. К этим положениям претензии есть ?
А уже дальше начались виляния и вспомнили Зороастра.
Я так и не понял, Младший, что по сути вы хотели возразить мне ?

Гиви, а приведенные вами божества не напоминают вам архангелов и демонов? Вопрос действоительно очень спорный. Когда жил Зароастр нельзя точно сказать. То, что приводите вы может быть лишь АССОЦИИРОВАНО с Пророком. А вот то, что Зороастризм - первая религия откровения - это точно абсолютно.
Кстати в дальньнейшем на основе Зороастризма возник Митраизм (ок. 1 века до н.э. начал распространение) - религия крайне интересная прежде всего тем, что имеет много общего с христианством и с 1 века соперничает с ним.
Дуалистические же возрения продолжали развиваться и в средневековье. Сначала вспомним манихейство, к идеям которого на определенном этапе своей жизни тяготел Августин Блаженный, ну и, наконец Альбигойскую ересь.

[Дмитрий Лопаткин]

Тутанхамон — последний фараон XVIII династии, состоящий в родственной связи со своими предшественниками. Степень родства Тутанхамона с его предшественником, Аменхотепом IV (Эхнатоном), до сих пор не выяснена. Возможно, он был сыном Аменхотепа III и младшим братом Эхнатона; тем не менее, не исключено, что мальчик-фараон был сыном Эхнатона от его второй жены Кии. Тутанхамон был женат на дочери Эхнатона Анхсенпаатон (то есть, в любом случае был царским зятем), которая позже также изменила окончание своего имени на «-амон» и стала называться Анхесенамон (= «Её жизнь пренадлежит Амону»).

[Exactor]

...В 7, и даже в 6 вв. до н.э. человеческие жертвоприношния для народов Ханаана являлись обычной практикой. Если уж к ней прибегали цари, то что уж тут говорить о простых людях.
И не указано, какому именно богу был посвящен обряд всесожжения. Возможно, что тому же, которому поклонялись правоверные монотеисты...

Борьба с такими культами - "мерзостями ханаанскими" - состоявляет одну из главных тематических линий, проходящих через всю Тору и книги Пророков. В том числе борьба с соответствующими царями. Остальное - ваши домыслы.

[Exactor]

... То, что в современном иудаизме используется "элохим" (вероятно, это Вы имели в виду под множественным числом) к данному отрывку отношения не имеет....

Не только это, но и другие имена. И почему не имеет?

..."Бог богов" - естественно, калька. Та калька, которая прекрасно легла на политеистическое сознание. В современном иудаистких текстах говорят о "Боге богов"?

В современном Израиле, США и других странах, где в основном живут евреи, нет такой номенклатуры "царь царей", да и в сооветствующих языках ее нет, вот и "бога богов" нет А в арамейском она была, и в тогдашней культурной среде, в которой проживало вавилонское еврейство почти тысячу лет, тоже была.

[Nart]

Берем весьма старую языческую религию.
Греческую. Причем берем ее самое начало, самое ее зарождение.
Когда не было еще ни Зевса, ни Кроноса, ни даже Урана с Геей.
Они появились чуть позже.
А что было в самом-самом начале ?
А был бог Хаос, причем это самый настоящий неперсоницифированный бог. Бог как некая абстрактная субстанция, из которой потом всё и произошло.

А действительно, почему мы считаем, что язычество это обязательно многобожие?

[Гиви Чрелашвили]

Евгений, да посмотрите вы в справочники, в конце концов !
Шесть дочерей Эхнатон вполне мог настругать к 19-20 годам.
Тогда у египтян очень рано начиналась половая жизнь.
Вам же Дмитрий написал, что степень родства Тутанхамона и Эхнатона не выяснена. На предположительном уровне он мог быть, конечно, его сыном, но говорить об этом с уверенностью так, как сказали вы...
Теперь, почему вы думаете, что если Тутанхамон мог умереть в раннем возрасте, то то же самое не мог сделать Эхнатон ?
И наконец, вот вам некоторые линки.
Это, конечно, не профессиональные сайты, но если настаиваете, я вам найду и профессиональные с той же информацией.
Tак что в датах я ничего не путаю, милейший !

http://www.krugosvet.ru/articles/14/100 ... 1406a1.htm

http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={31443AD1-7A05-401A-ABB5-93A0DC8847C3}&ext=0