Я хочу сначала сказать о жанре этой темы.
В принципе хотелось бы иметь раздел ПО ГИПОТЕЗАМ.
На самом деле круг предоставляемых на рассмотрение гипотез узок (какое-то там биополе оно же биоплазма, телепатия, НЛО и еще несколько из того же рода гипотез общего характера, которые сойдут в любом контексте, для историков - специально НХ, Атлантида... чего там еще). В общем узок круг этих революционеров.
Я предлагаю попытаться просто увеличить элементарное ЧИСЛО ГИПОТЕЗ, т.к. уже скучно стало. За счет тех мыслей, которые появляются рано или поздно у разных людей, в т.ч. и специалистов в тех или иных областях, когда они выходят иногда за рамки узкой специальности...
ТАК ЧТО ЕСТЬ ЗАЯВА НА РАЗДЕЛ
(в котором единственно будет нельзя размещать СТАРЫЕ ГИПОТЕЗЫ, как уже всем надоевшие).
-------
А теперь о самой ГИПОТЕЗЕ (уровня между х1х и х2х по предложенной мной несовершенной классификации, то есть - полубред, полумысль; но мало ли что может из этого выйти).
-------
Однажды, пытаясь объяснить непонятные вещи, происходящие со словами в "Слове о полку Игореве", я придумал простой алгоритм для поиска тех мест, которые могли быть истолкованы (вот так - осторожно скажу) как акростихи.
Все это подробно описано в повести "Мария Васильковна", опубликованный, благодаря Юлли, на этом сайте. Там же подробное описание самого алгоритма, по-моему, есть.
Вкратце. Предположим ищем "актостих" с именем "Мария". Находим перебором подряд букву "м", затем двигаемся дальше и ищем букву "а" на расстоянии от 21 до 35 знаков (считая, что средняя строка примерно 28 знаков и диапазон вариаций длины строки - + или - 7 знаков). Если найдено - ищем дальше так же букву "р", если нет - возвращаемся назад и ищем следующую букву "м" по тексту. И так далее.
Оказалось, что в "Слове" "подходящих мест" больше сотни и ПОЧТИ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, чем получается на такой же длины контрольном тексте летописи того времени!
Я стал думать: почкму так получается?
Одно из объяснений: это было сделано СПЕЦИАЛЬНО, как поэтический прием или украшение текста. То есть нечто вроде акростихов (телестихи, мезостихи и т.п.)... В повести я именно это принимаю главным вариантом.
НО ЕСТЬ И ДРУГОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ. Состоящее в том, что СВОЕ ИМЯ ЧЕЛОВЕК ОЧЕНЬ ЛЮБИТ, и в тексте совершенно непроизвольно ЕГО ВОССОЗДАЕТ (с пропуском букв или по вертикали...)
Тгда я взял тексты, написанные моим другом Димой, и свои. И прокрутил их через программу поиска акростихов. Я предполагал, что Диму в детстве называли "Дима", а меня, очевиднго, "Женя". Я предполагал также, что это детское имя особенно дорого мне и моему другу.
Так вот - не буду томить - что у меня получилось.
"Дима" на текстах Димы 674 раза. "Дима" на моих текстах 495 раз (тексты одинаковой длины). "Женя" нп моих текстах 122 раза, на диминых - 87 раз.
Не густо, но есть над чем подумать, не так ли?
Итак, если усовершенствовать эти методы, то может быть удастся:
- для достаточно длинных текстовых документов достаточно четко устанавливать авторство;
- определить круг "подсознательно" ценных слов для автора документа; залезть ему "под черепушку", установить его характер...
Для начала - по-моему, немало...