lex7
"Специально проверял и контролировал себя во время всевозможных солнечных, магнитных и зодиакальных бурь. Нихрена ВАШ ГУМИЛЁВ неправ!!!. (Почти Фоменко сегодня) Не хотелось мне ни разу под воздействием солнечной активности идти на "амбразуры", нести слово божье в страны запредельные и тому подобной ерунды не хотелось. Лажа всё это... С моей точки зрения, во всяком случае."
Вы понимаете разницу между обьективной и субьективной реальностью, Ваш пример не показатель, нужна статистика.
И второе, у Вас наверное нет знакомых-гипертоников и людей чувствительных к магнитным излучениям.
Это что касается физического влияния космоса, впрочем - списывать всё на физиологию - тенденция 20 века.
Гораздо большее вселенная влияла на поступки древних через комогонические системы, чему есть масса примеров.
Специально для lex7.
Если уж моделировать ситуацию, то вот Вам:
Вопрос первый, что вы будете делать, скажем в понедельник 14 марта. Полагаю как и большинство граждан приступите к трудовой деятельности после выходных.
Так вот во времена древнего Рима вам пришлось бы предварительно сверится с расписанием мартовских ид, которые вычислялись по наступлению новолуния.
А во времена шумеров, хеттов всё было бы ещё сложнее:), вы бы не смогли начать дела без составления гороскопа, причём эта процедура носила весьма обстоятельный характер (сохранились первоисточники).
И в довершение, на досуге можете взять карту греческой колонизации 8-6 века до н.э. и сравнить количество и протяжённость распостранения колоний на запад и на восток от Греции.
Аналогичное можно проделать и в отношении походов викингов.
Всё это прекрасно соотносится с традицией движения "посолонь" и "противосолонь".
И что интересно эта поляризация сидит и в сознании современного человека, хотя и не осознано.
Так что эксперименты надо ставить корректно, только тогда они дают хорошие обьктивные результаты.
lex7
"Докажи. а !!! В двух словах..."
Смотри выше:)
"Заявляю - теория о пассионарности есть явление локального масштаба, ничем не подтверждённое (астрофизика, метеорология. статистика и прочие молчат) и в доказательстве о рождении новой теории неприменимое!!
Учение Гумилёва правильно... потому что его в гимназии училии не так безалаберно как нас с Вами. И теперь мы не можем ему ничем возразить. потому, что комплексной эрудиции не хватает.
Бред всё это - так как кроме известных во времена Гумилёва "космических" лучей, астрофизическая наука сейчас ушла на несколько типов излучений вперёд. Гений должен был такое предвидеть. Не угадал - не гений - давайте его проанализируем, а не будем сходиться в схватке - "любит - не любит"..."
По поводу пассионарности - так выглядит исторический процесс с точки зрения изучения психологии этноса, добавьте сюда археологию, астроархеологию и получите полную обьективную картину.
lex7
"Гумилёв лишь выдвинул версию. Не был он ни астрофизиком, ни на 100% историком."
Ничего подобного, это было целое течение в науке, называлось "космополитизм". Гумилёв был последним его представителем, большинство последователей этого направления пострадало во времена репрессий, видите ли не понравились они товарищу Сталину, не поддерживали классовую теорию и материализм, зато наша наука всё это время была глубоко уверена, что историю движут исключительно природные катаклизмы (землетрясения, наводнения и т.д.), завоевания и революции, начисто забыв о том, что человек - существо мыслящее.
Астрофизиком не был и не мог быть по указанной выше причине, официальная наука шла другим путём. Так что то, что он сделал было уже большим подвигом.
Вот только про ученость не надо, а.
Вот вам ещё круче анекдот:
Впервые гипотеза о близости сюжетов шумерского эпоса и знаков зодиака была изложена Франсуа Ленорманом в статье "Потоп и вавилонский эпос" (Lenormant, 1874 II, 3-146). Заметьте 1874 год - шумерология только зарождалась.
Затем гипотеза была забыта, эпос считался сугубо литературным произведением. И только в 1961 г. И.М. Дьяконов (наш главный шумеролог) независимо от неё пришёл к похожему выводу.
Цитата из В.В. Емельянов "Нипурский календарь и ранняя история зодиака" (1999 г., в неё вошла диссертация).
100 лет понадобилось нашей академической науке и авторитетное мнение, чтобы констатировать очевидные вещи!
Так что прежде чем вешать ярлыки, следует учитывать в какое время это создавалось.
Подробные разборы некоторых теорий 100% историком, можно увидеть здесь:
http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=262
http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=156
И ведь всё уважаемые фамилии, если бы не изучал вопросы пришлось бы цитировать:(
Так что не стоит "выплёскивать вместе с водой и ребёнка", общепринятая альтернатива на самом деле ничуть не более обьективна, как это представляется некоторым.
Аполлодор
"А что метеорология и астрофизика молчат - так это, потому что они в историю не лезут."
Астрономия, слова богу, лезет (хотя и со скрипом:) - и подтверждает.