thor писал(а):Вмешиваясь в этот продуктивный спор, хотелось бы заметить (возможно, г-н Широкорад об этом не догадывался), что в 1941-1942 гг. Черноморский флот активно использовался в боях и понес весьма серьезные потери. Если мне не изменяет память, то "Парижская коммуна" даже расстреляла лейнеры свой орудий ГК и по причине отсутствия таковых ее использование в качестве корабля огневой поддержки сухопутных войск было ограничено. Ограничение же использования надводных сил КЧФ вводится с лета 1943 г, когда "штуки" хлопнули дверью на прощанье, отправив на дно лидер и два эсминца ЧФ, после чего Сталин запретил применять большие надводные корабли без его личного разрешения (очевидно, по мнению ряда экспертов, не желая терять корабли в предвидении послевоенных проблем на Черном море и в зоне проливов).
Что же касается Балтики, то ограниченное использование крупных надводных кораблей КБФ (да и не мецкого флота тоже) было обусловлено прежде всего колоссальной по размерам минной опасностью, ставившей под вопрос применение не только крейсеров и линкоров, но даже миноносцев и эскортных кораблей. Немецкий же надводный флот на Севере ориентировался прежде всего на борьбу с британским флотом и с северными конвоями, и то не сразу, а только с 1942 г. А в 1943 г. было уже поздно. Вообще, анализируя действия немецкого ндводного флота в ВМВ, невольно закрадывается мысль, что сами немцы, начиная от Гитлера и кончая редером и особенно Деницем, не очень понимали, а зачем вообще существуют линкоры, крейсера и эсминцы. Во всяком случае, подводный флот Германии действовал более внятно и эффективно, чем надводный флот. Во всяком случае, если бы был исполнен приказ Гитлера порезать на иголки линкоры и крейсера после знаменитого "Новогоднего боя", то толку от гермнаского надводного флота было бы наверняка побольше, чем от его "in being" в конце войны.
Тор вы совершенно правы! За потерю корабля по головке не погладят, по ней будут бить, бить, и больно, а если угробите армию, то Героя дадут, и может двух.