По поводу Индии, заглянул а литературу. На большей части Индии англы отдали землю в собственность заминдарам, обложив их фиксированным налогом. Большая часть заминдаров в итоге разорилась, оставшиеся вели паразитическое существование, тратя деньги на роскошь и вклады в храмы.
На части земель Мадраса и в Майсуре земля была отдана прямо крестьянам (система "райатвари"). В итоге землю начали скупать представители "торгово-ростовшических каст", которые не развивали земледелие, а только выжимали все что можно из крестьян с помошью издольщины.
Т.е. частная собственность как таковая не ведет к капитализму.
В книгах всюду обвиняют во всем налоги, но европейские крестьяне вероятно платили гораздо большие налоги - генезису капитализма это не мешало.
Аналогичный индийскому характер имела и частная собственность на землю на Руси XVII-XVIII веков. Вот напрмер превосходная статья
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.ph ... 0%BA%D0%B8
Т.е. там где частная собственность сформировалась и была официально признана, она означала не капитализм, а феодальную эксплуатацию.
По поводу основной массы свободных крестьян Брокгауз и Эфрон сообщают:
Поземельные порядки двух главных отделов государственных К., черносошных и однодворцев (см.), основывались исстари на праве полной собственности на землю. На севере у черносошных еще существовала волостная община, но не в смысле хозяйственной, а в смысле самоуправляющейся единицы; на юге, у однодворцев, владевших землей на поместном праве, не было и волостного устройства, подобного северному. Вследствие полной свободы отчуждения, часть земель перешла в руки других сословий, другая часть весьма неравномерно распределилась между богатыми и бедными. Кулаческие элементы проникли в селения и скупили крестьянские и служилые жеребьи, обезземелив массу однодворцев и превратив не меньшее количество черносошных К. в половников (см.) на своих землях. Повсеместно богатые старались переложить как можно большую часть казенных платежей на малоземельных; последние оказывались неисправными плательщиками и, в конце концов, теряли свои участки. Все эти явления, с одной стороны, были крайне невыгодны для казны, терявшей подати, а с другой - противоречили тому принципу, по которому земля казенных К. признавалась собственностью государства. Уже с середины XVII в. правительство старается стеснить свободное отчуждение участков и запретить передачу их в другие сословия. К середине XVIII в. ограничение прав собственности на крестьянские земли начинает проводиться систематически. Правительство все строже запрещает государственным К. продажу земель на сторону и отчуждение их между собой. Затем оно старается провести принцип круговой поруки, где его еще не было - главным образом среди однодворцев. Наконец, оно начинает заботиться о равномерном наделении государственных К. землею и, опираясь на беднейшие элементы населения против богатых, настаивает на уравнительном переделе земель. Этим путем старинные вотчинные порядки владения землей на юге и севере превращаются в такой же тип общинного пользования, какой веками сложился на владельческих землях московского центра.
Имейся на Руси фермеры по западному образцу - власти поддерживали бы их, а не обезземеленых крестьян, т.к. с рационального хозяйства можно взять больше налогов. Но таковых на Руси не было.