Гость » 07 апр 2005, 01:41
СергАни:
Вы, конечно, правы. Меня немного занесло в полемическом задоре. Я имел в виду, что князь Олег ПРЕЖДЕ ВСЕГО считал себя рязанцем, а уж потом русским. Однако я бы еще раз хотел вернуться к тому, что мы довольно слабо понимаем менталитет людей того времени. По-моему, Сергий Радонежский поначалу отказывался благословить войско Дмитрия Донского на том основании, что против царей не воюют, и сделал это только после того, как ему доказали, что Мамай не настоящий "царь", а узурпатор. Если это соответствует действительности, то говорит о многом. Далее, татары к концу XIV века стали в восприятии русских уже каким-то вечным фактором. Много поколений родилось и умерло при них, и казалось, что так будет вечно. В этой связи, по-моему, почти все князья использовали или, по крайней мере, пытались использовать татар в борьбе с другими князьями, будь они хоть трижды русскими. Проще говоря, они должны были смотреть на это принципиально иначе, чем мы. Обращаясь к татарам, тот или иной князь вряд ли ощущал себя предателем земли русской. Он просто решал какие-то сиюминутные проблемы. Как коммерсант, обращающийся за помощью к своей крыше. И, как все тот же коммерсант, он эту же крышу в то же самое время ненавидел за то, что она его грабит.
Юлли:
Гумилев не историк, а большой ребенок, который рассказывал сам себе (а заодно и тем, кто хотел послушать) сказки, мало заботясь об их правдоподобии. Он верил в то, во что хотел, пусть временами и вопреки фактам и даже собственным постулатам. На мой взгляд, он паразитировал именно на том, что у нас довольно слабо представляли себе весьма сложные отношения с татарами, и сочинил об этом свою немного безумную сказку.