Гиви Чрелашвили » 15 янв 2008, 05:51
Ну, если честно, я не очень силен в этой эпохе.
Республика, ранняя империя (скажем так, где-то до Марка Аврелия, ну, может, до Коммода) - это другое дело.
Тем не менее, кое-что о Диоклетиане считаю должным сказать.
При всей, казалось бы, прогрессивности Диоклетиана, косвенно именно он и явился той первой трещиной, которая появилась в фундаменте Римской империи. То есть, именно с Диоклетиана и начался распад Римской империи. Это кажется невероятным, но тем не менее, сначала я пришел к этой мысли сам, а после своего анализа где-то у какого-то из древних историков прочел то же самое.
Смотрим политическую ситуацию в Риме во времена Диоклетиана.
Рим настолько разросся благодаря множеству новых провинций, в него вошедших, что управлять одним таким единым государством стало очень сложно. Задача, естественно, была не из простых.
Но тем не менее, вместо того, что по-глобальному решить эту задачу, хоть, может, решение было бы и трудным, и болезненным, Диоклетиан находит, казалось бы, гениальное и простое решение.
На самом деле, временно это решение было действительно гениально, но Риму-то нужно было стоять века, а не на протяжении одного поколения.
Что делает Диоклетиан.
Он делит одно государство на четыре независимых государства, и во главе каждого из трех остальных (четвертым руководил, естественно, он сам) ставит своего преданнейшего друга, за чью порядочность и за чью приверженность делу Римской империи он был уверен.
Таким образом, руководить этими землями стало легче, ибо каждое государство стало в четыре раза меньше по территории. А поскольку все четыре друга полностью друг другу доверяли во всем и полностью управляли всеми землями, как один слаженный большой механизм, действительно сложилась картина благополучия, когда одна большая империя жила дружно и слаженно. И всё было хорошо, пока четырьмя независимыми государствами управляли четыре друга.
Но ведь люди смертны. Прошло время, друзья умерли, и на их места взошли их наследники, которые были друг для друга уже далеко не друзья. Началась эпоха междуусобных войн между теми же, кто когда-то был внутри самой Римской империи.
Вы можете сказать, что Константин в итоге всех победил и вновь организовал одну Римскую империю. Во-первых, не одну.
Даже ему пришлось всё-таки организовать Восточную Римскую империю - Византию (Второй Рим). Во-вторых, что хорошего дал Риму этот трюк Диоклетиана ? Ничего, кроме затянувшейся полосы войн, которая еще на один виток спирали ослабила Рим.
Решение Диоклетиана было временно и крайне недальновидно.
Оно решало проблему на данный конкретный временной период, но очень осложнило жизнь для потомков. Умный и дальновидный политик так никогда не поступит. Он должен просчитывать не только в масштабе ближайших 30-40 лет, но в масштабе перспективы жизни государства не только периода своей жизни.
Сказать честно, я не знаю за кого здесь голосовать.
У меня просто нет для этого достаточно знаний.