edvins писал(а):http://www.vietas.lv/index.php?p=2&id=14486&im=1333
место находки?
и что там все-таки насчет размножающихся надгробных камней с руническими надписями?
edvins писал(а):http://www.vietas.lv/index.php?p=2&id=14486&im=1333
Давайте попробуем.Митрий Московский писал(а):Посмотрим логически:
На севере чего только не может быть! И что? То, что у русских на службе были скандинавы доказывает то что скандинавы здесь правили?Митрий Московский писал(а):есть что-то невозможное в возникновении норманского осиного гнезда на севере нонешней России?
на русской земле? На земле народа отличавшегося столь воинственным нравом? Который покорил и обложил данью все окрестные народы? И такой народ позвал себе правителями каких то норманов? А вы сами в эту сказку верите?Митрий Московский писал(а):Что невозможного в возникновении династии этих индивидумов?
Мало ли кто кому родственник! Разве русские не считают скифов не то что своими родственниками, а прямыми предками? А какова была религия скифов? А в последствии Алан - Роксалан - Ассов?Митрий Московский писал(а):Считали ли скандинавы русских князей родственниками?
Считали. Сына Владимира Мономаха звали Мстислав-Федор-Харальд (по гламурному Арнольд) Великий.
А где доказательства их норманства? Приведите пожалуйста!Митрий Московский писал(а):Чего ещё то надо? Или русские князья к 12 в. "онорманились", а до того все сплошь "соколами" были???
то есть, росы есть скандинавы? Гребцы? А совсем не от скифо-сарматского рокс - светлый? А есть неопровержимые доказательства?Митрий Московский писал(а):Тк, согласно ПВЛ русы (росы) и есть "пришлые", а "насельники" - словене, кривичи, чудь и меря. Росы не были "на службе у русских", они были первоначально на службе у конфедерации племен (как позднее служилые князья в Новгороде), потом по мере всяческих внутриполитических процессов стали во главе этой конфедерации, расширив её ареал.
Митрий Московский писал(а):И "гребцы" и "светлые" - из одной и той-же оперы - притянуто за уши для оправдания собственных теорий.
Росы (русы) - согласно ПВЛ, византийских и мусульманских хроник племя (или род), причем племя отличное от славян, мери, чуди и других. Не обязательно скандинавы - там своих племен и родов куча была. Скорее всего с острова Рюген. Со славянами приильменья связи у них были давние, да и сам Рюрик приходился Гостомыслу внуком, т.ч. ничего невозможного в "призвании" нет. Любящий дедушка оставшись без наследников, позвал бедолагу внука оставшегося без земли.
Митрий Московский писал(а):Князь
-откуда инфа про внука?-
Из Татищева, а тот в свою очередь взял из Иакимовской летописи (летопись первого новгородского епископа). Мать Рюрика - Умила.
Василий писал(а):А что, надежность Иоакимовской летописи уже сомнений не вызывает?
Василий писал(а):Митрий Московский писал(а):Князь
-откуда инфа про внука?-
Из Татищева, а тот в свою очередь взял из Иакимовской летописи (летопись первого новгородского епископа). Мать Рюрика - Умила.
А что, надежность Иоакимовской летописи уже сомнений не вызывает?
Да, разымеется. Но, я не одинок в своей вере. Ломаносов, Илловайский, Вернадский и др. Не самая плохая компания.Митрий Московский писал(а):Вера - вещь сугубо личная.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8