Оставим Японию в покое, возьмем за образец Китай. Там не было индийской диаспоры, были определенные потенциальные конкуренты у будддизма, была развитая цивилизация, но буддизм добился успеха.
Насколько я помню, и в Китае буддизм добился успехов только при династии Тан, т.е. после более чем тысячелетнего развития. Причем местные "патриоты" обвиняли танцев в "чужеземных заимствованиях" за эти самые успехи.
С буддизмом греки могли познакомится еще при Александре (до христианства еще жить и жить, до Парфии тоже),так что в этот период буддизм мог пустить корни, где нибудь в Александрии
Они и познакомились при Александре. Но вот с корнями сомнительно: первые сто лет эллинизма греки чурались завоеваных '"варваров", и только к концу III века началось взаимопроникновение культур, и пока суд да дело индийские греки уже были отрезаны от Средиземноморья.
Связи с Индией поддерживались по морю, так что Парфия тут не играла очень большой роли.
По морю поддерживались весьма ограниченные связи - торговля предметами роскоши. Причем велась она через посреднечество набатеев. Прямая морская связь Александрии с Индией стала серьезно развиваться только в I в. до н.э., когда иудейский царь Александр Янай перерезал набатеям путь к Средиземному морю, но по-настоящему эта связь развилась уже в римский период, когда научились использовать муссоны. К тому времени индийские греки уже бесследно ассимилировались, да и торговля велась с западным побережьем Индостана, куда греческие завоеватели никогда не доходили.
иудаизм не смотря на определенные поползновения на роль мировой религии не годился - нееврейских неофитов, как будто даже в Храм не пускали
"Нееврейские неофиты", если они полностью принимали иудаизм, ничем от "урожденных" евреев не отличались, поэтому их, разумеется, пускали во Двор Израильтян, как и прочих евреев. Упомянтых мной "сочувствующих" пускали во Двор язычников, так как они евреями не становились. На роль мировой религии иудаизм не годился да и не стремился ей стать - это национальная религия, но требуемая иудаизмом от неевреев "вера сыновей Ноаха" вполне могла занять место и христианства, и ислама.
Как мне кажется Вы недооцениваете роль личности в истории.
Действительно, я считаю, что некая Личность может ускорить события, затормозить их, создать некий зигзаг (может быть даже длительный и кровавый), но повернуть в принципиально иную сторону она не может.
Вон Мухамед в одиночку создал мировую религию, только благодаря своему гению.
Заслуга Мухамеда в том, что он смог творчески переработать уже давно существовавшие иудаизм и христианство для нужд бедуинов. А в создании мировой религии "виноват" не столько он, сколько сочетание благоприятных условий для арабских завоеваний.
наиболее достойные императоры поздней Р.И. (Деций, Диоклетиан) боролись с христианством как могли, и будь у них такая возможность, вероятно обратились бы к буддизму.
А почему вы думаете, что они не стали бы бороться с буддизмом точно также как с христианством, манихейством и прочими восточными культами?