«Новый Геродот»

То есть, взять по-отдельности науки - их представители говорят: "В нашей части - явная глупость, в остальных - все хорошо!"

Я говорю за то, что знаю. Физику и химию пусть оценивают соответствующие специалисты.

Как можно верить человеку, который строил свои выводы на материале, который не мог проверить по причине собственной безграмотности?

Например, из племени цзе, получившего свое название по местности проживания, он придумал цзелу, которых тут же развил в древнетюркских рабов (кул) и дальше "погнал негра в чащу"

А ведь цзе основали одну из династий в средневековом Китае - Поздняя Чжао! Т.е. маленькое допущение по неграмотности - и огромная концептуальная ошибка!

Дайчин-баатар

Вынужден поверить Вам на слово, так как по этой теме мои собственные знания нечто... Хотел бы тут слишать Гумилева или его сторонников. Мое субективное мнение, когда познакомилса с его трудами - пишет увлекательно, но... у меня всегда было сомнение, а правильно ли???

Lion писал(а):Дайчин-баатар

Вынужден поверить Вам на слово, так как по этой теме мои собственные знания нечто... Хотел бы тут слишать Гумилева или его сторонников. Мое субективное мнение, когда познакомилса с его трудами - пишет увлекательно, но... у меня всегда было сомнение, а правильно ли???

Именно, что увлекательно! Он - хороший писатель, но никакой ученый! С ним - как с фальшивой монетой - неизвестно, когда попадешься!

И еше - я вот много думал о его теории "пассионарности"... Ошушение такое, что он преувеличивает его...

Lion писал(а):И еше - я вот много думал о его теории "пассионарности"... Ошушение такое, что он преувеличивает его...

Один уйгур говорил мне, начитавшись Гумилева: "Если бы маньчжуры сохранили бы свою пассионарность на уровне 1730-х годов, в 1750-е годы они легко бы завоевали Центральную Азию". На что я ответил: "Так что же они в 1730-е годы ее не завоевали?". Смысл в том, что с 1715 по 1739 г. шла война за обладание Центрельной Азией, которую маньчжуры так и не выиграли Т.е. применение его взглядов к конкретной ситуации может быть до смешного глупым.

Лучше, если брать серьезные ситуации, работать с первоисточниками и пользоваться тематическими трудами серьезных ученых. А они, как правило, "от Адама до Потсдама" охват не делают, ограничиваясь детальной проработкой отдельно взятой темы.

Вообще, написание серьезной обзорной работы по какому-нибудь региону - дело не одного человека. Обычно работает коллектив.

Практическое применение теории пассионарности нулевое: как ходить с глобусом по городу - и возразить против, вроде бы, нечего, и пользы никакой в ориентировании.
Ретроспективно я могу все что угодно объяснить, особенно, если неудобные факты умолчать, а удобные - слегка раздуть...

Я с Вами согласен - и мне тоже кажетса, что задним числом легко всему найти обяснение

Давайте продложым разгавор по этой интересной теме... Кто может обрысовать тут, xотя бы в обшыx чертаx, политическое состаяние региона после падения тэркут. В частности интересно почередное смена народа-доминанта (скажем киргизов) и династии (скажем Караxанидов)...