Ну, во-первых, я не претендую на авторство учения.
Во-вторых, суть гипотезы - в соответствии образов богов природным стихиям и энергиям. А из этого вытекает, что в истории произошло какое-то событие, подменившее образ бога, втсавившее в него ошибочную мысль, воззрение.
В-третьих, химию двигать, опираясь на мифологию, можно. Только прагматизм мышления современных химиков (правда, не всех) не позволяет им увидеть свою любимую науку скволь культурные и религиозные напластовывания в пантоне богов. Я, например, была крайне удивлена религиозной составляющей мышления одного химика, которая не мешала ему говорить об экспериментах над животными.
Однако не развитие химии ставит своей целью такая "Гипотеза", а представляется мне попыткой заглянуть в прошлое новым взглядом, чтобы найти ту самую точку поворота, ихде была совершена ошибка (или подмена) в образах богов.
В-четвертых, восклицаю я не после каждого предложения, а имею в виду посты, написанные мною в этой теме раньше. Просто не хотелось повторяться.
В-пятых, Датировкой, действительно, пренебрегаю. Каюсь. Но очень благодарна, когда меня тыкают носом. Глядишь, ускользнувшие детали еще на что-то выведут.
В-шестых, химику меня понять можно, если попытаться встать на мою точку зрения и искать ответ, а не пытаться быть судьей над школьником, который пишет с ошибками. Даже в школе за сочинение по русскому языку ставят две оценки - за орфографию и за содержание. А некоторых замыкает на химической орфографии уже во первых строках.
Науки потому и, извините, лажаются, что слишклм любят точность. А для определения калия в Ахилле достаточно знать, что его отцом был Пелей.
Кстати, и Пелей, и Пелоп, и Пелий - все имели в своей формуле калий, потому и имена у них сходные.
Логика теории проста: история одевает на себя, если можно так сказать, призменные очки. И поэтому видит в прошлом только то, что хочет видеть. Поэтому она в таких очках никогда не извлечет серьезных выводов для будущего. И только многостронний взгляд на прошлое позволяет выявить то, что сегодня оказалось скрытым. Оно лежит на поверхности и по сей день, но затушевано выработанными за столетия стереотипами восприятия. В итоге мы и ходим по кругу. И своими руками все приготовили на Земле для собственного уничтожения. Такой вот экологический взгляд.
Просто игрой воображения такой подход быть не может. Иначе не раскрылись бы анализируемые атвором образы, а это - треть из имеющегося списка богов Древней Греции. (С остальными просто не захотелось уже разбираться, когда выяснилось, что гипотеза работает).
Как к этому относиться - решать каждому самому. По большому счету для полного подтверждения гипотезы, конечно, нужно привлечение серьезных ученых. А для начала - как минимум привлечение внимания. Ведь я уже писала, что Троя дешифрована как бы вскользь, но ведь есть образы, дешифровка которых не вызывает сомнения. Во всяком случае, с помощью полученных дешифровок удается в определенной мере прогнозировать оставшиеся.
Или будем продолжать верить в Минотавров, кентаров и необходимость жертвоприношений богу? Будем восхищаться поэтикой войны, на мой взгляд, противоестественной для людей? Или будем продолжать пользоваться сомнительной шкалой ценностей хороршо/плохо, в которой для полного счастья надо согрешить и покаяться и, не дай бог, возвыситься духом по понимания замысла бога. И считать себя слабыми и грешными от рождения.