Модераторы: Aristoteles, Tibaren
Анкх писал(а):Я не понимаю, что такое ностратика. Исследования родства на уровне праиндоевропейского и праафразийского или результат этих исследований, заключающийся в предположении общности этих языков ?
Любители критикуют ностратику чаще всего подразумевая определенный результат ("я не верю в ностратический язык").
Специалисты чаще всего критикуют методологические ошибки (семантический сдвиг "голова-пятка").
"Московская Школа" выдвигает. Она ведь, в лице Старостина, ничего не говорит о полигенезе или моногенезе.
"... пионерской работой следует считать небольшую статью "Ностратический и сино-кавказский... конкретный сравнительный материал в этой статье во многом устарел, но гораздо важнее ... методологическая основа статьи, сам принцип работы."
Поэтому мне непонятно какими методами собираются компаративисты преодолевать свой световой барьер. Имеющимися этого сделать невозможно.
Анкх писал(а):Да, но вообще, лексикостатика как метод себя еще не исчерпала и других рациональных методов установления родства вроде бы никто пока не выдумал.
Анкх писал(а):Насколько я понимаю использование типологических критериев практически напрочь исключает родство афразийских и индоевропейских.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 44