Ложь - Было написано "Я Вам уже указал на Ваших "подельников" - Фоменко и компанию" - это оскарбление...
Да ну? Вы же пользуетесь их методикой вовсю. У них "этруски - это русские", у Вас "хайксосы - армяне". Так что никаких оскорблений - констатация факта. Обижайтесь, не обижайтесь, но если Вы серый и с зубами - Вы волк, а не орел...
И не надо ору и криков вместо фактов и доказательств.
Мой народ не оскарблен - не будете каталичнее папы римского.
Говорите по-русски - "святее папы римского".
Недоказанные слова.
Вы не дали никаких доказательств Ваших слов - и потому они и есть враньё. И не надо ору и криков вместо фактов и доказательств.
Ответы прозвучали - если человек не хочет видеть, он не увидет.
Вам сколько раз надо написать - Ваш бред про календарь и про "хай" не есть ответ. Это слив, который защитан...
Всего лишь напомню, чо от меня потребовали заранее почти что невиполнимую вешь - предявить доказтелство сушествование армян на Армянской Нагории БЕЗ приминении доказателств, связанные с словами "hай" и "армен". Любой может видеть, насколько обсурдно требование
Любой может видеть, насколько абсурдно применение метода "новой хронологии" - увязка всех слов на "хай" и "ар" с Арменией. Вы до сих пор не ответили - Вы согласны с тем, что:
Этруски - не русские, расены - не россияне, ненцы - не немцы, могикане - не молдаване, румыны - не раввины, сардинцы - не сардины, мушки - не мухи, греки - не раки, гиксосы - не х...осы (поймете?). Почему армяне должны быть "хайасами"?
Чем эти "примеры" хуже Вашей любимой теории???
Нет уж, уважаемый:
нет археологических доказательств (ибо их нет в природе), у него нет письменных свидетельств (потому что их нет в природе), единственные его аргументы - "новохроноложная" игра в слова с корнем "хай" (есть, Лион , русское слово "хаять" - Вы с ним знакомы?) и придуманный армянами календарь, "намекающий" на какие-то события в 2492 году. Если он думает, что сможет таким образом доказать свои "теории" кому-нибудь из серьезных специалистов-историков (не в Армении, ибо я уже начинаю сомневаться, что такие там есть - уже два года никто не может одернуть своего "земляка") - как говорится, флаг ему в руки, его жизнь в науке будет короткой, но насыщенной приключениями...
Мой же собеседник, покусывая локти от злости и не имея нечего сказать (любой может удаставеритса в этом, пройдясь по этой теме), без всякого обоснование обявил это... сказкой
Я никак не пойму - Вы от меня требуете доказать, что слово "хаять" и "хай" - не одного корня? Это надо доказывать? И еще надо Вам доказать, что русское слово "хай" никак не связано с армянами? Ваши "лингвистические теории" есть бред, который Вы должны доказывать, а не Вам - никто не доказывает, что негры черные, а горы высокие...
Чтож - запишем в свое очередь, что мой собеседник слеп, необективен и не в состаянии мислить обективно.
Вы никогда не стеснялись переходить на личности, когда у Вас кончались доказательства.
Неправилное утверждение. Некто у меня не спросил про археологических доказателств. Следует отметить, что они есть в наличии и их легко продеманстрировать...
Хватит пустых слов. Вы уже обещали тут клинописные таблички - где они???
Ложь - мой собеседник прекрасно знает о наличии в клинописях слов "hай" и "армен".
Вы сперва докажите, что они относятся к современным армянам. Иначе я любое слово "ар-ап" в русских летописях или "хай-дук" в балканских буду считать признаком существования армян...
Уже говарил, что это требование было выполнено.
Чего? Сказка про какое-то событие времен первой династии в Египте - доказательство? Хватит уже этого цирка...
Ложь - мой собеседник знает, что это мой не единственный аргумент.
Единственный. Потому что даже Вы не можете внятно объяснить, что же такого произошло в 2492 году до н.э.? Армяне считают, что родились они. А многие русские "альтернативщики" уверены, что где-то в это время "звездные славяно-арии" сражались с "темными китайцами"... Вопрос - почему одним нужно верить, а другим - нет?
Ответ - верить не нужно ни тем, ни другим, ибо они ничем не могут доказать свои сказки...
А если кто думает, что являетса серезним специалистом-историком в области истории Армении, то силно ошыбаетса. Его знании силно устарели, а узкалобый национализм не позваляет получать новые знания.
Я не спрашиваю про научную степень - у Вас имеется хотя бы историческое образование? Нет? Тогда молчали бы в тряпочку по поводу того, кто есть специалист...
Все это давно принято Академией наук Армении и очень скоро найдет свое отражение в готовяшимса к изданию Энциклопедии истории Армении.
Вот именно поэтому я и говорю:
я уже начинаю сомневаться, что такие там есть - уже два года никто не может одернуть своего "земляка"
Очень жаль, что в Армении шарлатаны победили ученых.