Попытка систематизации версий.
1. Первая тотемическая.
Свинья (= вепрь) – архаический объект почитания, низведенный новыми культами в низшие существа.
Слабая сторона: поскольку культ домашней свиньи, насколько мне известно, не зафиксирован в Средиземноморском регионе, отождествление свиньи и вепря есть необходимая часть гипотезы.
Однако, вообще говоря, большая ошибка – приписывать носителям пра-логического (по Леви-Брюлю) сознания, несомненно, ответственного за тотемы и табу, современные абстракции (в данном случае – биологическую систематику) и вытекающие из них родственные связи. Переходит ли на свинью мифопоэтическое значение вепря? Вопрос, по меньшей мере требующий подробных исследований. Допустим, известны ли кому-либо сюжеты, в которых корова и близкородственный тур были бы взаимозаменяемы?
2. Вторая тотемическая.
Свинья – в прошлом тотем некоторого народа или рода, ее употребление в пищу табу.
Наталкивается на то же препятствие, что и предыдущая гипотеза. Дополнительными контраргументами, конечно, являются «нечистивость» свиньи и практика ее ритуального убийства. И хотя вероятный автор этой идеи, Фрезер, довольно убедительно пытается обойти такие затруднения (
http://www.frezer.org/chapter49.html), его аналогии явно не соответствуют масштабам египетского отвращения ко всему, связанному со свиньей.
____________
Этими гипотезами нельзя пренебречь. Остальные две не выдерживают критики.
3. Свинья – грязное животное.
Это, конечно, вздор.
Во-первых, вероятнее всего, свиньи в Египте действительно содержались не в хлеву, а в полудиком состоянии. Таких домашних животных лет 20 назад (а, может, и сейчас) можно было увидеть в Сванетии; по чистоплотности они мало чем отличаются от овец или собак, сохраняют отменную физическую форму и не валяются в лужах.
Во-вторых, в этой гипотезе опять присутствует вредное привнесение современных реалий в древний мир. Ну какой здравомыслящий работник сохи и мотыги будет хулить зверя за то, что тот щедро снабжает его тучными удобрениями?
4. Свинина – источник заразы.
Это, конечно, тоже вздор.
Во-первых, употребление в пищу любого плохо обработанного мяса может приводить к заболеваниям (вспомним птичий грипп и коровье бешенство, а также кучу менее пропиаренных болезней). Да и хорошо обработанным тоже, как известно, злоупотреблять вредно.
Во-вторых, установление причинно-следственной связи между явлениями (в данном случае употреблением свинины и болезнью) без содержательной теории (в данном случае теории передачи заболеваний) статистически невозможно. Это я заявляю официально. Иными словами, заболев трихинеллезом, племя только сверхъестественным образом могло угадать свинью среди других возможных причин – колдовства, муравьев, луны, солнца и проч. Конечно, это не исключает того, что в связи с плохим самочувствием они приобрели некую «свинофобию». Однако, они могли ее приобрести и просто так, и, допустим, заболев насморком или проказой. Т.е. реально эта гипотеза просто ничего не объясняет (или объясняет сверхъестественным, божественным вмешательством).
_______________________
Теперь правильная гипотеза.
5. Принесение в жертву свиней заменило в Египте человеческие жертвоприношения, сопровождавшиеся ритуальным каннибализмом. По принципу «партиципации» свинина отождествилась с человечиной (отсюда запрет на употребление), а сама свинья приобретала, таким образом, некоторые черты «недочеловека», вполне естественно вызывавшие отвращение.
Конечно, известно, что в исторические времена человеческих жертвоприношений в Египте не было. Однако разве не разумно предположить, что в еще более давние эпохи египтяне как все «нормальные люди» от китайцев до чичимеков возрождающемуся богу (а именно Осирису жертвовали свиней!) приносили в жертву людей?
Отметим, что по утверждению многих исследователей (точнее, их информаторов) свинина более других видов мяса напоминает плоть человека (которого некоторые гурманы-каннибалы называли «сладкой» или «длинной» свиньей). Это, вероятно, послужило причиной выбора свиньи для заместительной жертвы.
