Понятие "время" в античности
Добавлено: 18 май 2009, 09:14
Вопрос к знатокам.
Давно меня мучает вопрос об отношение ко времени в античности. Вернее, в какой момент люди научились мерить время абсолютными единицами. Дело в том, что, по-видимому, скромные успехи античности в физике были вызваны не столько вопиющей невежественностью Аристотеля в этом вопросе (и его сильным авторитетом по другим областям естествознания), сколько отношение ко времени как к непостоянной относительно времен года величине. Древние делили день, по-моему, на 8 часов, просто час обозначал разный промежуток времени в зависимости от времени года. Есть легенда (опять же насколько это легенда?), что наиболее популярному до средних веков механизму измерения времени мы обязаны куртизанке Клепсидре, которой первой из проституток пришло в голову не перерабатывать в летние часы, а перейти ко времени абсолютному. Но, по всей видимости, жрица любви не явилась для седобородых мудрецов авторитетом и они, в конечном счете, модифицировали одноименные часы так, что они показывали время в зависимости от времени года (у Птолемеев, например, были такие – часы отсчитывали время по некоему барабану, на который были нанесены неравномерные спирали, по которым в свою очередь, можно было определить время; часы были рассчитаны на год). Помогало в этом заблуждении еще и то, что античный мир располагался примерно на одной широте, и серьезных проблем с разной продолжительностью дня в разных регионах не возникало. Хотя древние об этом знали: так Цезарь, например, в свою первую британскую компанию, о которой уже упоминалось на форуме, отмечает, что он провел измерение точными водяными часами (сиречь клепсидрами) и установил, что продолжительность дня в Британии больше, чем в Риме. Наверное, бойцы у него в Британии не высыпались – решил проверить, в чем дело . Так же он говорит о сообщениях писателей о том, что на север от Британии есть острова, где зимой ночь продолжается тридцать дней. Но, тем не менее, выводов отсюда древние, по-видимому, не сделали, и, как следствие, не разработали физического подхода ко времени. Соответственно, если «статика» еще ими как-то была освоена, то «динамика», для которой необходимо понятие времени, уже нет.
Так или иначе, но отсутствие концепции абсолютного времени сильно тормозило античность и не дало возникнуть Научно-Технической Революции в эллинско-римском мире.
По-видимому, абсолютное время это то немногое, чем мы обязаны христианству: распространившись уже в темные века далеко на север и сильно замарачиваясь на тему: «а когда у нас пасха» и «до первой звезды нельзя» мыслящая часть монастырей к средним векам, сверившись с часословом, пришла к этой концепции, без которой, повторюсь, научно-технический прогресс просто не возможен.
Есть ли какие-то более правильные соображения на этот счет (?), ибо я в этом вопросе зело невежественен, а он меня постоянно мучает!
Давно меня мучает вопрос об отношение ко времени в античности. Вернее, в какой момент люди научились мерить время абсолютными единицами. Дело в том, что, по-видимому, скромные успехи античности в физике были вызваны не столько вопиющей невежественностью Аристотеля в этом вопросе (и его сильным авторитетом по другим областям естествознания), сколько отношение ко времени как к непостоянной относительно времен года величине. Древние делили день, по-моему, на 8 часов, просто час обозначал разный промежуток времени в зависимости от времени года. Есть легенда (опять же насколько это легенда?), что наиболее популярному до средних веков механизму измерения времени мы обязаны куртизанке Клепсидре, которой первой из проституток пришло в голову не перерабатывать в летние часы, а перейти ко времени абсолютному. Но, по всей видимости, жрица любви не явилась для седобородых мудрецов авторитетом и они, в конечном счете, модифицировали одноименные часы так, что они показывали время в зависимости от времени года (у Птолемеев, например, были такие – часы отсчитывали время по некоему барабану, на который были нанесены неравномерные спирали, по которым в свою очередь, можно было определить время; часы были рассчитаны на год). Помогало в этом заблуждении еще и то, что античный мир располагался примерно на одной широте, и серьезных проблем с разной продолжительностью дня в разных регионах не возникало. Хотя древние об этом знали: так Цезарь, например, в свою первую британскую компанию, о которой уже упоминалось на форуме, отмечает, что он провел измерение точными водяными часами (сиречь клепсидрами) и установил, что продолжительность дня в Британии больше, чем в Риме. Наверное, бойцы у него в Британии не высыпались – решил проверить, в чем дело . Так же он говорит о сообщениях писателей о том, что на север от Британии есть острова, где зимой ночь продолжается тридцать дней. Но, тем не менее, выводов отсюда древние, по-видимому, не сделали, и, как следствие, не разработали физического подхода ко времени. Соответственно, если «статика» еще ими как-то была освоена, то «динамика», для которой необходимо понятие времени, уже нет.
Так или иначе, но отсутствие концепции абсолютного времени сильно тормозило античность и не дало возникнуть Научно-Технической Революции в эллинско-римском мире.
По-видимому, абсолютное время это то немногое, чем мы обязаны христианству: распространившись уже в темные века далеко на север и сильно замарачиваясь на тему: «а когда у нас пасха» и «до первой звезды нельзя» мыслящая часть монастырей к средним векам, сверившись с часословом, пришла к этой концепции, без которой, повторюсь, научно-технический прогресс просто не возможен.
Есть ли какие-то более правильные соображения на этот счет (?), ибо я в этом вопросе зело невежественен, а он меня постоянно мучает!