Модератор: Velhan
Юлли писал(а):Svin писал(а):Если вы считаете, что анализ динамики археологических письменных источников за 6 тыс. лет можно притянуть за уши... я лично так не думаю.
... что такое "археологические письменные источники"? да еще и за 6 тысяч лет... да еще и с анализом их динамики...
Митридат писал(а):Дмитрий Беляев писал(а):Э-э-э нет, это совсем не оговорка. Это у них всегда так
Все может быть. Если вот только считать за "археологические письменные источники", к примеру, глиняные таблички шумеров?!
Svin писал(а):Юлли!
А сколько на данный момент известно нечитаемых археологических источников письменности разных раскопанных эпох человечества, если даже не обращать внимание на новохроноложцев? Можете показать это?
Svin писал(а):Юлли!
Действительно, рушатся многие исторические факты и представления, но такова наука и будет всегда...
Svin писал(а):Юлли!
А сколько на данный момент известно нечитаемых археологических источников письменности разных раскопанных эпох человечества, если даже не обращать внимание на новохроноложцев? Можете показать это? А вот Гриневич и разыскал почти все, и сопоставил, и нашел ключ к разгадке, показал многовековую динамику письменности известной как черт и резы, а какая она там праславянская или еще какая не очень важно. Главное есть ключ к чтению и надо читать пока этим методом. Действительно, рушатся многие исторические факты и представления, но такова наука и будет всегда...
Паашаа писал(а):Раз уж заговорили о дешифровках, вот ссылочка, английская, но совсем свежатина: http://www.people.fas.harvard.edu/~witzel/fsw2.pdf
Авторы (а среди них Михаэль Витцель, крупнейший, наверное, на сегодня американский индолог) доказывают, что знаки "хараппского письма" -- никакое не письмо, а узор. Выглядит вся теория убедительно, хотя я не специалист.
А Аллах знает лучше!
Дмитрий Беляев писал(а):Полная ерунда! Санскритолог Витцель, Фармер и г-н Спроат, которые занялись протоиндийским! Да они не знают, во-первых, ни одного дравидского языка, а во-вторых ни одной древней письменности. Сведения достоверные - от одного из гарвардских аспирантов нашего происхождения и образования.
Уважаемый Паашаа, в первых работах Кнорозова протоиндийское хорошо описано формально. Почитайте их и многое станет ясно.
Паашаа писал(а):Крайне сомневаюсь, что Витцель, который, между прочим, и председатель международной организации по зашите и документации малых индийских языков, не знает хотя бы тамильского. Кроме того, почему он должен знать обязательно дравидийские? Так Кнорозов придумал? Почему не бурушаски, почему не мунда, почему не калинда, почему не субстрат хинди, почему не ранний индоарийский?
Паашаа писал(а):В статье авторы ссылаются на материалы множества древний псьменностей, включая такую экзотику как иероглифический хурритский, протоэламский и кипу инков (последнее, с их т.з., не подпадает под категорию письменности и является тою же символьной системой, как протоиндийский или дорожные знаки).
Паашаа писал(а): Уж не завалил ли Витцель какой-нибудь хитрый экзамен вашего гарвардского знакомца
Паашаа писал(а):Аргументация авторов мне кажется весьма и весьма убедительной: что это за письменность такая, если нет ни одного текста длинее 17 знаков, а средняя длина "текста" -- 4-5 знаков? Почему повторы знаков так неожиданны и периодически повторяются узором?
Паашаа писал(а):Почему нет никаких следов письменной культуры (изображений писцов, сохранившихся инструментов письма, даже если все тексты были якобы написаны на изначально гнилых пальмовых листьях)?
Паашаа писал(а):Ответ авторы видят в том, что сохранившиеся знаки не имеют лингвистической корреляции, не являются средствами записи языка, а представляют собой символы.
Паашаа писал(а):Похожие символы(в том числе, графически сходные) часто появляются (независимо от "нормальной" письменности) на египетских и месопотамских артефактах.
Паашаа писал(а):Иначе говоря, это нечто сходное с "протописьмом" андийских индейцев, ацтеков и миштеков. Не понимаю, кстати, почему в тексте ни разу не упомянут термин "пиктография".
Паашаа писал(а):Насколько я понял из этой статьи, ни разу с открытия первых печатей в 1870-х годах никто не усомнился в том, что протоиндийские знаки -- это письмо, полностью доверяя внешнему виду знаков, действительно, очень похожих на ранние письменные знаки.
Паашаа писал(а):А Кнорозова я бы почитал на досуге, да у нас в глуши фиг найдешь, да и с досугом напряженка
Паашаа писал(а):Наконец, думаю, вы в любом случае согласитесь, что, даже если Витцель и Ко. не правы, к ним термин бред относится в несравненно меньшей степени, чем к многим "дешифровкам", обсуждающиеся в этом топике
Вернуться в Древняя история Крита
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6