атеизм-основан на исторических фактах...но

[Toetomi]

Как это. Двигаясь вперед, наука отходит от каких-то ранее считавшихся полной правдой истин и доходит до новых открытий.

Такое заблуждение присуще всем тем, кто не понимает сущность науки в целом. Я уж не говорю о понимании методов.
Выражение "2+2=4", не менялось с тех пор, как было открыто. Или может быть, значение гравитационной постоянной или Планка изменились?
Однажды открытый закон не меняется, даже если открыты какие-то новые детали. Я говорю о законах, а не о каких-то гипотезах, предположениях и тому подобное.

Все религии направлены на поиск истины. Без этого не может быть религии. Иначе для чего на Ваш взгляд нужны людям религии?

Вы подменяете понятия, причем очень вульгарно.
Поиск истины в науке - это раскрытие законов природы, общества, мира, космоса и и т.д. и т.п., в общем, всего.
А так называемый, с ваших слов, поиск истины в религии - это навязывание религиозных взглядов неуверенному, еще не ставшему на ноги человеку. Поэтому принято крестить человека еще с младенчества, чтобы навязать ему веру еще тогда, когда он не понимает, что происходит.
Религий разных - тьма и у каждой свои взгляды на мир, а наука как система научных дисциплин одна, если практически все взгляды разных религий пересекаются друг с другом, то разные научные дисциплины друг с другом нет.

[Winnie]

Поиск истины в науке - это раскрытие законов природы, общества, мира, космоса и и т.д. и т.п., в общем, всего. А так называемый, с ваших слов, поиск истины в религии - это навязывание религиозных взглядов неуверенному, еще не ставшему на ноги человеку.

Причем со вполне прозаической целью более удобного управления обществом правящей "элитой". Стоит также напомнить, что это церковники сжигали ученых, а вовсе не наоборот...

[Tolish-Hadiyovand]

Как это. Двигаясь вперед, наука отходит от каких-то ранее считавшихся полной правдой истин и доходит до новых открытий.

Такое заблуждение присуще всем тем, кто не понимает сущность науки в целом. Я уж не говорю о понимании методов.
Выражение "2+2=4", не менялось с тех пор, как было открыто. Или может быть, значение гравитационной постоянной или Планка изменились?
Однажды открытый закон не меняется, даже если открыты какие-то новые детали. Я говорю о законах, а не о каких-то гипотезах, предположениях и тому подобное.

Ранее люди считали Землю плоской. И это был закон для низ, но позже в эпохе Великих Географических открытий было доказано (на практике), что Земля имеет овальную форму!!!

Все религии направлены на поиск истины. Без этого не может быть религии. Иначе для чего на Ваш взгляд нужны людям религии?

Вы подменяете понятия, причем очень вульгарно.

В чем Вы увидели подмену в вышесказанных словах?

Поиск истины в науке - это раскрытие законов природы, общества, мира, космоса и и т.д. и т.п., в общем, всего.
А так называемый, с ваших слов, поиск истины в религии - это навязывание религиозных взглядов неуверенному, еще не ставшему на ноги человеку. Поэтому принято крестить человека еще с младенчества, чтобы навязать ему веру еще тогда, когда он не понимает, что происходит.

Если Вы считаете миллионы и миллиарды людей "неуверенными, еще не ставшими на ноги", сколько же тогда в мире ставших на ноги людей?

Религий разных - тьма и у каждой свои взгляды на мир, а наука как система научных дисциплин одна, если практически все взгляды разных религий пересекаются друг с другом, то разные научные дисциплины друг с другом нет.

То, что все религиозные взгляды пересекаются, то это доказвает то, что все религии посланы людям Богом, но люди, обуреваемые желанием сверхестественного изменили религии.
А насчет того, что науки не пересекаются. Я, вообще, не понял, что Вы имеете ввиду. Ну, например, химия и биология.

[Tolish-Hadiyovand]

Поиск истины в науке - это раскрытие законов природы, общества, мира, космоса и и т.д. и т.п., в общем, всего. А так называемый, с ваших слов, поиск истины в религии - это навязывание религиозных взглядов неуверенному, еще не ставшему на ноги человеку.

Причем со вполне прозаической целью более удобного управления обществом правящей "элитой". Стоит также напомнить, что это церковники сжигали ученых, а вовсе не наоборот...

Где же здесь прозаичность?

[Toetomi]

Ранее люди считали Землю плоской. И это был закон для низ, но позже в эпохе Великих Географических открытий было доказано (на практике), что Земля имеет овальную форму!!!

То, что людям кажется, не значит, что так оно и есть! Или вы будете спорить на этот счет?
И когда люди считали Землю плоской, ни о каких научных методах и речи не могло быть. А как только стали появляться методы, приближенные к научным, то результаты исследований приводили к сильному расхождению с устоявшимся мнением. Например, благодаря своей логике Аристотель по тени на Луне определил, что Земля имеет форму шара.
Я уж не говорю о Кеплере, Галилее, которые благодаря определенному развитию методов поиска решения сделали свои открытия.

То, что все религиозные взгляды пересекаются, то это доказвает то, что все религии посланы людям Богом, но люди, обуреваемые желанием сверхестественного изменили религии.
А насчет того, что науки не пересекаются. Я, вообще, не понял, что Вы имеете ввиду. Ну, например, химия и биология.

То, что религиозные взгляды пересекаются друг с другом, означает, что никому из религиозных деятелей нет дела до истины, они даже не готовы прислушаться друг к другу, что уж о большем говорить.
А про науку вы не поняли, потому что не знаете, что каждая наука имеет свою цель, методы и границы. Химия - это наука о превращении вещества, а биология - это наука о живых организмах. Химия, например, не использует закон Менделя о наследственных признаках, не пользуется рецесивными и доминантными хромосомами.

[Atius_Kul]

Вот это верно, черт возьми! Современные научные дисциплины нстолько далеко ушли друг от друга, что почти перестали друг-друга понимать. Приходится даже создавать новые "скрещенные" науки, экологию например.
Теперь об истине, чтоб ее... Что это такое, люди думают и спорят давно, поскольку не то, чтобы невозможно было определить понятие, а вот как доказать, что знание - истинно? Знаете, Toetomi, для тех людей плоская форма Земли была точно такой же истиной, как для вас ее шарообразность... С той же степенью доказанности. Правда, Вы для доказательства используете научные данные, а тем людям хватало того, что видят их глаза. Точно так же, как им хватало суток, состоящих не из 24 часов, а всего лишь из рассвета, полудня, заката и полночи.
Я надеюсь, что Вы меня правильно поймете... Вы точно также убеждены в истинности Ваших знаний, как среднековые сервы в истинности своих. Вы говорите, что они были неправы, а откуда в Вас уверенность, что истина на Вашей стороне?
И еще... О зеленом шаре...
Если на столе лежит действительно зеленый шар, то как с помощью науки доказать что он зеленый человеку, не различающему цветов? А? Вот для Вас, например, он зеленый, а я его вижу красным, и для меня он - красный и никакой другой. Где истина? И самое главное, где наука, которая сможет определить истину в данном случае?

[Tolish-Hadiyovand]

Ранее люди считали Землю плоской. И это был закон для низ, но позже в эпохе Великих Географических открытий было доказано (на практике), что Земля имеет овальную форму!!!

То, что людям кажется, не значит, что так оно и есть! Или вы будете спорить на этот счет?
И когда люди считали Землю плоской, ни о каких научных методах и речи не могло быть.

То есть науки как таковой не было? Например, еще шумеры знали о том, что Земля имела овальную форму, но в дальнейшем эти знания были утрачены.

То, что все религиозные взгляды пересекаются, то это доказвает то, что все религии посланы людям Богом, но люди, обуреваемые желанием сверхестественного изменили религии.
А насчет того, что науки не пересекаются. Я, вообще, не понял, что Вы имеете ввиду. Ну, например, химия и биология.

То, что религиозные взгляды пересекаются друг с другом, означает, что никому из религиозных деятелей нет дела до истины, они даже не готовы прислушаться друг к другу, что уж о большем говорить.

вы не первый, к то здесь говорит о том, что религиозные деятели даже не думали об истине, а думали лишь о власти. Тогда будьте добры объяснить мне, какую власть получили Зардушт, Будда, Мухаммед, Иса (Иисус) и множества других религиозных деятелей, распространив свою религию на тысяч и тысяч людей.

[Toetomi]

Если на столе лежит действительно зеленый шар, то как с помощью науки доказать что он зеленый человеку, не различающему цветов? А? Вот для Вас, например, он зеленый, а я его вижу красным, и для меня он - красный и никакой другой. Где истина? И самое главное, где наука, которая сможет определить истину в данном случае?

Необходимо определить длину волны! А уж как вы ее назовете, дело ваше.
Наука тем хороша, что она приводит все к одному знаменателю, например, математика начинается с "1+1=2", неужели данное выражение неочевидно или неистинно?
В науке любая абстракция должна основываться на точных расчетах, которые должны опираться на самые простые аксиомы.

вы не первый, к то здесь говорит о том, что религиозные деятели даже не думали об истине, а думали лишь о власти. Тогда будьте добры объяснить мне, какую власть получили Зардушт, Будда, Мухаммед, Иса (Иисус) и множества других религиозных деятелей, распространив свою религию на тысяч и тысяч людей.

Понятия не имею!
К тому же житие-бытие, например, Иисуса до сих не доказано.
И потом я не говорил, что религиозные деятели думали только о власти, я говорил о том, что этим легко воспользоваться, что, собственно, государство и делало.

[Tolish-Hadiyovand]

Если на столе лежит действительно зеленый шар, то как с помощью науки доказать что он зеленый человеку, не различающему цветов? А? Вот для Вас, например, он зеленый, а я его вижу красным, и для меня он - красный и никакой другой. Где истина? И самое главное, где наука, которая сможет определить истину в данном случае?

Необходимо определить длину волны! А уж как вы ее назовете, дело ваше.
Наука тем хороша, что она приводит все к одному знаменателю, например, математика начинается с "1+1=2", неужели данное выражение неочевидно или неистинно?
В науке любая абстракция должна основываться на точных расчетах, которые должны опираться на самые простые аксиомы.

Я думаю имелось ввиду, что не существует абсолютной истины.

вы не первый, к то здесь говорит о том, что религиозные деятели даже не думали об истине, а думали лишь о власти. Тогда будьте добры объяснить мне, какую власть получили Зардушт, Будда, Мухаммед, Иса (Иисус) и множества других религиозных деятелей, распространив свою религию на тысяч и тысяч людей.

Понятия не имею!
К тому же житие-бытие, например, Иисуса до сих не доказано.
И потом я не говорил, что религиозные деятели думали только о власти, я говорил о том, что этим легко воспользоваться, что, собственно, государство и делало.

А в чем цель религиозныз деятелей. если не истина?!

[Atius_Kul]

Необходимо определить длину волны! А уж как вы ее назовете, дело ваше.

Вот уж нет, батенька Не знаю я ни про какие волны с их длинами... "Я вижу цвет", как говорил Бутусов.
Истина-то, небось, должна быть для всех одинакова, или нет? А так ведь получается, что видимое нами излучение имеет одну и ту же длину волны (L=n) и выходит, что для Вас цвет излучения с длиной волны n - зеленый, а для меня - красный. Здесь что, нет противоречия?

[Atius_Kul]

Теперь про математику. В чистом абстрактном виде математика прекрасна, спору нет. И 1+1 всегда раняется 2. Но попробуйте к 1 капле воды прибавить еще одну каплю. Что, две капли получится? Черта с два, получится одна капля, только большая

[Toetomi]

Вот уж нет, батенька Smile Не знаю я ни про какие волны с их длинами... "Я вижу цвет", как говорил Бутусов.
Истина-то, небось, должна быть для всех одинакова, или нет? А так ведь получается, что видимое нами излучение имеет одну и ту же длину волны (L=n) и выходит, что для Вас цвет излучения с длиной волны n - зеленый, а для меня - красный. Здесь что, нет противоречия?

Нет, конечно .
Длину волны мы определили.
Для вас и для меня она одна!
А то, что она вопринимается нами по-разному, вопрос из другой области.

Теперь про математику. В чистом абстрактном виде математика прекрасна, спору нет. И 1+1 всегда раняется 2. Но попробуйте к 1 капле воды прибавить еще одну каплю. Что, две капли получится? Черта с два, получится одна капля, только большая

Верно, большая. Но она уже не идентична ни той, ни другой капле. А значит она уже другая, т.е. не соотвествует единице. А вот для этого в науке ввели понятия "количества" и "меры".

[Atius_Kul]

Скажите, Toetomi, а Вы когда солите чего-нибудь, количество требуемой соли как определяете?

[Winnie]

Где же здесь прозаичность?

Прозаичность в том, что любая религия - это философско-этическая доктрина, в полном объеме понятная только единицам, а церковь - государственный аппарат по насаждению сильно усеченного, упрощенного и местами намеренно измененного варианта этой доктрины с единственной целью поддержания порядка в обществе.

[Toetomi]

Скажите, Toetomi, а Вы когда солите чего-нибудь, количество требуемой соли как определяете?

Наверное, также как и вы - по вкусу:)