Toetomi писал(а):Младший писал(а):Например, феноменально мы, разумеется, можем отличить ту же Любовь от инстинкта размножения. Но к сути Любви путем сравнения с мартышками мы никогда не придем
Ну, софистикой же занимаетесь...
Основной инструмент познания - это сравнение...
Интересно, как далеко ушла бы наука если бы только и умела бы, что сравнивать?
Toetomi писал(а):Так говорить, как вы, это значит выделять человека из мира животных и выводить его из подчинения законов природы.
Это не одно и то же. Собственно, человек сам выделился из животного мира. Живет он не в лесу, не на лугах пасется, живет он в обществе себе подобных.
Toetomi писал(а):Однозначно можно сказать, что сознание это результат взаимодействия внешней среды и психики человека.
Только недавно вроде бы мы договорились об инстинктивной природе сознания - человек не может не осознавать свои действия.
Toetomi писал(а):Это говорит лишь о том, что человек гораздо сообразительнее оказался своих предков...ибо не было так как вы говорите: "Вот не создавал, не создавал и вдруг начал... "(с). Все длилось долгие века...а не вдруг...
Боюсь, что тут Младший прав. Есть такое понятие как фазовый переход. Это когда при определенных условиях некая система вследствие случайной флуктуации скачкообразно переходит в качественно иное состояние. Вопрос только, при каких условиях какой уровень флуктуаций к этому приведет. Примеры таких процессов можно сплошь и рядом встретить - это и кристаллизация, намагничивание, сверхпроводимость и т.д. Возникновение нового биологического вида по сути должно быть такого же рода процессом.
Toetomi писал(а):Но однозначно можно сказать, что это чувство возникло как необходимость мужчины и женщины находится рядом со своим ребенком, и дополнительно, чтобы мужчина помогал своей женщине до его рождения. Вдобавок человеку уж слишком много нужно белков для пропитания, чтобы развивался мозг, а добыть мясо мог только мужчина...
Так, на мой взгляд, можно понять почему стало необходимым сожительство мужчины и женщины, но никак не любовь. Чтобы понять любовь, надо сознание изучать, а с этим тяжело пока.
Toetomi писал(а):Ну, то, что этому возмущается гуманитарий, я не удивлюсь..
Вы ведь не знаете, что в основе материнской и сыновьей любви заложен генетический детерминизм...Проще сказать, что индивидуум всегда "заинтересован" в том, чтобы носитель твоих генов оставался невредимым и индивидуум этому способствует. Это называется альтруизм! В основе любви к Родине, во-первых, заложено воспитание (и это главное), во-вторых, альтруизм по отношению к близким людям (которые могут восприниматься как родственники).
Пожалуй и представитель сугубо точной науки этому бы тоже возмутился
.
Вот интересно, а любовь к собиранию марок, например, вы откуда выведете
? Или вот некоторые пожилые японцы очень любят изучать европейские языки без какой-либо практической надобности и говорят, что им надо быстрее учить, а то до смерти не успеют, ездят на интесивные курсы по университетам
Нет, тут что-то не так. Видимо, любовь подобно числу есть тоже совего рода априорная форма сознания, формирующаяся одинаково у всех людей под воздействием определенного рода эмпирического опыта.
Младший писал(а):человек как человек не является животным и не подчиняется законам природы
А почему бы не не расширить понятие природы? Я, собственно, писал уже об этом. Почему не допустить, что в природе есть вещи, зафиксировать которые сознание не в состоянии в силу того, что оно порождено очень специфическим сочитанием природных факторов?
Toetomi писал(а):Кант доказал лишь то, что незнание биологии человека может привести к невеным выводам...
Я уже говорил про немых детей, про детей-маугли...Нет никаких априорных образов мира...
Младший же объяснял выше. Под воздействием определенного опыта в сознании появляются априорные формы (при этом неудивительно, что у маугли их нет). Причем на самом деле, как я понимаю, есть совершенно однозначная связь между опытом и той априорной формой, которую он формирует. То есть, видимо, возникновение априорных форм - это своего рода инстинкт.
Возвращаясь обратно к познанию, наверное можно утверждать, что познание в самом общем смысле есть извлечение человеком этих самых априорных форм из глубин сознания, выражение их в языке и их примерка к максимальному числу природных объектов. Фактически получается, что познание природы отчасти есть познание самого себя.
Как-то один мой уже достаточно пожилой коллега из России во время очередного застолья высказался в таком духе, что все что мы тут изучаем -это хорошо, но самое главное состоит в том, что физика - это наука о человеке. Теперь я понимаю, что, видимо, он неслучайно это сказал
Младший писал(а):Поименование может происходить абсолютно по любому значимому принципу - я полагаю, те же бушмены параллельно делят всех зверюшек, скажем, еще и на "съедобных" и "несъедобных"...
В японском языке это проявляется в огромном количестве счетчиков, то есть слов выражающих количество чего-нибудь. Для зверей, например, существует 3 вида счетчиков - кошки, собаки; скот; дикие звери. Потом, еще они выделяют плоские предметы (открытки, билеты, фотографии и т.д.) и длинные предметы (палочки, огурцы, бутылки и т.д.). Вобщем, не так много предметов подпадает под категорию "разное".
Toetomi писал(а):Когда мужчина обращает свой взор на красивую девушку, он это делает даже не рефлекторно, а инстинктивно: самец определяет фертильность самки...
Против этого, конечно, не попрешь. Но мне интересно, Toetomi, неужели вы думаете, что это описывает всю полноту отношений мужчины и женщины?
Как дела? Всё нормально?
)
. Ещё такой вопрос: Разве возможно создать что-то абсолютно новое, то чего ещё не было, вернее то что не никак не будет связано со старым?) ...так круг может превратиться в спираль (взгляните на молекулу ДНК), одновременно повторяющую и развивающую круг.
