Atius_Kul писал(а):Ir писал(а):Кстати, пользуясь случаем, так сказать. Кто-нибудь знает, какие конкретно требования у Аль-Каиды? Не просто так ведь они взрывают...хотя может и просто так...
Разумеется не просто так, а за соответствующее вознаграждение.
Ir писал(а):Это твой друг был? И если да, то я надеюсь ты его сдал властям?
Это был мой научный руководитель (фамилии не называю - он может и кортиком заколоть). И даже при желании невозможно сдать властям профессора, ведущего сотрудника Института востоковедения, да вдобавок начальника одного из аналитических отделов Генштаба, иногда покуривающего кальян с шефом египетской контрразведки.
Хоть эта тема и не марксизму посвящена, но про марксизм новорить придется…
Уважаемый, Atius Kul, мой научный руководитель, хоть и не ведущий спец. по Института Востоковедения РАН, говорит тоже самое – национализм и его крайняя форма выражения этнический терроризм – ничто иное как следствие неких таинственных бизнеспланов не менее загадочных сил.
Хотя я и не бизнесмен и никогда таковым не был, мне не совсем ясна коммерческая выгода терроризма и национализма. Оппоненты скажут – некая группа рвется к власти, ОК, но что ей мешает прийти к власти в рамках легитимного электорального процесса в рамках многонациональных империй???
Зачем арабским шейхам спонсировать мировой терроризм, какие дивиденды от взрыва здания Пентагона получил Бен-Ладан???
Причина данного утилитарного, называемого, называемого в науке инструменталистским подходом кроется в постсталинской советской теории межнациональных отношений. Некий советский ученый муж, марксист, разумеется, определил все антисоветские национально-освободительные движения, как результат оболванивания мозгов представителей национальных меньшинств, пропагандой корыстных и отвратительных «этнополитиков». Ярким представителем данного подхода является г-н Тишков, Президент Института этнографии РАН. Крупный специалист по межнациональным отношениям. Заметим, что нац. освободительные движения, выгодные по разным причинам СССР, считались выражением народного гнева против оккупантов. Например, палестинские террористы, которых так холил и лелеяли советские политики, имея ввиду далекие колониальные планы…
Мое найскромнейшее мнение сводится к тому, что феномен межэтнических столкновений, борьбы этноса за самоопределение является одним из сложнейших в современной истории. В нем переплетены как и корыстные мотивы представителей этноэлиты, так и искренние, порой негативные по своему характеру, эмоции представителей различных этносов. Проще говоря, не Ясир Арафат в Палестине, и не Радио Свобода и Витаутас Ландсбергис в Литве, и Франьо Туджман в Хорватии заставляют или принуждали обычных людей стремиться к создании своего гос-ва и жертвовать жизнью, ради этой сомнительной цели.
Что не видят глубокоуважаемые оппоненты, господа марксисты, это иррациональность поведения, как отдельных индивидов, так и целых социальных групп и многомиллионных этносов. Тем более, что согласно этой концепции – народ, это, как говорил Троцкий – это бесконечное количество нулей (по народному, баранов) перед которыми нужно поставить единицу. Что-то неуважительно относятся к пролетариату и крестьянству, так низко ценят его способности люди, на других страницах своих трактатов готовые порвать на себе верхнюю и нижнюю одежду, якобы защищая простых людей.
Я бы в связи с вышесказанным мог еще много предъявить марксизму и оспорить фантазмы советских ученых по проблеме межнациональных отношений, но, не без скрытого удовлетворения, в который раз отмечу, поверхностность и несостоятельность марксистских штампов доказала сама жизнь.
Относительно терроризма – намного более близким к реальности кажется его определение энциклопедией Британника, в котором это явление считается выражением борьбы за свои интересы тех или иных социальных и этнических групп. Цитирую по памяти: “Террорист для кого-то является бандитом, а для кого-то борцом за независимость”. И ужасы терактов тоже просто гениально объяснены – автор статьи упоминает о терактах, совершенных боевиками АНК в 70-80 гг.прошлого века в ЮАР, и, несмотря на большое число жертв, борьба черных против режима апартеида, вызывавшая симпатию и поддержку по всему миру (ООН даже ввело санкции против ЮАР).
Вот такая сложная штука терроризм, по крайней мере, намного сложнее отношения к нему советских инструменталистов.
