А может. Тут главное, чтобы приспособление формы не перешло в искажение содержания.
Что верно то верною Но всё-таки, подобное поведение зачастую как раз и приводит к искажение содержания ради приспособления. Правда православным пастырям надо отдать должное, есть такие кто не идёт на уступки общестсвенному мнению, хотя бы тот священник, что отказался отпевать погибших при захвате "Норд-Оста" (грубый пример, но вспомнить ничего больше не могу, разве что Аввакума)
Всё равно не понимаю.
Неужели индусы меньше цепляются, например, за кастовую систему освящённую богами? Или китайцам стал наплевать на Срединное государство и культ предков? Да попробуй тронь! Просто, европоцентризм заставляет нас акцентировать внимание на определённых вопросах под определённым углом зрения. Вот нам и кажется, что таких как мы - более никто!
Если приведёшь пример с тем что новообращённый сам приносит себя в жертву ради новой религии тогда соглашусь, которая не является частью культурной традиции его народа то соглашусь, по собственному опыту знаю, что христиане ведут себя куда агрессивнее чем теже буддисты или неоязычники которых недавно в нашем городе пожгли
Ну вот, те же крестовые походы православными не велись, хотя христиане же.
Правильно правосланые их не вели, они начались с их подачи, хотя и привели в конце концов к неприятному результату!
Так, но прежде религия должна укорениться в обществе. Одним политическим лоббизмом или плитической же целесообразностью этого не объяснишь - к данному религиозному мировоззрению (мироощущению) должна быть и культурно-психологическая предрасположенность, что ли.
А это палка о двух концах сначало оно внедряется, а потом в остальной части населения формируется расположенность, так как со временем ломаются психологические барьеры, это характерно для всех подобных явлений.
1. то, что религия в Римской империи была политическим делом - под патронажем языческих бгв эта империя состялась и "неуважение" к ним, к культу было равносильно выступлению против государства (вроде бы Тертуллиан видел в этом основополагающую причину гонений на христиан?);
По моему церковные историки давали более полную аргументацию по этому вопросу: христиан казнили потому что они не чтили императора, не поклонялись его божественному "гению", а что до богов римляне следуя из описаний их жизни современниками сами на этих богов начхать хотели, а вот оскорбление императора это тягчайшее государственное преступление. Это признание себя "вне закона", то есть это государственные преступники.
2. известный совет Мецената Августу (у Диона Кассия?): почитай богов по обычаю предков и наказывай тех, кто вводит чужих богов.
Ну радикальные консерваторы были во все времена, а поклоняться на чужой манер(особенно по "гречески") или чужим богам римляне вседа любили, и вводили чужеземных богов в свой пантеон, а своих в провинциальные.
Знали язычники о совести или нет, но именно христиане требовали, чтобы религия была делом личных убеждений и личной совести, и именно они противопоставляли "традиции" - истину.
Мда, а откуда тогда слово "ересь" появилось, и что же разные течения христиан друг на друга доносили, провоцируя гонения, а христологические споры IV-V веков, что то шибко хотелось каждой стороне любыми способами друг друга переубедить (например ариане и никейцы), в том числе прибегая к силе административного аппарата римской империи. И что языческое ощущение единого космоса чувствуемое через отдельные понятия о природе (например богов, платоновских идей, чисел пифагора), создавшие искусство, пластику, наконец философию античности, творческое отношение к миру, это что результат слепого "обрядоверия" - традиции язычников.
Понятие совести связано с чувством вины, оно апеллирует к сердцу (как органу духа). Рационализм замешанный на атеизме, дегенеративная "отмороженность", языческое понятие о должном... - какой у всего этого выход на совесть, на духовное чувствование? Чем они руководствуются совершая неизбежный "свободный выбор"?
Рационализм замешанный на атеизме, по другому рационализм замешанный на эмоциях, причём если чётче то на агрессии, это противоречие, которое существует со времён возрождения, это не дегенеративная отмороженность, а отсутствие рефлективного мышления над собственным сознанием, что противоречит принципам рационального мышления.
А чем руководствуются, ну наверно тем же чем и любой человек жизненным опытом и тем чему научили руководствоваться или тем чего начитался.
Согласен, что понятие совести связано с чувством вины, а вернее первоначального ощущения стыда, а вот что касается далее сердца как органа духа... тонкости правосланого вероучения оставлю без комментариев на этот раз.
Кстати, Corsair, перед принесением жертвы римским богам ликтор отправлял прочь чужестранцев, женщин и ...vinctus? несвободных?
Ладно, можно пройти посвящение в мистерии, заслужить римское гражданство, но изменить пол?
Языческая нетерпимость?
Ну и правильно, нечего бабам, неграм и рабам видет кровожадное зрелище и гадание на внутренностях(отвлекут ещё человека).
И вообще римский гражданин занимается делом на которое и не надо смотреть лицам незаинтересованным прямо, ещё отвлекут, испортят подношение богам, а боги то обидчивые
А вот интересно раз речь зашла о мистериях (и за основу видимо взят элевсин), то не факт что женщины в них не участвовали, хотя бы в обрядовой стороне дела, о мистериях до нас дошло мало ПРАВДОПОДОБНЫХ (то есть по мнению историков выдерживающих критику источников) свидетельств, а тот же элевсин завязан на женском перерождения мифе, а в большинстве языческих обрядов главную роль играли женщины, так что это связано не с нетерпимостью а с особенностью складывания конкретного языческого ритуала.
)
