Athenaios писал(а):Наука есть инструмент, который, очевидно, работает, но механизма его работы до конца мы не знаем. А раз не знаем механизма, то не знаем и гграниц его применения. Так мне кажется. Но наше непонимание этого не мешает этому инструменту работать. Так же как наше непонимание многих явлений природы не противоречит их существованию и произведению ими того эффекта, который они производят.
Аналогию вашу понял
, но к науке она, думаю, никакого отношения не имеет. Я был бы согласен с вами, если б наука упала бы к нам в руки с небес, мол, пользуйтесь, но наука, как система поиска и проверки знаний, формировалась и создавалась самим человеком. В науке принцип: не знаю как, но она все-таки работает - не принимается на рассмотрение.
Все должно быть прозрачно. Методика должна быть обоснована.
Athenaios писал(а):Приведенный вами пример, конечно, не имеет отношения к абстрактному мышлению.
Вот те раз!
Абстрактное мышление - это способность выделять в явлении или объектах существенные свойства. Камень тяжелый, и он падает сверху вниз - это уже абстракции.
Athenaios писал(а):Вы упомянули, что человеческий разум появился как средство человека к выживанию, то есть для выполнения достаточно скромной по вселенским масштабам задачи. Почему нечто появившееся в столь нетипичных, как мы знаем, для Вселенной условиях согласовано с ней и познать ее
Я писал, что мышление необходимый механизм для выживания человека, но я не идеализировал этот механизм.
Мышление - это результат развития высшей нервной системы и ее высшего отдела - головного мозга. Зачатки мышления есть и у приматов, просто человеческий мозг более развит. Поскольку в природе эволюция происходит из-за необходимости выживания в меняющейся окружающей среде и необходимости выживания в результате естественного отбора, то более развитый мозг человека явился толчком к возникновению не только более развитого мышления. Благодаря мозгу и высшей нервной ситемы у человека возникла новая система действий, которой нет даже у самой ловкой обезъяны (об этом можно прочесть в книге Бернштейна "О ловкости и ее развитии").
Мышление - это лишь результат эволюционного скачка. Сам человек, его организм, это ответ эволюции на меняющиеся в природе условия и естественный отбор. Поскольку мышление, как один из механизмов выживания человека, должно помогать человеку выживать, то соотвественно ее законы должны быть согласованы с законами природы, иначе зачем мышление нужно! Но в результате эволюционного скачка, человек осознал свое существование и теперь сам может ставить себе цели, опираясь на свое мышление. Другими словами, человек может не ограничиваться мышлением лишь для своего собственного выживания.
Вывод:
1) мышление - один из механизмов выживания;
2) для выживания законы мышления должны быть согласованы с законами природы, иначе в мышлении нет смысла;
3) человек осознает свое существование, следовательно может использовать мышление не только для своего выживания;
4) человек способен познать природу.
Athenaios писал(а):Вопрос в одном: наука это или нет. Если нет, то мы с вами говорим о разных вещах. Тогда мы должны признать науку застывшим образованием, в котором через 10-20 лет вообще отпадет надобность. Предлагаю вам все же включить гипотетическое в область науки, Эйнштейна причислить к ученым, а вместе с ним и моего однокурсника, который на ускорителе работает и ищет совершенно без всякого практического смысла новые элементарные частицы с ультракоротким временем жизни
Да, Энштейн ученый, и ваш друг ученый.
Потому как в своих поисках и создании теорий они опираются на научно обоснованные факты и пользуются научными методами.
Как бы это объяснить!! Гипотеза - это же предположительное суждение, другими словами, лишь одно из направлений, по которому может идти наука! Общая теория относительности Энштейна - это не гипотеза, это неподтвержденная экспериментально теория, а вот модель Вселенной на основе этой теории - это уже гипотеза. Гипотезой также является Анизатропный принцип, т.к. это лишь предположительное суждение о каких-то закономерностях Вселенной.
Гипотеза, конечно, имеет отношение к науке, как к сфере деятельности, как предварительная договоренность в сфере бизнеса, которая может закончится ничем, как высказывания древних греков о шарообразности Земли по тени на Луне и т.д.
Но если мы говорим о науке как сфере деятельности человека, тогда должны указать на то, что гипотеза - это лишь попытка человека дать описание того, о чем нам еще мало что известно, доказательств чему еще нет, поэтому-то гипотез слишком много, на них в науной деятельности нельзя ссылаться, нельзя на них опираться. Это граница науки и ненауки, скажем так, лишь наметки
.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
