Поиск истины

[shuric]

Да беда в том, что я Ницше не очень понимаю. Местами понимаю, а местами совсем не понимаю.

[Янус]

У меня правильнописание хромает. Оно хорошее, но хромает. (с)

[shuric]

Что делать, слаб человек и грешен.

[Atius_Kul]

Да беда в том, что я Ницше не очень понимаю. Местами понимаю, а местами совсем не понимаю.

Тогда может, имеет смысл обратиться к хорошей интерпретации... Или к полемике с Ницше. Сейчас в магазинах есть небольшая книжица Макса Шелера "Ресентимант в структуре моралей" - очень доходчиво объясняет одно из ключевых понятий философии Ницше, то есть этот самый ресентимант.

[Athenaios]

И кстати раз уж речь зашла о философском языке, что мешало философам творить свои произведения на естественном?

Вообще говоря, любая профессиональная деятельность подразумевает особый язык. И наука, и техника, и бизнес и искусство. Неспециалисту разобраться в этих делах нелегко. А быть популяризаторами, то есть излагать узко специальные вещи естественным языком, к сожалению, способен далеко не каждый специалист, ибо на это особый талант нужен. Неудивительно, поэтому, что и у философов свой язык выработался.

[Corsair]

Так всё таки, если философия не наука то что, исскуство мыслить

[Athenaios]

Так всё таки, если философия не наука то что, исскуство мыслить

А зачем ее разлагать на составляющие? Почему не допустить, что это совершенно особый род деятелности, не сводящийся к остальным?

[Янус]

Тут действительно есть одно противоречие в терминах. Можно ведь понимать философию как ремесло, как науку, которой занимается ограниченное количество людей, и философию как философствование, как своеобразную "забаву" ума.

[Младший]

Так всё таки, если философия не наука то что, исскуство мыслить

Я понимаю философию следующим образом. Философия - это личное знание о мире в целом, выраженное в логичной системе понятий.

Маленькое примечание. "Логичное" здесь относится не столько к логике, сколько к тому, благодаря чему и появилась логика - к Логосу. Сборка и непротиворечивость. Поэтому вполне допустимо сказать "в логосной системе понятий". Просто слово "логосный" мне на слух не очень нравится.

[Corsair]

Я понимаю философию следующим образом. Философия - это личное знание о мире в целом, выраженное в логичной системе понятий.

Я не философ, но всё равно насколько при такой трактовке философия согласуется с мифом, например Лосев определял миф как личностную историю, что определённым образом перекликается с Вашей формулировкой.

[Младший]

Я не философ, но всё равно насколько при такой трактовке философия согласуется с мифом, например Лосев определял миф как личностную историю, что определённым образом перекликается с Вашей формулировкой.

Apart: я с самого начала предполагал, что все сведется к чему-то подобному.

Corsair, это вопрос или утверждение?

В любом случае - а как Вы понимаете Миф? Миф - это вот что такое?

[Corsair]

Corsair, это вопрос или утверждение?

Вопрос...

[Corsair]

В любом случае - а как Вы понимаете Миф? Миф - это вот что такое?

Интересная задачка по второй половине, определений мифа множество и оно разрабатывалось специалистами в разных областях знания, лично я понимаю миф как иррациональное, синкретическое, взятой в образно-символически форме отражение реальности, в общем таже личностная история.

[Младший]

Apart: так, чё делать?

Дорогой Corsair... Давайте мы вот так сделаем. Предлагаю Вам выбор. Если у Вас действительно есть подлинное желание разобраться в отношениях Мифа и Логоса (читайте - мифа и философии), разговор продолжим. Но только предупреждаю: дальше будет серьезно. Слишком уж серьезную проблемку Вы мимоходом эдак зацепили. Дело в том, что касается эта проблемка форм человеческого познания в их последней сущности. Очень Вас прошу, не примите за нескромность, но пока я не буду видеть, что Вы на том или ином этапе полностью понимаете, о чем идет речь, мы в дальнейшем пути продвигаться не будем. Будем стопориться до тех пор, пока не поймете. Поэтому спрашивать Вас, особенно вначале, мне придется не меньше, чем говорить самому. Если же это с Вашей стороны просто праздный интерес, то, уверяю Вас, лучше ничего и не начинать. Если мы полезем в философские вопросы, при этом зевая и ковыряясь в носу, ни к какой философии мы не придем. Это как раз и будет сугубо мифологический акт, причем весьма циничный. Циничный в той степени, в которой Миф есть всегда ложь, причем ложь циничная; цинизм этот оттого, что в границах этой лжи, как в непроницаемом стеклянном шаре, пульсирует работающая на Миф заточенная Истина.

Если последнее Вам показалось непонятным - пока не страшно. Просто скажите: дальше идем или нет?

P.S. Вся эта бодяга резиновая нужна по одной простой причине. Не ищите в философских текстах готовых ответов. Это не инструкции по пользованию чайниками. Философский текст диалогичен, и на выходе из него на интересующие Вас вопросы Вы должны ответить сами и по-своему. Ни в каком тексте никогда никакой Истины нет. Истина может жить только в одном месте. Это место, Corsair - Вы сами. Пробудить ее в Вас философия и призвана.

P.P.S. Чтобы даром не терять время. Если Вы выбрали первый путь, ответьте, пожалуйста, на два вопроса.

1) Не кажется ли Вам, что Ваше отождествление "иррационального, синкретического... отражения..." и "личностной истории" абсурдно? Если да, почему. Если нет - то же самое.

2) Вот часто говорят "мифы народов мира", "мифы Древней Греции" и т.п. Как Вы думаете, является ли Миф атрибутом первобытности или древности? Если нет, то как он проявляется сегодня?

Но - в последний раз. Если к серьезному разговору не готовы, лучше и не начинать.

[Corsair]

Это как раз и будет сугубо мифологический акт, причем весьма циничный. Циничный в той степени, в которой Миф есть всегда ложь, причем ложь циничная; цинизм этот оттого, что в границах этой лжи, как в непроницаемом стеклянном шаре, пульсирует работающая на Миф заточенная Истина.

С этим я не согласен, для человека живущего в мифе, миф и есть та самая истина, живая, неповторимая действительность. Миф есть ложь, это верно, но ложь в мифе это истина, и вообще критерий истинности вряд ли подходит при понимании природы мифа как таковой...

1) Не кажется ли Вам, что Ваше отождествление "иррационального, синкретического... отражения..." и "личностной истории" абсурдно? Если да, почему. Если нет - то же самое.

2) Вот часто говорят "мифы народов мира", "мифы Древней Греции" и т.п. Как Вы думаете, является ли Миф атрибутом первобытности или древности? Если нет, то как он проявляется сегодня?

1. Миф можно рассматривать под разным ракурсом, я слишком абстрактно взял определение Лосева, с его точки зрения миф становится мифом когда обретает свою историю в человеке, с точки зрения рациональной парадигмы мышления это абсурд, но если взять человека живущего в мифе (а это относится отчасти к нам всем) то для него миф это и есть нечто живое неповторимое, постоянно изменяющееся в реальности, это если брать миф как состовляющую сознания отдельного человека, если брать миф как свойство коллективного сознания, то это будет абсурдом...

2.Миф специфичен для архаики, если быть точнее в архаике кроме мифов ничего и нет, но мифологичекое мышление специфично не только для первобытности, древности, мифомышление присутствует во все времена, в том числе и в современности, потому что мифология это не свойство мышления, а способ отношения к миру. Говоря о разных "мифах народов мира" нам следует различать мифологическое сознание как специфическое иррациональное отражение мира и миф как объективацию мифологического сознания в вербальных или иных знаковых формах, то есть о мифомышлении как таковом и мифах дошедших до нас в форме поэтического иносказания, иначе говоря необходимо различать миф и мифологический текст.
Миф как я уже указывал специфичен для любой эпохи, любого времени, но учитывая специфику современного мышления, мышления чеорвека нового времени приходится выделить понятие "современного мифа" как особого способа мировидения, при котором происходит сакрализация окружающей действительности средствами рационального мышления, сознательной реконструкции социальных стереотипов, как порождение условного "массового сознания".


Младший, меня эта тема заинтересовала вот почему, от самих философов можно услышит напрмер вот такие высказывания "Философия вышла из мифа из возвратится в него", с другой стороны если рассматривать философские картины мира, например у Гегеля, то невольно возникает мысль о сознательной реконструкции мифологической картины мира средствами разума.