Какими качествами обладает Бог?

[Athenaios]

P.S. Полностью (кроме выводов о природе свойств) согласен с Афинянином. Мой респект: очень здраво и логично.

За респект спасибо, ну а если хотите возразить - возражайте

[Леонид]

Хотя, возможно, если принять провиденциальную трактовку историч. процесса, то уже после конца истории и после раскрытия Всевышенго для человеков что-то станет понятно, ... а пока ничего не понятно. И мы вынуждены блуждать во тьме, пытаясь с помощью тусклой лампы нашего разума объяснить, систематизировать, построить общую схему заранее необъяснимых феноменов.

А может быть в этом и есть основной прикол существования человека?

[Toetomi]

Бог - согласно теологии, есть совокупность всех мыслимых человеку совершенств.
В качестве одной из совершенств принимается бытие, поскольку несуществующее не полностью совершенно. Отсюда делается вывод, что бог должен существовать.

Собственно все! Если мы начнем давать какие-либо частные характеристики и свойства бога, то для кого-то он уже не будет богом, а значит богом уже не будет .

[Irina]

Если мы начнем давать какие-либо частные характеристики и свойства бога, то для кого-то он уже не будет богом, а значит богом уже не будет .

Toetomi, получается что Бог, давая о себе самом характеристики и указывая на некоторые свойства, вполне осознавал , что может стать для нас "не богом"? Зачем это ему было нужно?

[Athenaios]

Toetomi, получается что Бог, давая о себе самом характеристики и указывая на некоторые свойства, вполне осознавал , что может стать для нас "не богом"? Зачем это ему было нужно?

Да не давал Он себе никаких характеристик

[Irina]

Да не давал Он себе никаких характеристик

Athenaios, разве то, как устроен этот мир, все, что окружает нас говорит о нашей с вами мудрости и силе? А то, что солнце светит над всеми и то, что дождь не только для тех, кто прошел фейс-контроль, разве говорит о нашей с вами справедливости? А законы, по которым живет и трудится все мироздание - наших с вами рук дело? Нет во Вселенной ничего, чтобы не имело характеристики, ни-че-го! Даже то, о чем мы с Вами еще не знаем имеет свою характеристику.

[Toetomi]

Toetomi, получается что Бог, давая о себе самом характеристики и указывая на некоторые свойства, вполне осознавал , что может стать для нас "не богом"? Зачем это ему было нужно?

Странности вы какие-то говорите!
До сих пор не было доказательств того, что бог или какие-то боги с кем-то говорили о своих характеристиках, рассказывали бы как они выглядят... Все эти характеристики бога - сфера человеческой мысли.

Вообще, я говорил о том, что если богу дать конкретные характеристики, то он уже не будет богом. Например, если вы начнете давать характеристики богу, мол, добрый, справедливый и т.п., то не забывайте, что такие понятия как "добрый, справедливый" и т.д. слишком субъективны и зависят от норм общества, от взглядов, от мировоззрения. Бог, представляемый вами, может совсем не быть богом для кого-либо другого.
Теологи неглупые люди и прекрасно это понимают, поэтому бог в понимании должен быть абсолютом. В качестве абсолюта, понимаемого человеком, вполне может быть совокупность всех совершенств. Любая характеристика должна быть абсолютной величиной, т.е. одинаковой для всех людей и т.д. и т.п.
В общем, язык сломать можно...

[Athenaios]

Athenaios, разве то, как устроен этот мир, все, что окружает нас говорит о нашей с вами мудрости и силе? А то, что солнце светит над всеми и то, что дождь не только для тех, кто прошел фейс-контроль, разве говорит о нашей с вами справедливости? А законы, по которым живет и трудится все мироздание - наших с вами рук дело? Нет во Вселенной ничего, чтобы не имело характеристики, ни-че-го! Даже то, о чем мы с Вами еще не знаем имеет свою характеристику.

Дождь не идет для космонавтов МКС. Солнце не светит для бороздящих океанские глубины на подводных лодках. Дождь, как и солнечный свет - феномены, которые имеют счастье наблюдать те, кто оказался в нужном месте и в нужное время.

А под законами, по которым трудится мироздание, вы что имеете в виду? Если это законы, открытые наукой, то они говорят лишь о силе и мудрости (или об обратных качествах) человека, ибо это он извлек эти законы из феноменов так, как сумел. А те вещи, которых человек еще не коснулся, не имеют никаких характеристик, выраженных научным или каким-либо другим языком, понятным человеку.

[Irina]

Дождь не идет для космонавтов МКС. Солнце не светит для бороздящих океанские глубины на подводных лодках. Дождь, как и солнечный свет - феномены, которые имеют счастье наблюдать те, кто оказался в нужном месте и в нужное время.

Athenaios, Бог создал Землю именно для того, чтобы на ней жил человек и предусмотрел все необходимое для этой жизни.
Космос и морские глубины не являются местом жительства человека - это сфера его деятельности, которую человек избрал по собственной воле, поэтому ему самому приходится создавать себе условия в местах пребывания, не свойственных для человека.

Если это законы, открытые наукой, то они говорят лишь о силе и мудрости (или об обратных качествах) человека, ибо это он извлек эти законы из феноменов так, как сумел.

Приведите пример закона, при "открытии" которого человеку понадобилась сила и мудрость и каким образом чел-к их применял?

А те вещи, которых человек еще не коснулся, не имеют никаких характеристик, выраженных научным или каким-либо другим языком, понятным человеку.

Я и говорю о том, что все существующее: познаное и непознаное имеет характеристики независимо от того, выражены они словами или еще нет.

[Athenaios]

Космос и морские глубины не являются местом жительства человека - это сфера его деятельности, которую человек избрал по собственной воле, поэтому ему самому приходится создавать себе условия в местах пребывания, не свойственных для человека.

Значит человек проявил все же некоторую силу и мудрость, создав для себя условия проживания там, где их не было изначально?

Приведите пример закона, при "открытии" которого человеку понадобилась сила и мудрость и каким образом чел-к их применял?

Главный элемент научного познания - абстракции выработаны человеком. Человек их же извлекает из феноменов и таким образом познает мир, открывает то, что называется законами. Я даже не знаю, какой вам пример привести - лююбой возьмите, без человеческого труда ни одни закон не был открыт

Я и говорю о том, что все существующее: познаное и непознаное имеет характеристики независимо от того, выражены они словами или еще нет.

Это замечательно. То есть все вещи, по-вашему, охарактеризованы, что называется, a priori. Допустим, что так. Но тогда какое отношение характеристики, вытаскиваемые нами имеют к тем, априорным? Где их точка соприкосновения?

Вот вы называете Бога мудрым и сильным. А что есть мудрость и сила в вашем понимании? Откуда у вас эти представления? И разве эти представления одинаковы у всех людей?

[Irina]

Athenaios, Вы можете, приложив усилия, удерживать атомы вокруг ядра? У Вас достаточно сил, чтобы ослабить или усилить взаимодействие протонов и нейтронов, дабы «поиграть» в химические элементы?
Что значит наша с Вами Сила – она сегодня есть, а завтра нет. Я говорю о той Силе и Мудрости, которая пребывает вечно. Я говорю о Том, чью силу и мудрость мы никак не хотим принимать в расчет.
Неужели у Вас не было открытий (не только научных) которые не приводили бы Вас в восторг? Не от самого факта открытия, а от осознания уникальности, гениальности, в то же время просты и мудрости, заключенной в нём?

[Toetomi]

Athenaios , Вы можете, приложив усилия, удерживать атомы вокруг ядра? У Вас достаточно сил, чтобы ослабить или усилить взаимодействие протонов и нейтронов, дабы «поиграть» в химические элементы?

Атомы вокруг ядра???? Это действительно круто!!!!
Усилить взаимодействие протонов и нейтронов, дабы "поиграть" в химические элементы???

Что значит наша с Вами Сила – она сегодня есть, а завтра нет. Я говорю о той Силе и Мудрости, которая пребывает вечно. Я говорю о Том, чью силу и мудрость мы никак не хотим принимать в расчет.
Неужели у Вас не было открытий (не только научных) которые не приводили бы Вас в восторг? Не от самого факта открытия, а от осознания уникальности, гениальности, в то же время просты и мудрости, заключенной в нём?

Какую такую силу (еще и с большой буквы) мы не хотим принимать расчет? Что за мудрость такая (еще и с большой буквы), которая пребывает вечно? Хочу заметить, что мудрость - это опыт, нажитый годами, а не что-то, находящееся вне времени.

[Athenaios]

Athenaios, Вы можете, приложив усилия, удерживать атомы вокруг ядра? У Вас достаточно сил, чтобы ослабить или усилить взаимодействие протонов и нейтронов, дабы «поиграть» в химические элементы?

Нет, не достаточно, но у меня достаточно сил понять, что это такое. Это моя сила, она же слабость, мудрость и глупость одновременно. И ваша в том числе.

Что значит наша с Вами Сила – она сегодня есть, а завтра нет. Я говорю о той Силе и Мудрости, которая пребывает вечно. Я говорю о Том, чью силу и мудрость мы никак не хотим принимать в расчет.

Потому что мы не знаем, что принимать в рассчет. Что это за сила и мудрость?

Неужели у Вас не было открытий (не только научных) которые не приводили бы Вас в восторг? Не от самого факта открытия, а от осознания уникальности, гениальности, в то же время просты и мудрости, заключенной в нём?

Не понимаю, как мой ответ может повлиять на обсуждаемый предмет. У меня один восторг был, у вас другой. И очень возможно, что одни и те же вещи вызывают у нас с вами разные эмоции.

[Младший]

Спор Афинянина и Ирины чем-то напоминает книгу Иова. Только здесь в роли Яхве - Ирина. Известный сюжет: когда Иов после перенесенного, наконец, взмолился и попросил прекратить насылать на него незаслуженные кары, аргументы Яхве свелись к удивленному "да ты кто такой ваще?"

"Господь отвечал Иову из бури и сказал:
кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:
где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь".

(Иов, 38. 1-4)

Склоните головы! Нам с Вами, Athenaios, остается лишь заткнуться и смиренно подождать, когда проповедь, наконец, закончится.

[Милка]

Ну вот Зачем так грубо? Атеист и верующий даже не пытаются друг друга понять.
Попробую в силу своих скромных возможностей.
Говоря о свойствах Бога, мы, конечно же, пользуемся близкими нам понятиями. Сила, Мудрость, Величие. Мудрецы объясняют это тем, что человеку, в силу ограниченности восприятия, свойственно наделять абстрактые понятия конерктыными образами. Некотороые полагают, что это идолопоклонство.
Я стараюсь быть объективной. Бог (сли принять факт его существования) вечен и не нуждается в наших характеристиках. Он существует над временем. Свойства, присущие ему, нам неведомы. Мы можем, лишь на основе личного опыта и восприятия, судить о некоторых из них - о тех, что очевидны нам. Мудрость - Бог создал вселенную, управляемую законами. Доброта - это уж очень субъективно и не все согласяться.
Бог не нуждается в наших характеристиках. В них нуждаемся мы, потому что стремимся объяснить все, с чем сталкиваемся.
НЕ знаю, по-моему, проповеди не было, а была попытка порассуждать на тему религии и Бога.
Мы никогда не узнаем, какой он на самом деле - Бог. И есть ли он. Это вопрос веры - нерациональной веры. И личного восприятия. Когда мне говорят - "Бог есть добро", я не верю, потмоу что вспоминаю много такого, что ниак не вяжется с понятием "добра" в моем восприятии. Тут же начинаются рассуждаения о том, что мы не можем постичь глубину и мудрость всевышнего, Толстого вспоминают, смерть жены князя Андрея, "Все к лучшему". Какое мне дело до того, что будет потом? Сейчас происходит что-то, что не является добром. Может быть, потом я пойму, что это было благо. Но все эти рассуждения кажутся просто попытками защитить Бога. Но если он Великий и Вечный, зачем его защищать?
О вот еще старый вопрос о свойствах Бога. Может ли он сотворить камень, который не сможет поднять?