Александр Невский - католик

[ADIL]

Ребята, весь мир давно уже знает, что Русь была вначале католической. И Невский был ярым католиком. Кстати, он не участвовал в битве как это было показано в фильме против шведов. Шведы тогда не воевали против Руси. Вся Европа была тогда союзником католической Руси.Поляки, датчане, немцы и тому далее переженились на русских. Такое было время. От католической Руси того времени остался островок в Киеве, в Украине. Европа пыталась через католизированную Русь выйти на завоевание Востока. Правда это сейчас Русь называют Русью. А тогда это была многоплеменная разноязыкая, но тюркская в основном страна.

[Arkturus]

Тьфу, большего бреда не слышала в жизни. Святой праведный Александр Невский, чья икона у меня в комнате вот тут стоит, к святым мощам которого в Александро-Невскую лавру я езжу, который громил католиков-крестоносцев - католик?!

кстати этого "благоверного" в Константинополе долго не хотели канонизировать, видимо не понимали за что (с тем же успехом Владимира Полоцкого можно было канонизировать или Святополка Поморского (боролись против крестоносцев, причем последний довольно упешно)), и лишь богатыми взятками Иоанн Васильевич убедил патриарха

[thor]

Ребята, весь мир давно уже знает, что Русь была вначале католической. И Невский был ярым католиком. Кстати, он не участвовал в битве как это было показано в фильме против шведов. Шведы тогда не воевали против Руси. Вся Европа была тогда союзником католической Руси.Поляки, датчане, немцы и тому далее переженились на русских. Такое было время. От католической Руси того времени остался островок в Киеве, в Украине. Европа пыталась через католизированную Русь выйти на завоевание Востока. Правда это сейчас Русь называют Русью. А тогда это была многоплеменная разноязыкая, но тюркская в основном страна.

До 1054 г. все были кафоликами - и немцы, и русские, и византийцы, и болгары, и жители Иберийского полуострова, и ирландцы с англами и саксами и пр., несть им числа!

[Старый ключник]

Thor, здесь следует отметить, что 1054 лишь узаконил накапливавшиеся веками противоречия между Римом и Константинополем. 1054 год возник не просто так - это лишь констатация факта. Реальное разделение произошло намного раньше.

[thor]

Реальное разделение происходит позднее, когда церковные противоречия перестали быть чисто церковным делом, а вышли на иной уровень - когда возник антагонизм между населением Востока и Запада. По существу, историю Схизмы следует вести не с 1054 г. и не со времен Карла Великого, и даже не со времен иконоборчества, а с эпохи Крестовых походов. Самое забавное, что, к примеру, на Востоке долгое время считали, что на Западе живут такие же братья во Христе, но только немного заблудшие. Но это не страшно, вполне поправимо - вот только соберем Вселенский собор, обсудим разногласия, выпьем винца - и все будет в порядке, истина восторжествует. Но не получилось, франки оказались хуже, чем это предполагалось первоначально! О глубине пропасти можно судить по пассажу из хроники Робера де Клари: «И тогда стали скликать по всему лагерю, чтобы утром в воскресенье все явились на проповедь: венецианцы и все остальные; так они и сделали. И тогда стали проповедовать в лагере епископы — епископ Суассонский, епископ Труаский, епископ Ханетест, мэтр Жан Фасет и аббат Лоосский, и они разъясняли пилигримам, что битва является законной, ибо греки — предатели и убийцы и им чужда верность, ведь они убили своего законного сеньора, и они хуже евреев. И епископы сказали, что именем бога и властью, данной им апостоликом, отпускают грехи всем, кто пойдет на приступ, и епископы повелели пилигримам, чтобы они как следует исповедались и причастились и чтобы они не страшились биться против греков, ибо это враги господа» (Робер де Клари. Взятие Константинополя. LXXIII). Вот так и не иначе, богоизбранный народ, римляне – и хуже евреев, враги Господа! Разность менталитетов, знаете ли!

[Stanislaw]

Ребята, весь мир давно уже знает, что Русь была вначале католической. И Невский был ярым католиком. Кстати, он не участвовал в битве как это было показано в фильме против шведов. Шведы тогда не воевали против Руси. Вся Европа была тогда союзником католической Руси.Поляки, датчане, немцы и тому далее переженились на русских. Такое было время. От католической Руси того времени остался островок в Киеве, в Украине. Европа пыталась через католизированную Русь выйти на завоевание Востока. Правда это сейчас Русь называют Русью. А тогда это была многоплеменная разноязыкая, но тюркская в основном страна.

Вот Вам замечательная иллюстрация, thor, до чего доводят идеи о том, что "источник, это недогма" и ценны не факты, а сознание и ощущение историка, эти факты интерпретирущего.
Кстати, вполне возможно, что по теме об Александре Ярославиче Вы быстро найдёте общий язык с этим "оригинально мыслящим" автором.

[Stanislaw]

кстати этого "благоверного" в Константинополе долго не хотели канонизировать, видимо не понимали за что... боролись против крестоносцев..., и лишь богатыми взятками Иоанн Васильевич убедил патриарха

И с этим, из "Менска", тоже.

[Pulcinella]

Русь включилась в "гонку вооружений" гораздо позднее - при Иване III и после окончательного крушения Византии, когда приняла на себя ответственность за судьбу Православия. Также о противостоянии католики-православные много говорят, но при этом на Флорентийском соборе 1438-1445 гг. был сформулирован и принят общий для обеих конфессий список Таинств. Сами по себе интересны "Хождение на Флорентийский собор" Симеона Суздальского - как образец встречи двух культур.

[thor]

Ребята, весь мир давно уже знает, что Русь была вначале католической. И Невский был ярым католиком. Кстати, он не участвовал в битве как это было показано в фильме против шведов. Шведы тогда не воевали против Руси. Вся Европа была тогда союзником католической Руси.Поляки, датчане, немцы и тому далее переженились на русских. Такое было время. От католической Руси того времени остался островок в Киеве, в Украине. Европа пыталась через католизированную Русь выйти на завоевание Востока. Правда это сейчас Русь называют Русью. А тогда это была многоплеменная разноязыкая, но тюркская в основном страна.

Вот Вам замечательная иллюстрация, thor, до чего доводят идеи о том, что "источник, это недогма" и ценны не факты, а сознание и ощущение историка, эти факты интерпретирущего.
Кстати, вполне возможно, что по теме об Александре Ярославиче Вы быстро найдёте общий язык с этим "оригинально мыслящим" автором.

Это вряд ли по двум причинам: во-первых, для себя я эту тему закрыл, а во-вторых, к евразийству я отношусь индифферентно, не более как к историографическому казусу, и уж тем более не представляю себе Русь тюркизированной страной (?! ). А трактовать источники всяк может по своему - каждый трактует их (и мнение оппонента) в меру своей испорченности!

[Arkturus]

И с этим, из "Менска", тоже.

А за что Сашу канонизировать было? за войны? так чем же он от нынешних "шахидов" отличается? Даниил Галицкий тоже ведь с католиками воевал (венгры+поляки+ крестоносцы) и с язычниками (Литва+Ятвяги) и чего-то там татарам по ушам настучал, так почему же его не канонизировали (в ГВл его даже благоверным назвали)? Видимо потому что не имел счастья быть предком московских государей.

[Pulcinella]

И с этим, из "Менска", тоже.

А за что Сашу канонизировать было?

Ответ на этот вопрос кроется в том, как был канонизирован Александр Невский - не как праведник, но как благоверный (т. е. исповедующий истинную веру) князь. Политическая ситуация на середину 13 века была такова, что он оказался единственным в Мире властным оплотом Православия. В своих разборках с Ордой он не только не обращается за помощью к могущественным католическим правителям, но и в резкой форме отказывается от сотрудничества с «латынянами», когда те ее предлагают. Послы из Рима говорили князю: «Папа нашь тако глаголет: Слышахом тя князя честна и дивна, и земля твоя велика. Сего ради прислахом к тобе от двоюнадесятъ кординалу два хытреца -- Агалдада и Гемонта, да послушаеши учения ихъ о законе Божии”». Общаться с папой Александр не пожелал, заявив: «От вас учения не приемлем».

[Arkturus]

В своих разборках с Ордой

Учитывая, что он с Ордой НИКОГДА не воевал, даже более того, он по поручению хана подавил восстание в Нижнем Новгороде, заставил Великий Новгород платить дань Орде, предал своего сына Василия, выступившего против татар и попросил помощи у Запада и брата Андрея, дружинникам Василия выкололи глаза и отрезали носы, вот уж действительно "благоверный". Видимо считал, что лучше подчиняться язычникам, чем договориться с христианами, как это сделал Даниил Галицкий (кстати ГВк недолго подчинялось Орде, Даниил только один раз ездил в Орду).

[Stanislaw]

Учитывая, что... он по поручению хана подавил восстание в Нижнем Новгороде, заставил Великий Новгород платить дань Орде, предал своего сына Василия, выступившего против татар и попросил помощи у Запада и брата Андрея, дружинникам Василия выкололи глаза и отрезали носы, вот уж действительно "благоверный". Видимо считал, что лучше подчиняться язычникам, чем договориться с христианами, как это сделал Даниил Галицкий (кстати ГВк недолго подчинялось Орде, Даниил только один раз ездил в Орду).

Нет, thor, определённо это продолжатель Вашего славного дела

[Stanislaw]

А за что Сашу канонизировать было?

Между прочим, не "Сашу", а святого, благоверного, великого князя Владимирского и всея Руси Александра Ярославовича Невского.
Был у него в биографии и такой эпизод - отражение литовского нашествия на Полоцкое княжество. Не знаю, кто Вы по национальности (если литовец прошу прощения ), а для русских и белорусов, по-моему это достаточный повод.

[Pulcinella]

В своих разборках с Ордой

Учитывая, что он с Ордой НИКОГДА не воевал...

Вы приводите набор некоторых внешних фактов, забывая об условиях их возникновения и существования. В таком ключе вполне можно рассуждать, что другой Александр - А.В.Суворов - бездарность и неудачник, продувший Швейцарский поход, т.к. потерял всю артиллерию и бросил на произвол судьбы раненых. Между тем как все без исключения военные историки считают этот поход самым блистательным в его карьере