«Конструкция догм»
Добавлено: 06 апр 2007, 12:56Уважаемые форумчане, А возможно ли с точки зрения логики и здравого смысла обьяснить постулаты Веры? Христианской веры, например.
Во имя каких идей нас собирают в старомодных и нерациональных строениях какие-то странные бородатые личности в нелепых одеждах и говорят, что и как делать, а главное КАК думать? Каков смысл всего этого сонма ритуалов и суеверий? Не вопрос – что это нам несёт или к чему призывает. А вопрос в том – что лежит в основе идеологии секты христиан? Ну поймали римляне смутьяна (с их точки зрения). Ну без разбору казнили. Жалко его конечно же, но не один же он был. Тысячелетиями убивали во имя высших интересов до и после него. «Один из миллионов рабов», якобы сказал Флавий. Но есть мнение что Флавий о нём вообще не слышал ибо тогда распятие было делом привычным до обыденности.
Если он был сыном Бога, то почему дал себя убить? Ведь могущество Бога безмерно. Гораздо умнее было бы сверхьестественным образом избегая пленения продолжать вещать, лечить и наставлять на путь истинный. Ведь будучи на самом деле самым правильным «Первоисточником», Он мог бы дать нам, стаждущим, несравненно больше, чем успел за свои неполные 33. Больше чем те странные и авантюрные личности, которые шли за ним и спекулировали его именем. Те кто заставлял новообращённых продавать имущество и уходить из общественной жизни, чтобы обеспечить жизнедеятельность молодой секты, тупо сокращая производственные силы. Он бы мог сделать гораздо больше будучи Сыном Бога, чем та структура, которая поднялась на его крови. Структура паразитирующая на обычном человеческом страхе и обменивающая его у верующих на власть и привилегии. Почему постулаты – «он взял на себя грехи человеческие» и «он страдал вместо всех нас» и т.п. принимаются сознанием как аспект положительный. Что вообще это значит? Какие из лично моих воображаемых грехов Он 2000 лет назад ВЗЯЛ на себя? Мягкость характера? Отрицание доктрины патриотизма? Что ещё? Кому стало легче от этого? Я не ставлю знак равенства, но неимоверное количество преступников как идеологических, так и криминальных во все века отличались от массы и прекрасно могли определить заранее день своей кончины и мучались потом на казнях не менее Иисуса. Почему ни у кого не возникает желания вознести их на хоругви, ведь они так же были оболганы и отвергнуты сообществом как и Иисус? Какие грехи он взял на себя и каким образом избавил нас от страданий? Что есть грех вообще? Обьявить невинно осуждённым можно кого угодно. Этот аргумент не принимается к рассмотрению. Иисус был виновен с точки зрения ТОГО общества, ибо мог оказаться источником смуты. Что хорошего во всей этой истории кроме обычного человеческого драматизма? Неужели после того, как его распяли стало меньше убийств и злодеяний? Нет, не стало. Что, человек в одночасье изменился, поверив в чудесное воскрешение? Нет – как жил сам по себе приспосабливаясь к ситуации так и выкручивается по сей день. Что – церковь кого-то от чего-то спасла? Да ни на копейку! Ну пороки-то человеческие она осуждает, но чтоб тотальный результат какой-то был, так нету его. Плюс ко всему ещё и акт любви при создании новой жизни обьявлен деянием мерзким и греховным. На каком собственно основании??? Что за бред? Тут же объявляется грехом аборт, ЭКО, и т.п. Это сегодня. Ну а тогда? Кому, например, стало лучше после победы христианства в Римской империи? Каково духовное наследство Византии? Что хорошего православие дало нам, славянам? Чем язычники хуже правоверных? Я не понимаю зачем надо носить на теле символ пытки и убийства. Пусть даже убийства самого лучшего человека на земле. Почему надо крестить во младенчестве? Чтоб воспротивиться не могли? И, наконец, я не понимаю почему надо празновать день подлого убийства хорошего и ни в чём не повинного человека, как день, когда после какого-то глупого воздержания вдруг становится можно есть мясо? Как я могу понять всю эту чушь? Поверить? Это выход? Но это лишь выход, отменяющий вопросы, а не дающий ответы.
Вера в богов античности, злых и добрых духов, в Христа, в единого и всемогущего Аллаха, добрейшего Будду и т.п. на мой взгляд несёт в себе зерно страшного яда. Этот яд и есть собственно ВЕРА. Заставляет она рациональное и разумное млекопитающее «Хомо сапиенс» становиться обьективно тупее и, как следствие - слабее. Слабее от того, что вера перекрывает каналы истинного познания мира во имя политических и корыстных интересов ограниченной группы людей. Вера тысячелетиями ворует наши жизни во имя придуманного мира загробного кайфа, заставляя лишь исполнять ритуалы, изобретённые малообразованными, ограниченными и не совсем психически здоровыми людьми много веков назад.
Что Вы думаете по этому поводу?
[/b]
Во имя каких идей нас собирают в старомодных и нерациональных строениях какие-то странные бородатые личности в нелепых одеждах и говорят, что и как делать, а главное КАК думать? Каков смысл всего этого сонма ритуалов и суеверий? Не вопрос – что это нам несёт или к чему призывает. А вопрос в том – что лежит в основе идеологии секты христиан? Ну поймали римляне смутьяна (с их точки зрения). Ну без разбору казнили. Жалко его конечно же, но не один же он был. Тысячелетиями убивали во имя высших интересов до и после него. «Один из миллионов рабов», якобы сказал Флавий. Но есть мнение что Флавий о нём вообще не слышал ибо тогда распятие было делом привычным до обыденности.
Если он был сыном Бога, то почему дал себя убить? Ведь могущество Бога безмерно. Гораздо умнее было бы сверхьестественным образом избегая пленения продолжать вещать, лечить и наставлять на путь истинный. Ведь будучи на самом деле самым правильным «Первоисточником», Он мог бы дать нам, стаждущим, несравненно больше, чем успел за свои неполные 33. Больше чем те странные и авантюрные личности, которые шли за ним и спекулировали его именем. Те кто заставлял новообращённых продавать имущество и уходить из общественной жизни, чтобы обеспечить жизнедеятельность молодой секты, тупо сокращая производственные силы. Он бы мог сделать гораздо больше будучи Сыном Бога, чем та структура, которая поднялась на его крови. Структура паразитирующая на обычном человеческом страхе и обменивающая его у верующих на власть и привилегии. Почему постулаты – «он взял на себя грехи человеческие» и «он страдал вместо всех нас» и т.п. принимаются сознанием как аспект положительный. Что вообще это значит? Какие из лично моих воображаемых грехов Он 2000 лет назад ВЗЯЛ на себя? Мягкость характера? Отрицание доктрины патриотизма? Что ещё? Кому стало легче от этого? Я не ставлю знак равенства, но неимоверное количество преступников как идеологических, так и криминальных во все века отличались от массы и прекрасно могли определить заранее день своей кончины и мучались потом на казнях не менее Иисуса. Почему ни у кого не возникает желания вознести их на хоругви, ведь они так же были оболганы и отвергнуты сообществом как и Иисус? Какие грехи он взял на себя и каким образом избавил нас от страданий? Что есть грех вообще? Обьявить невинно осуждённым можно кого угодно. Этот аргумент не принимается к рассмотрению. Иисус был виновен с точки зрения ТОГО общества, ибо мог оказаться источником смуты. Что хорошего во всей этой истории кроме обычного человеческого драматизма? Неужели после того, как его распяли стало меньше убийств и злодеяний? Нет, не стало. Что, человек в одночасье изменился, поверив в чудесное воскрешение? Нет – как жил сам по себе приспосабливаясь к ситуации так и выкручивается по сей день. Что – церковь кого-то от чего-то спасла? Да ни на копейку! Ну пороки-то человеческие она осуждает, но чтоб тотальный результат какой-то был, так нету его. Плюс ко всему ещё и акт любви при создании новой жизни обьявлен деянием мерзким и греховным. На каком собственно основании??? Что за бред? Тут же объявляется грехом аборт, ЭКО, и т.п. Это сегодня. Ну а тогда? Кому, например, стало лучше после победы христианства в Римской империи? Каково духовное наследство Византии? Что хорошего православие дало нам, славянам? Чем язычники хуже правоверных? Я не понимаю зачем надо носить на теле символ пытки и убийства. Пусть даже убийства самого лучшего человека на земле. Почему надо крестить во младенчестве? Чтоб воспротивиться не могли? И, наконец, я не понимаю почему надо празновать день подлого убийства хорошего и ни в чём не повинного человека, как день, когда после какого-то глупого воздержания вдруг становится можно есть мясо? Как я могу понять всю эту чушь? Поверить? Это выход? Но это лишь выход, отменяющий вопросы, а не дающий ответы.
Вера в богов античности, злых и добрых духов, в Христа, в единого и всемогущего Аллаха, добрейшего Будду и т.п. на мой взгляд несёт в себе зерно страшного яда. Этот яд и есть собственно ВЕРА. Заставляет она рациональное и разумное млекопитающее «Хомо сапиенс» становиться обьективно тупее и, как следствие - слабее. Слабее от того, что вера перекрывает каналы истинного познания мира во имя политических и корыстных интересов ограниченной группы людей. Вера тысячелетиями ворует наши жизни во имя придуманного мира загробного кайфа, заставляя лишь исполнять ритуалы, изобретённые малообразованными, ограниченными и не совсем психически здоровыми людьми много веков назад.
Что Вы думаете по этому поводу?
[/b]
