«Новый Геродот»

Irina писал(а): Есть ли у Него качества, если да - какие?

Ужас до чего дообсуждались... Качества Бога... Может еще цвет и запах обсудить?

И как трудно им быть...

Афинянин, а чего это Вы так возмущаетесь? Вопрос на мой взгляд достаточно корректый, в духе теологии - кто (или что) есть Бог в соответствии с христианскими каноническими тестами.

Atius_Kul писал(а): Вопрос на мой взгляд достаточно корректый, в духе теологии - кто (или что) есть Бог в соответствии с христианскими каноническими тестами.

Вопрос-то корректный, конечно, но все дело в том, что он возник из ниоткуда.

Ну почему же "ниоткуда"? Откуда!
Все живое и не живое имеет качество. Например, металл-золото обладает ему присущими качествами, щелочные металлы - литий, натрий - своими определенными качествами.
Люди также имеют как хорошие, так и плохие качества.
Почему же тогда Творец всего живого и не живого, дав возможность приобретать качества своим творениям, не имеет их сам?

У меня ответ на вопрос, какими качествами обладает Бог, вызывает большие затруднения. Или я просто не понимаю этого вопроса.
Ирина, давайте, что ли, Вы подкинете огоньку?

Например, СИЛА. Применимо ли это качество к Создателю? Если да, как проявляется Им?

Вопрос-то корректный, конечно, но все дело в том, что он возник из ниоткуда.

Ну отчего же, Афинянин? Если существует религиозный опыт, следовательно, он может быть соответствующим образом описан. В частности, если человек утверждает, что у него был опыт общения с Богом, следовательно, он может описать Бога как имеющего некоторые свойства. Или, применяя кантовскую терминологию, описать Бога как явление-феномен, при том что сущность Бога (ноумен) остается до конца непознанной.

Lusor писал(а): В частности, если человек утверждает, что у него был опыт общения с Богом, следовательно, он может описать Бога как имеющего некоторые свойства.

Lusor, что Вы имеете ввиду, когда говорите об опыте "общения" с Богом?
И возможно ли хотя бы предположить наличие "некоторых свойств" Бога без "опыта общения" с Ним?

Lusor писал(а):Ну отчего же, Афинянин? Если существует религиозный опыт, следовательно, он может быть соответствующим образом описан. В частности, если человек утверждает, что у него был опыт общения с Богом, следовательно, он может описать Бога как имеющего некоторые свойства. Или, применяя кантовскую терминологию, описать Бога как явление-феномен, при том что сущность Бога (ноумен) остается до конца непознанной.

Это все понятно. Я просто имел ввиду, что в той дискуссии этот вопрос возник ниоткуда, и уважаемая Ирина просто желает проповедовать близкие ей взгляды, что на историческом форуме не очень уместно. И вообще, мне непонятно, как рассмотрение "качеств" Бога могло помочь дискуссии о том, какой религиозный текст был первым в истории.

Irina писал(а):Lusor, что Вы имеете ввиду, когда говорите об опыте "общения" с Богом? И возможно ли хотя бы предположить наличие "некоторых свойств" Бога без "опыта общения" с Ним?

Но раз уж тему такую открыли, давайте попробуем порассуждать...

Свойствами вещи наделяем мы, люди. Стало быть, до опыта общения людей с Богом Последний не имеет никаких свойств. Понятие свойства есть абстракция. Попытка ее приложения к Божеству есть попытка рационализировать Его.

Некоторая степень рационализации, конечно, необходима если человек, обладающий религиозным опытом желает передать другим людям. Это с одной стороны. С другой стороны, Божество всегда предполагается иррациональным, ибо если Его можно выразить в рациональных терминах, Оно перестает быть Божеством, становясь явлением природы в ряду других.

Таким образом, попытки рационализации Божества (наделения Его свойствами), строго говоря, некорректны, но до некоторой степени необходимы для передачи опыта общения с Ним.

Athenaios писал(а): ...уважаемая Ирина просто желает проповедовать близкие ей взгляды, что на историческом форуме не очень уместно.

Cловарь Ожегова:
Проповедь - 1. Речь религиозно-назидательного содержания, произносимая в храме во время богослужения;
2. Распространение каких-нибудь идей, взглядов.
Проповедовать - 1. Произносить проповедь, проповеди во время богослужения.
2. Распространять какое-н. учение, идеи, взгляды...

Федеральный закон о свободе совести и о религиозных объединениях:
Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания
1. В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Декларация прав и свобод человека и гражданина
Статья 13
- Каждый имеет право на свободу мысли, слова, а также на беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений.
- Каждый имеет право искать, получать и свободно распространять информацию. Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается законом.

Статья 14
Каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, религиозной или атеистической деятельности. Каждый вправе свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные либо атеистические убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона.

Уф-ф-ф-ф-ф-ф..... Ну Вы меня и заставили потрудиться!!!!!! Athenaios, Вы даже не представляете себе, какой Вы ценный для меня оппонент! Вы - движитель моей мысли!!!

А теперь мона и порассуждать

Указано ли в законе конкретное место, где мона свободно выражать свои мысли, а где нельзя? Если "да", какое (ие)?

Athenaios писал(а): Свойствами вещи наделяем мы, люди.

Увы...Какими свойствами Вы лично наделили Воздух, Воду, Огонь? Разве они не имели свойств еще до того, как Вы родились?
Скорее всего вы их могли выявить, а потом описать, нет?

Значит был Тот, кто наделил их свойствами (качествами) до Вас. Кто?

Irina писал(а):Уф-ф-ф-ф-ф-ф..... Ну Вы меня и заставили потрудиться!!!!!! Athenaios, Вы даже не представляете себе, какой Вы ценный для меня оппонент! Вы - движитель моей мысли!!!

Рад стараться . Только труд ваш напрасен, ибо ваше право на распространение ваших взглядов я уважаю и не оспариваю. Я хотел лишь сказать об уместности этого действия. То, что уместно в храме не уместно на историческом форуме и наоборот.

Представьте себе ситуацию. Вы заболели, вызвали врача на дом. Он к вам пришел, честно свои обязанности исполнил, но вдобавок начал вам рассказывать о синтоизме, которого сам придерживается. Нарушил он закон? Нет, ни в одном пункте. Уместна ли его проповедь? Нет, ибо вы звали его вовсе не с целью ее услышать.

Многие говорили, что Бог познаваем только "от противного", то есть через все то, что "неБог".