Численность армий и понесенных ими потерь резко уменьшились,как только стали нормально считать и записывать результаты подсчетов ..
Ну дык на Липице в 1216 насчитали убитых "суздальцев" 9233 человека . Почему Вы считаете, что на Сити русских было в разы меньше ?
Бог был благосклонен противоположной стороне
О, велик, братия, промысел божий! На том побоище убили из новгородцев в схватке только Дмитра-псковитина, Антона-котельника, Ивана Прибышинича-ткача, а в отряде Иванка Поповича, терского данника, а в смоленском полку был убит один Григор Водмол, знатный муж. А все остальные были сохранены силою честного креста и правдой.Пятеро погибших,шестьдесят пленных и почти десять тысяч убитых врагов...Причем своих погибших они прекрасно знали:откуда,кто по происхождению,пленных тоже посчитать вполне могли,не так -то сложно три десятка смолянам и три десятка новгородцам,а вот погибших врагов они с какой стати стали бы считать,для потомков ?Одежку сняли,оружие собрали,обоз разграбили ,а трупы пускай себе валяются,кому надо,тот и похоронит.Однако,цифра на лицо и такая точная.Осмелюсь предположить ,что это общее количество воинов ,выставленных Ярославом и Юрием с братией и с учетом муромцев,упомянутых бродников и ополчения (в данном случае вполне могли частично вывести).
И целовали крест между собой, и написали грамоты, чтоб от этого не отступаться. Эти грамоты взяли смольняне в стане Ярослава после победы и отдали своим князьям.Вот может в этих документах и была цифра,т.е. посчитали сколько кому и чего причитается ,а победители "ничтоже сумняшеся"всех в мертвые и записали.
Ну и откуда вы взяли свое "точно" ? А вот некоторые венгерские хронисты пишут что в битве на р.Шайо в 1241 г армия Батыя значительно уступала венграм в численности
Опять же,ничего не ясно,Я повторяю:никто толком не считал
.а у союзников только потери оцениваются хронистами в 30-40 тыс.
Силезия доминировала в Европе?Генрих 5 с 12 тысячами отправился завоевывать Францию,причем лучников набрал из-за дешевизны
.Можно вспомнить и битву на Калке, где русско-половецкое воинство превосходило монголов , вероятно, в разы .
Я полагаю ,что одним из существенных доводов помочь половцам было желание экспроприировать экспроприаторов (пограбить награбленное монголами)потому и потянули с собой ополчение,видимо предполагали ,что придется штурмовать "вежи",на вроде половецких.Итог плачевен.Булгарам операция удалась,итог,опять плачевен.Если бы не жадность Мстислава,то и похода бы Западного ,скорее всего, не было бы.
Хех... Их организация, стратегия , тактика , и просто убийственная стрелковая подготовка были тем самым "ноу-хау" , даже и близко недостижимым для европейцев ( и не только .) Что касается вооружения, то монгольские сложносоставные луки были мощнее венгерских и половецких , не говоря уже о западноевропейских , а одоспешенная монгольская лошадь тоже была в новинку для многих. А вы говорите "ничего нового..."
Прямо половцы и всякие сельджуки-турки имели на много более слабые луки или не имели тяжеловооруженной конницы.Собственно мамелюкам удалось разгромить и откинуть врага,ведь те же рабы-половцы были,кутузы и бейбарсы.
Забавно .. А что , например, франки времен Карла Великого , по-Вашему, не знали стремян и пик ( копий) ?
Копья,наверно,еще неандертальцы знали:заточил палку и готово.Стремена и слабоизогнутые сабли принесли в Европу авары,Карл ,конечно,был с ними знаком,но вот пик не было.Да и войска были ,в основном,пешие.Пешие викинги громили побережье,а когда Вильгельм высадился в Англии,то его встретили все те же дружинники с секирами ,а вот у него уже была конница.Судя по известному гобелену вполне себе рыцарская.Собственно немецкое рыцарство(Восточно Франкское королевство) и сложилось ,как средство борьбы с венграми.
Что касается монголов, то Вы сильно неправы.. Они побеждали вовсе не численностью
Не всегда,но в основном.Плюс противник мог лишь изредка и на короткое время собрать что-нибудь подобное .
На каком потолке написано что в Рязани 70 % населения было мужчинами? 
