Nehbcn писал(а):КАК их можно вывести из варгов, когда пишется: "Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы" ????
.
Шахматов считал эту вставку в ПВЛ более поздней, необходимой летописцу для того чтобы пояснить почему в его время не было руси среди варягов – шведов, готландцев, норвежцев, англов. Именно поэтому он и дополнил фразу о призвании Рюрика словами
«И избрались трое братьев со своими родами,
и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам». Т.е. получалось, раньше была русь среди варягов, но Рюрик ее всю увел с собой. Возможно, что идею с варягами, точнее со списком варягов летописец позаимствовал из византийских хрисовул где среди варангов упоминаются и норвежцы, и англы, либо из английских источников, поскольку во время написания летописей англов уже на Балтике не было.
Наиболее близкой к Начальному своду Шахматов считал НПЛ, а вот из нее вагры как раз вполне выводятся, замените варяги на вагры в тексте и проблем не возникает
«Идоша за море к Варягомъ и ркоша : «земля наша велика и обилна , а наряда у нас нѣту ; да поидѣте к намъ княжить и владѣть нами». Изъбрашася З брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И сѣде старѣишии в Новѣгородѣ, бѣ имя ему Рюрикъ; а другыи сѣде на Бѣлѣозерѣ , Синеусъ ; а третеи въ Изборьскѣ , имя ему Труворъ. И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго днн от рода варяжьска».
Nehbcn писал(а):Что бы опровергать гипотезу-надо хотя бы видеть эту гипотезу!
Ни Зиборов-ни Вы её не показали.
Так не ленитесь, почитайте Шахматова. Я вообще не понимаю, как можно выдвигать гипотезы, писать статьи не владея азами историографии и не изучив работы по летописанию, особенно Шахматова, на которого и ныне ссылаются специалисты по русскому летописанию, про археологию я вообще молчу.
Nehbcn писал(а):КАКАЯ форма и традиция погребения-если речь идёт о абсолютно одинаковых курганах?
И какой антропологический материал если и скандинавы и русские относятся к нордической расе или нордидам? А скандинавы конечно были..............по цене за штуку- дешевле местного ополченца.
.
Вы и в антропологи не сильны. Остается только диву даваться, что вы что -то пытаетесь тут доказать.
Nehbcn писал(а):
Sarmat! В то что в этих летописях Олег и Игорь называются первыми в династии может поверить только тот-кто и так в это верит!
Для всех остальных это домыслы, а домыслы никогда и нигде не были доказательствами! Диалог принимает приблизительно такой оборот:
-Cарматов в летописях придумали марсиане дабы узаконить свои права на престол.
-А где упоминание марсиан в летописях?
-Они там были, но "как всегда, узурпировавшая власть династия уничтожает не согласных с нею, а за одно и источники позволяющие усомниться в праве данной династии на престол."
В то что Рюрик был основателем династии и реальным персонажем верит только тот, кто в хочет в это верить. Вам такой ответ подойдет. Сарматы археологически определимы, Рюрик археологически неопределим и именно поэтому норманисты записывают его в скандинавы, либо объявляют Рориком Ютландским, антинорманисты записывают его в балтийские славяне и отождествляют непонятно с кем. В итоге одни домысли и никакой конкретики.
Nehbcn писал(а):"Ладога была торгово-ремесленным поселением, которое в очередной раз разрушили в 860-е годы в результате междоусобных войн. Примерно в 870-е годы в Старой Ладоге была построена первая крепость[10], по конструкции сходная с соседней Любшанской крепостью, запустевшей в те же годы. В слоях последней четверти IX века были обнаружены остатки бронзолитейной мастерской. В итоге Ладога из небольшого торгово-ремесленного поселения развивается в типичный древнерусский город площадью 12 га.
В 997 году на Ладогу нападал варяг Эйрик, будущий норвежский правитель. Первая ладожская крепость, существовавшая более 100 лет, была разрушена."
Вы в своих изысканиях всегда пользуетесь только тем, что выдает википедия, а более серьезную археологическую литературу почитать не пробовали? Да, сразу, когда вы что-то цитируете впредь потрудитесь давать ссылки на источник. У меня нет желания искать откуда вы добываете свои сведения. Теперь по факту:
«
на рубеже 830-840-х гг. Ладога была захвачена группой норманнов. Вряд ли стоит сомневаться, что они заняли в ней доминирующее положение. Несмотря на частичное уничтожение или изгнание, носители культурных традиций лесной зоны Восточной Европы остались существенным компонентом среди обитателей поселка и его округи. Кроме материалов домостроительства об этом свидетельствуют некоторые украшения. В середине 860-х гг. (около 865 г.) поселение очередной раз подвергается полному разгрому. Кроме мощного слоя пожара, драматичность этого события подчеркивают обгоревшие останки женщины и ребенка, обнаруженные в заполнении дренажной канавки в раскопе А. Н. Кирпичникова [Кирпичников, Назаренко 1997: 76]. Плотность застройки на площадке Земляного городища на уровне VI (около 865-890-е гг.) и VII (890-е - 920-е гг.) ярусов заметно ниже чем в предшествующие десятилетия IX в…. Среди находок этого периода присутствуют как вещи североевропейского круга древностей эпохи викингов, так и предметы круга древностей лесной зоны Восточной Европы. Можно уверенно констатировать, что в это время в Ладоге проживают разные этнокультурные коллективы, среди которых отчетливо выделяются скандинавы. … 2 период (VI-VII яруса; около 865-920-е гг.).
Пожалуй именно в это время Ладога наибольшим образом напоминает североевропейские центры типа Бирки и Хайтхабу. Расширяется площадь поселения, вокруг него формируется некрополь, в котором представлены разнотипные погребения.
Наиболее ярким памятником является норманнский могильник в урочище Плакун, единственный в своем роде на территории Руси….
Особым предметом дискуссии является так называемая крепость Олега Вещего - остатки каменных укреплений открытых А. Н. Кирпичниковым на территории каменной крепости и датированные автором раскопок концом IX - началом X в. Вопрос о времени появления укреплений в Ладоге вообще, и каменных в частности, остается не решенным окончательно. Отмечу лишь, что, с моей точки зрения, археологические доказательства такой датировки, приводимые А. Н. Кирпичниковым не бесспорны … (Кузьмин С. Л. ЛАДОГА В ЭПОХУ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (СЕРЕДИНА VIII -НАЧАЛО XII ВВ.).)
Nehbcn писал(а):А почему нет?19 Самых
старых рожениц, родившие детей, зачатых естественным путём Книга рекордов Гиннеса пополнилась очередным рекордом.
У 94-летнего индийского фермера Рамджита Рагхава и его 50-летней жены Сакунтала Деви родился сын.Кстати не факт, что Святая Ольга была первой женой Игоря!
Ссылка на библейскую Сарру, конечное, аргумент, только тогда уж покажите мне и долгожителей уровня Адама, да и той же Сарры на примерах 1Х-Х века? Вы действительно настолько не в теме относительно средней продолжительности жизни в те времена, что приводите здесь подобные ссылки. Даже сейчас для женщины в возрасте около 50 лет родить первенца более чем проблематично. А в Х веке это было практически невозможно. Не важно, была ли Ольга первой и единственной женой Игоря, важно в каком возрасте она родила Святослава, если следовать ПВЛ.
Nehbcn писал(а):Я склоняюсь к тому что Рюрик-это прозвище. А разве имена -не суть бывшие прозвища?
Слышали про такого: "Симон Аршакович Тер-Петросян, известный под партийной кличкой Камо" ?
"Сам Камо на одном из политических допросов в 1909 г. о происхождении своего нового имени говорил: «Ещё тогда, я учился в горийском городском училище, меня товарищи в насмешку называли «Каму» за то, что я неудачно отвечал один раз по-русски, на вопрос учителя вместо «чему», я сказал «каму» (Из протокола № 28 допроса Камо в Тифлисе 19.10.1909 г.)."
Позже имя Камо стало довольно распространённым.
То к чему вы склоняетесь это ваши личные трудности, мне нужны аргументы и факты. Вообще странная у вас логика. То вы мне впариваете чешских и польских Рюриков которые к нашему Рюрику никаким боком, тем самым доказывая наличие таких имен у славян, то пишите что, по вашему мнению Рюрик это кличка. Вы уж определитесь. По факту же в то время любое имя это в своем роде кличка.
Nehbcn писал(а):Cказку про то, что Мстислав Великий "переписывал историю" радея за Мономашичей-я уж точно оставлю в покое!
Ваше право, тем более что у вас своих сказок хватает, поскольку аргументов что-то ответить вразумительное просто нет.
Nehbcn писал(а):В Монгольской Государственной Библиотеке не пробывали искать?
Если серьезно, то я не исключаю рукописей под заказ -но во первых в более позднее время, а во вторых что бы обелить прошлое, а не исправить будущее.
А 1117 г. (время написания ПВЛ), 1377 г. (время написания лаврентьевской летописи самой древней из известных на сегодняшний день) это не более позднее время по отношению к тому же 862 году? Так что все тут нормально с проблемой обеления прошлого, обеляли. Кстати, вы в курсе что при царе Федоре Алексеевиче были сожжены разрядные книги в которых были сведения о происхождении боярских родов, иные исторические документы. Вы полагаете что и раньше подобные акции не проводились?
