Откуда пришли Росы - 2

[Nehbcn]

..."ХАЗАРЫ - тюркоязычный народ, появившийся в Восточной Европе после гуннского нашествия (IV век) и кочевавший в Западно-Прикаспийской степи. Византийцы знают их в VII в. под именем восточных турков. В этом веке они утверждаются на берегах Понта (Черного моря), в VIII в. - овладевают большей частью Тавриды (Крыма) и Северного Причерноморья и образовывают государство Хазарский каганат (середина VII — конец X вв.) во главе с каганом. Столица — Семендер (на территории современного Дагестана), с начала VIII века — г.Итиль (в дельте Волги). Смешанности племен, составлявших Хазарский каганат, соответствовало смешение религий: языческой, магометанской, христианской, иудейской.

Первоначально экономической основой существования Хазарского каганата были кочевое скотоводство и земледелие,"

Про тягловую силу находящуюся под ударом-это сила!
А без армии туда лодки или арбы тащить-конечно безопаснее! ...

Да будет Вам известно, движение на север по Волге - это движение против течения, и оно предполагает использование тяглового труда. Прекрасной иллюстрацией этого тезиса является картина Репина "Бурлаки на Волге". Но вот какая несуразица у нас вырисовывается. Бурлаки, тянущие суда с хазарскими войсками, беззащитны. Защитить их можно, использовав в качестве охраны войска. Т.е. бурлаки под охраной хазарских войск будут тащить пустые суда. Так что, что-то у Вас не вяжется.

Относительно хазар-кочевников. Я говорю не о былинных временах становления этого этноса, а о конкретном периоде - о IX в. от Р.Х. Какие-то странные кочевники у Вас вырисовываются, Nehbcn: и города они строят, и крепости возводят. А теперь выяснятся, что они перемещались не на конях, как все кочевники, а на лодьях и стругах.

...Крепости же строились, как торговые и сторожевые форпосты.

Если Вы не в курсе дела, так я Вас просвещу. Использование крепостей для защиты приграничных рубежей страны эффективно в двух случаях:

а) Если эта крепость закрывает единственный путь для доступа в страну через непроходимые районы. Это не наш случай, т.к. Саркел стоял посреди донских степей.

б) Если эта крепость является элементом мощной фортификационной системы. Примеров этому несть числа: и фортификационные линии Владимира Великого, и засечные черты Московского царства, и приграничные крепости Франции, и много, много, много другого. К сожалению, Вы остаётесь глухи к этим примерам, как тетерев. Между тем, использование Саркела для обороны страны глупо, т.к. её всегда можно обойти.

Использовать Саркел как сторожевой форпост - это как? При появлении противника костёр на сторожеой башне развести? И ради этого возводить целую крепость, вбухать в это строительство уйму средств?

И опять возвращаюсь к хазарам-кочевникам. Зачем кочевому народу (если он действительно кочевой) крепость? Что им оборонять? Юрты? Так здесь всё просто: снялся с якоря, перешёл в другой район.

Во-первых я написал "В большинстве"!
После захвата власти иудейской верхушкой естественно начал меняться уклад народа! Но процесс этот длителен и из кочевых юрт ту же Алма-ату сразу не построишь!
Мнение о хазарах, как о степняках складывается из археологических раскопок, в частности почти обязательному присутствию коня, а также форме холодного оружия (сабля) и по описаниям современников.
http://www.balkaria.info/library/k/komar/hazarvoor.htm
Вы видимо не хотите читать-то что Вас не устраивает!
Я писал, что "Саркел стал крупным торгово-населенным центром" если Вы плохо видите повторю:
"Саркел стал крупным торгово-населенным центром"

А он и должен был стать крупным торгово-населенным центром!-)
Он для того и строился-как форпост торговли+сторожевой форпост!
Евреи умели торговать и знали толк в торговле!
Вокруг крепости велась бойкая торговля, а во время набега торговцы и жители укрывались в крепости и разжигали нелюбимый Вами костёр!
На стенах крепости стояли наблюдатели и с высоты смотрели в степь. Не исключено, что и отдельные отряды по 2-3 человека о-двуконь дежурили на отдалении от крепости и подавали сигналы!
Противник лишался самого главного в степи-внезапности!
Хазары успевали отмобилизоваться и знали куда будет удар!
А от Саркела до Итиля ещё топать и топать!
В результате просто смысл набега терялся!-)

Ну а теперь расскажите мне почему хазары не рубили засеки!

[Nehbcn]

..."ХАЗАРЫ - тюркоязычный народ, появившийся в Восточной Европе после гуннского нашествия (IV век) и кочевавший в Западно-Прикаспийской степи. Византийцы знают их в VII в. под именем восточных турков. В этом веке они утверждаются на берегах Понта (Черного моря), в VIII в. - овладевают большей частью Тавриды (Крыма) и Северного Причерноморья и образовывают государство Хазарский каганат (середина VII — конец X вв.) во главе с каганом. Столица — Семендер (на территории современного Дагестана), с начала VIII века — г.Итиль (в дельте Волги). Смешанности племен, составлявших Хазарский каганат, соответствовало смешение религий: языческой, магометанской, христианской, иудейской.

Первоначально экономической основой существования Хазарского каганата были кочевое скотоводство и земледелие,"

Про тягловую силу находящуюся под ударом-это сила!
А без армии туда лодки или арбы тащить-конечно безопаснее! ...

Да будет Вам известно, движение на север по Волге - это движение против течения, и оно предполагает использование тяглового труда. Прекрасной иллюстрацией этого тезиса является картина Репина "Бурлаки на Волге". Но вот какая несуразица у нас вырисовывается. Бурлаки, тянущие суда с хазарскими войсками, беззащитны. Защитить их можно, использовав в качестве охраны войска. Т.е. бурлаки под охраной хазарских войск будут тащить пустые суда. Так что, что-то у Вас не вяжется.

Относительно хазар-кочевников. Я говорю не о былинных временах становления этого этноса, а о конкретном периоде - о IX в. от Р.Х. Какие-то странные кочевники у Вас вырисовываются, Nehbcn: и города они строят, и крепости возводят. А теперь выяснятся, что они перемещались не на конях, как все кочевники, а на лодьях и стругах.

...Крепости же строились, как торговые и сторожевые форпосты.

Если Вы не в курсе дела, так я Вас просвещу. Использование крепостей для защиты приграничных рубежей страны эффективно в двух случаях:

а) Если эта крепость закрывает единственный путь для доступа в страну через непроходимые районы. Это не наш случай, т.к. Саркел стоял посреди донских степей.

б) Если эта крепость является элементом мощной фортификационной системы. Примеров этому несть числа: и фортификационные линии Владимира Великого, и засечные черты Московского царства, и приграничные крепости Франции, и много, много, много другого. К сожалению, Вы остаётесь глухи к этим примерам, как тетерев. Между тем, использование Саркела для обороны страны глупо, т.к. её всегда можно обойти.

Использовать Саркел как сторожевой форпост - это как? При появлении противника костёр на сторожеой башне развести? И ради этого возводить целую крепость, вбухать в это строительство уйму средств?

И опять возвращаюсь к хазарам-кочевникам. Зачем кочевому народу (если он действительно кочевой) крепость? Что им оборонять? Юрты? Так здесь всё просто: снялся с якоря, перешёл в другой район.

Во-первых я написал "В большинстве"!
После захвата власти иудейской верхушкой естественно начал меняться уклад народа! Но процесс этот длителен и из кочевых юрт ту же Алма-ату сразу не построишь!
Мнение о хазарах, как о степняках складывается из археологических раскопок, в частности почти обязательному присутствию коня, а также форме холодного оружия (сабля) и по описаниям современников.
http://www.balkaria.info/library/k/komar/hazarvoor.htm
Вы видимо не хотите читать-то что Вас не устраивает!
Я писал, что "Саркел стал крупным торгово-населенным центром" если Вы плохо видите повторю:
"Саркел стал крупным торгово-населенным центром"

А он и должен был стать крупным торгово-населенным центром!-)
Он для того и строился-как форпост торговли+сторожевой форпост!
Евреи умели торговать и знали толк в торговле!
Вокруг крепости велась бойкая торговля, а во время набега торговцы и жители укрывались в крепости и разжигали нелюбимый Вами костёр!
На стенах крепости стояли наблюдатели и с высоты смотрели в степь. Не исключено, что и отдельные отряды по 2-3 человека о-двуконь дежурили на отдалении от крепости и подавали сигналы!
Противник лишался самого главного в степи-внезапности!
Хазары успевали отмобилизоваться и знали куда будет удар!
А от Саркела до Итиля ещё топать и топать!
В результате просто смысл набега терялся!-)

Ну а теперь расскажите мне почему хазары не рубили засеки!

[Архивариус]

Во-первых я написал "В большинстве"!
После захвата власти иудейской верхушкой естественно начал меняться уклад народа! Но процесс этот длителен и из кочевых юрт ту же Алма-ату сразу не построишь!..

И Вы готовы предложить свои выводы с указанием того, какая доля хазар к IX в. вела кочевое хозяйство, а какая занималась оседлым? Сколько, по-Вашему, необходимо времени для осуществления такого перехода? 10, 20, 30, ..., 100, 200, 300 и т.д. лет?

...Мнение о хазарах, как о степняках складывается из археологических раскопок, в частности почти обязательному присутствию коня, а также форме холодного оружия (сабля) и по описаниям современников.
http://www.balkaria.info/library/k/komar/hazarvoor.htm

Повторю вопрос: мнение о хазарах, как о кочевниках, складывается применительно к какому периоду? IX в. от Р.Х.?

...Вы видимо не хотите читать-то что Вас не устраивает!..

У Вас начинает появляться слишком плохая привычка: Вы делаете широкие выводы из скудных данных. Да, я не согласен с Вашей точкой зрения, т.к. она неаргументирована. Аргументируйте свои логические построения, и тогда у Вас появится шанс переубедить своего оппонента.

...Я писал, что "Саркел стал крупным торгово-населенным центром" если Вы плохо видите повторю:
"Саркел стал крупным торгово-населенным центром"

А он и должен был стать крупным торгово-населенным центром!-)
Он для того и строился-как форпост торговли+сторожевой форпост!
Евреи умели торговать и знали толк в торговле!
Вокруг крепости велась бойкая торговля, а во время набега торговцы и жители укрывались в крепости и разжигали нелюбимый Вами костёр!
На стенах крепости стояли наблюдатели и с высоты смотрели в степь. Не исключено, что и отдельные отряды по 2-3 человека о-двуконь дежурили на отдалении от крепости и подавали сигналы!
Противник лишался самого главного в степи-внезапности!
Хазары успевали отмобилизоваться и знали куда будет удар!
А от Саркела до Итиля ещё топать и топать!
В результате просто смысл набега терялся!-) ...

Nehbcn! Я умею читать. И если у меня плохое зрение, это не значит, что я тупой.

Да, Саркел стал крупным торговым центром. Но строился он как крепость. Вы можете привести примеры из истории Средних веков, которые бы рассказывали о строительстве крепости для нужд торговли? Я не могу. По-моему, такое строительство - это полный бред. Для нужд сторожевой службы возводить мошную крепость из камня также глупо. Вы тут называли численность гарнизона Саркела - 300 воинов. Не кажется ли Вам, что это несколько большая численность гарнизона, чем нужно для того, чтобы своевременно закрыть ворота и зажечь сигнальный костёр?

Далее. Если принять Вашу точку зрения, что Саркел использовался исключительно для оборонительных нужд и был элементом целой системы сигнализации и связи, то возникает вопрос: а где иные элементы этой системы? Как сообщения о появлении врага попадали в ставку? В Древней Руси всё было просто: от границы и до самого Киева высились крепости и крепостцы, и гарнизон каждого из этих укреплений, получив сигнал о приближении противника, передавал его дальше по цепочке. А что в этом роде мы имеем у хазар? Какие ещё крепости/пункты сигнализации и связи стояли между Саркелом и ставкой???

...Ну а теперь расскажите мне почему хазары не рубили засеки!...

Не знаю. Возможно, не было от кого обороняться?

[Nehbcn]

Да, Саркел стал крупным торговым центром. Но строился он как крепость. Вы можете привести примеры из истории Средних веков, которые бы рассказывали о строительстве крепости для нужд торговли? Я не могу. По-моему, такое строительство - это полный бред. Для нужд сторожевой службы возводить мошную крепость из камня также глупо. Вы тут называли численность гарнизона Саркела - 300 воинов. Не кажется ли Вам, что это несколько большая численность гарнизона, чем нужно для того, чтобы своевременно закрыть ворота и зажечь сигнальный костёр?

Далее. Если принять Вашу точку зрения, что Саркел использовался исключительно для оборонительных нужд и был элементом целой системы сигнализации и связи, то возникает вопрос: а где иные элементы этой системы? Как сообщения о появлении врага попадали в ставку? В Древней Руси всё было просто: от границы и до самого Киева высились крепости и крепостцы, и гарнизон каждого из этих укреплений, получив сигнал о приближении противника, передавал его дальше по цепочке. А что в этом роде мы имеем у хазар? Какие ещё крепости/пункты сигнализации и связи стояли между Саркелом и ставкой???

Фото называется "Развалины крепости Великого Шёлкового Пути"
Набираете это название в Яндексе и читаете о строительстве крепостей для нужд торговли!
А вообще то ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБОЕ поселение тогда создавалось именно из торговых соображений и первым делом строилась именно крепость!
Вспомните хотя бы кремли Руси и слова того же Святослава о новой столице в Болгарии.
Евреи долгое время контролировали Шёлковый Путь и что удивительного в том, что они копировали систему в очень кстати похожих условиях степей?
Местное население не обладало мастерством строительства крепостей, к тому же дерево то же было в дефиците-именно поэтому пригласили византийских зодчих! Именно из-за этого такая шумиха вокруг ничем не примечательной и крохотной цитадельки!
Ну а по поводу "пунктов сигнализации"-так ведь это в истории довольно детально описано................курганы, охапки хвороста, 3-4 конника и так далее по тексту. Зачем там крепости создавать-их дело костёр разжечь и дёру!

Кстати вот тут-расположение крепостей Хазарии!



А вот поход Святослава на хазар!



Святослав обошёл "систему оповещения" и внезапным прыжком разбил хазаров по частям!

[Архивариус]

...Набираете это название в Яндексе и читаете о строительстве крепостей для нужд торговли!
А вообще то ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБОЕ поселение тогда создавалось именно из торговых соображений и первым делом строилась именно крепость!
Вспомните хотя бы кремли Руси и слова того же Святослава о новой столице в Болгарии...

Вы это серьёзно? Вообще-то, крепости создавались для контроля территории, обороны, в качестве базы для наступления (как бы Вам это не нравилось), но для торговли... Это похоже на неуместную шутку. Да, крепости обрастали хижинами и превращались впоследствии в города (хотя точнее было бы сказать не "крепости", а "замки" и "монастыри"). Но не потому, что они ради этого создавались, а потому что торговцы и ремесленники старались селиться поближе к крепостным стенам, дабы своевременно найти за ними защиту.
О том, что заселение Саркела происходило не сразу по строительству крепости говорит и С.А. Плетнева в своей работе "Хазары": "...Крепость Саркел просуществовала всего одно-два десятилетия. Затем ее начали заселять постепенно прибывающие жители..." (Плетнева С.А. Хазары. - М.: Издательство "Наука", 1976. - с. 51.).

...Местное население не обладало мастерством строительства крепостей, к тому же дерево то же было в дефиците-именно поэтому пригласили византийских зодчих! Именно из-за этого такая шумиха вокруг ничем не примечательной и крохотной цитадельки!..

На этот счёт есть иное мнение: "...Археологи раскопали более половины всей крепости. Она имеет форму четырехугольника, обведенного кирпичными стенами с многочисленными башнями. Стены почти везде разобраны до основания местными жителями, использовавшими кирпич для современных построек. Размеры крепости 193,5x133,5 м. Толщина стен 3,75 м. Квадратные башни построены без фундаментов — прямо на выровненном материке. Главный въезд в крепость находился в пролете северо-западной башни. Поперечная стена разделяла крепость на две части. Меньшая, юго-восточная, не имела никаких наружных выходов — это была, очевидно, цитадель. Внутри нее, в южном углу, стояла квадратная в плане башня-донжон. Несмотря на участие византийцев, крепость сооружена в местных (варварских) традициях: возведены мощные валы и рвы, отделяющие мыс от основного берега, стены построены без фундаментов, внутренняя площадь крепости разделена на несколько частей. Византийцы, возможно, посоветовали использовать кирпич для стройки, но в каганате кирпичное строительство уже хорошо знали и до этого — размеры кирпичей в Саркеле не византийские. М. И. Артамонов полагает, что миссия Петроны была скорее дипломатической и шпионской, чем строительной. Недаром Константин Порфирородный писал, что Петрона по возвращении на родину представил подробный доклад о положении на востоке и о возможностях, открывающихся для империи в связи с некоторым ослаблением каганата..." (Там же, с. 51.).

...Ну а по поводу "пунктов сигнализации"-так ведь это в истории довольно детально описано................курганы, охапки хвороста, 3-4 конника и так далее по тексту. Зачем там крепости создавать-их дело костёр разжечь и дёру!..

Хм. "Семафорщикам" тоже нужно где-то от супостата спрятаться. Им и лошадей своих где-то поставить надо, накормить, самому головушку буйную приклонить. В конце-то концов, хворост-дровишки где-то для костра хранить нужно. Не будут же они и день, и ночь, месяцы напролёт сидеть посреди степи и до боли в глазах всматриваться в горизонт, пытаясь увидеть там дым. Для этих целях обычно сторожи строят.

...Кстати вот тут-расположение крепостей Хазарии!.. А вот поход Святослава на хазар!.. Святослав обошёл "систему оповещения" и внезапным прыжком разбил хазаров по частям!

Честь и хвала Святославу Игоревичу! Только Вы, Nehbcn, отвлеклись. Мы говорим о событиях, которые имели место за 120 - 130 лет до этих походов.

[Архивариус]

Вот ещё мнение, для какой цели мог строиться Саркел:

...В свете всего сказанного по–особому видится и причина сооружения крепости Саркел и выбранное для этого место. Безусловно, она должна была служить защитой от нападения с запада, хотя главную роль в этом играли белокаменные крепости на правом берегу Дона.
Однако, основной причиной постройки на левом берегу Дона грандиозной кирпичной крепости видится попытка кагана--оппозиционера воздвигнуть некий форпост, противостоящий оплоту хазар –Итилю.
Близлежащие территории – Прикубанье, Тамань и Крым были надежным тылом этой новой крепости, которая могла предназначиться в будущем для того, чтобы стать резиденцией каганов – тенгрианцев...

http://zlatalvova.narod.ru/Khazaria/3/Sarkel.htm

[Лемурий]

а) Если эта крепость закрывает единственный путь для доступа в страну через непроходимые районы. Это не наш случай, т.к. Саркел стоял посреди донских степей...

О-о-о... Как здесь всё запущено... С. А. Плетнева Хазары

Домен самого кагана (его кочевье) находился, как это было уже установлено по письму кагана Иосифа, к западу от Каспийского моря, а общие размеры его составляли 50x50 фарсахов (300x300 км). Зимовищем кагана являлся Итиль, стоявший на Волге, кочевка же кагана начиналась каждый год от реки В-р-шан, куда Иосиф со своим двором выезжал весной, и продолжалась все лето.

Трудно определить, где протекала эта таинственная река В-р-шан. По-видимому, ответ следует искать в письме Иосифа, так как нам кажется, что все расстояния он отсчитывает именно от этой реки, вернее от начала его кочевки, располагавшейся в 20 фарсахах (120 км) на север до склона реки Итиль к Каспию и от места сближения рек Итиль и Бузан. Бузан по этому отрывку отождествляется, несомненно, с Доном. На запад до него (до Саркела, стоящего на этой реке) 180 км. В точке пересечения этих указанных двух расстояний – большое и длинное озеро Сарпа, один из многочисленных водоемов, оставленных древним руслом Волги. Возможно, в хазарский период это русло – громадная старица Волги – воспринималось как река. Здесь и сейчас очень влажно, а Иосиф писал, что его страна имеет много рек и источников...

[Nehbcn]

Nehbcn такого не писал (а):

[Архивариус]

а) Если эта крепость закрывает единственный путь для доступа в страну через непроходимые районы. Это не наш случай, т.к. Саркел стоял посреди донских степей...

О-о-о... Как здесь всё запущено... С. А. Плетнева Хазары

Домен самого кагана (его кочевье) находился, как это было уже установлено по письму кагана Иосифа, к западу от Каспийского моря, а общие размеры его составляли 50x50 фарсахов (300x300 км). Зимовищем кагана являлся Итиль, стоявший на Волге, кочевка же кагана начиналась каждый год от реки В-р-шан, куда Иосиф со своим двором выезжал весной, и продолжалась все лето.

Трудно определить, где протекала эта таинственная река В-р-шан. По-видимому, ответ следует искать в письме Иосифа, так как нам кажется, что все расстояния он отсчитывает именно от этой реки, вернее от начала его кочевки, располагавшейся в 20 фарсахах (120 км) на север до склона реки Итиль к Каспию и от места сближения рек Итиль и Бузан. Бузан по этому отрывку отождествляется, несомненно, с Доном. На запад до него (до Саркела, стоящего на этой реке) 180 км. В точке пересечения этих указанных двух расстояний – большое и длинное озеро Сарпа, один из многочисленных водоемов, оставленных древним руслом Волги. Возможно, в хазарский период это русло – громадная старица Волги – воспринималось как река. Здесь и сейчас очень влажно, а Иосиф писал, что его страна имеет много рек и источников...

Надо полагать, по обе стороны от Дона находились дремучие леса или горы? Или, всё-таки, степи?

[Лемурий]

А вот поход Святослава на хазар!



Святослав обошёл "систему оповещения" и внезапным прыжком разбил хазаров по частям!

Ну, хорошо, то не Вы... Тогда с какой это стати путь Святослава показан из Киева, а не как и положено из города, где его Свенельд тренировал, Невогорода-Ладоги

в поход на хазар Святослав отправился, по-видимому, из Северной Руси, ибо он шел к востоку по Оке, а не через расположенные непосредственно восточнее Киева Северский Донец и Дон. Правда, этот путь Святослава имел и иное — и гораздо более существенное — значение. Выше подробно говорилось о грандиозном военно-хозяйственном лагере Хазарского каганата в области Дона, где были поселены вокруг мощных крепостей хорошо вооруженные (оружие изготовлялось здесь же) воины из аланских, болгарских и, частично, гузских и печенежских племен. Святослав не пошел по прямому пути, на котором русское войско, вероятно, не один раз терпело поражения. Он предпринял обходной маневр, в два-три раза удлинивший его путь, но позволивший атаковать Каганат на менее защищенных его рубежах.

Пройдя по Оке, Святослав уничтожил хазарскую власть над племенем вятичей (которая установилась еще в начале IX века, то есть полтора столетия назад), а затем двинулся к Итилю по Волге. «Повесть временных лет» содержит предельно краткое сообщение (поскольку речь идет о событии полуторастолетней давности); «Иде Святославъ на козары; слышавше же козари, изидоша противу с князем своим Каганом (титул уже понимается как имя.— В. К.), и съступишися битися, и бывши брани, одоле Святослав козаром и град их и Белу Вежю взя».

История Руси и русского слова. В.В. Кожинов

Если заметили по ПВЛ - взятие Саркела (Белой Вежи) имело БОЛЬШЕЕ значение, чем "град их" (Итиль).

Крепость контролировала торговый путь.

[Nehbcn]

и съступишися битися, и бывши брани, одоле Святослав козаром и град их и Белу Вежю взя».

История Руси и русского слова. В.В. Кожинов

Если заметили по ПВЛ - взятие Саркела (Белой Вежи) имело БОЛЬШЕЕ значение, чем "град их" (Итиль).

Крепость контролировала торговый путь.

Да кто же спорит!
Конечно Саркел контролировал торговый путь и конечно иудеи не пускали торговцев дальше Саркела, для получения максимальной прибыли!
Ну а если внимательно приглядеться к карте видно, что поход на Саркел и поход на Итиль происходили в разные года и это были 2 разных похода!

[Лемурий]

Ну а если внимательно приглядеться к карте видно, что поход на Саркел и поход на Итиль происходили в разные года и это были 2 разных похода!

Я и пишу, что Ваша карта - неправильная! Выкиньте...

Даже Плетнева в предисловии к своей же книге "Хазары" пишет:

С середины 20-х годов XX в. стал заниматься археологией, а затем и историей хазар профессор М. И. Артамонов. В 1934 г. он начал раскопки на Левобережном Цимлянском городище, еще раньше отождествленном им с одним из известных хазарских городов – Саркелом. В 1936 г. М. И. Артамонов опубликовал небольшую книжку, названную им «Очерки по древнейшей истории хазар». Работы на Нижнем Дону экспедиция М. И. Артамонова продолжила в 1949—1951 гг. Город и некрополь рядом с ним были раскопаны почти полностью. Открытия в Саркеле дали огромный материал. В 1962 г. вышел капитальный труд М. И. Артамонова «История хазар».
Книга эта посвящена не только истории Хазарского каганата, но истории всей Юго-Восточной Европы на протяжении длительного, насыщенного бурными событиями периода. На ее страницах картину жизни воюющих между собой племенных кочевнических союзов на территории Восточной Европы сменяют картины войн их с Византией, Ираном, Арабским халифатом. Ясными и логически обоснованными становятся причины образования каганата, его расцвета, упадка и гибели.
Как и всякая большая работа, поднимающая и разрешающая важнейшие проблемы исторической науки, книга, естественно, не лишена некоторых гипотез, не подкрепленных достаточным количеством источников. Время и дальнейшие исследования покажут, в чем был прав автор и где он ошибался. Сейчас же мы с полным основанием можем считать этот труд энциклопедией по истории народов Юго-Восточной Европы I тыс. н. э.
Книга М. И. Артамонова не устарела и поныне, и потому нам было чрезвычайно затруднительно взять на себя смелость написать новую работу о хазарах, но за последние десятилетия сделаны интереснейшие открытия, раскопаны новые памятники, а это позволило по-новому взглянуть на некоторые проблемы истории хазар.

По БОЛЬШОЙ удачи в букинистическом мне удалось достать эту книгу и вот что он пишет:

Смертельный удар Хазарскому царству был нанесен Русским государством. Под 965 г. "Летопись" очень кратко сообщает об этом: "Иде Святослав на козары. Слышавше же козари, изидоша противу с князем своим каганом, и сътупишася битися: и бывши брани, одоле Святослав козаром и город их и Белу Вежу взя. И ясы победи и касогы".
Существенное дополнение к этому скупому сообщению содержится в труде арабского географа Ибн Хаукаля, писавшего в 70-х г. X в. По его словам, в 968/9 г. русы, которых он, по-видимому, отожествлял с норманнами, "ограбили Болгар, Хазаран (восточная часть Итиля), Итиль и Семендер и отправились тотчас в Рум и Андалус".[Гаркави А.Я. Сказания; Бартольд В.В. Арабские сказания о русах.] В другом месте этот же автор, описывая обширный и богатый Семендер, замечает: "Русы разрушили всё это, и разграбили всё, что принадлежало людям хазарским, болгарским и буртасским на реке Итиле. Русы овладели этой страной, и жители Итиля искали убежища на острове Баб-ал-Абваба и укрепились на нем, а некоторые из них в страхе поселились на острове Сия-Кух"(Мангышлак).
На том основании, что годы разгрома Хазарии, указанные русской летописью и арабскими географами, не совпадают, некоторые историки полагают, что Святослав не дошел до Волги и что Болгар и Волжскую Хазарию разгромили какие-то другие русы, не киевские, а волжские. Это явно не так; Русь была только одна - киевская, никакой иной Руси никогда не существовало. Что же касается расхождения в датах, то оно легко объясняется ошибкою одного из наших источников, а именно, арабского автора, который отнес нападение руси ко времени, когда сведения об этом событии стали ему известны, т.е. на три года позже, чем оно было в действительности.
В русской летописи перед сообщением о походе Святослава на хазар, годом ранее, имеется рассказ о другом его походе на Оку к вятичам, ещё платившим дань хазарам. Этот поход и был началом войны Святослава с хазарами. Пройдя по Оке в Волгу, Святослав разгромил болгар и буртас; спустившись вниз по реке, разграбил Итиль [в ПВЛ "их город"], по Каспийскому морю добрался до Семендера и, опустошив его, двинулся вдоль Кавказа на запад. Вероятно, под Итилем он встретился с вышедшим против него каганом (царем) и разбил хазарское войско. По пути к Азовскому морю Святослав столкнулся с ясами (аланами и касогами. На обратном пути вверх по Дону он взял Белую Вежу (Саркел) и вернулся в Киев.[В Новгородской I летописи вместо "и прийде к Киеву" читается: "и приведе к Киеву" - в значении "привел в зависимость от Киева"].

[Лемурий]

Конечно Саркел контролировал торговый путь и конечно иудеи не пускали торговцев дальше Саркела, для получения максимальной прибыли!

10% налог при прохождении товаров:

в 1962 году, был издан объемистый трактат видного историка и археолога М. И. Артамонова "История хазар" (имя его, кстати сказать, неоднократно упоминается — и во вполне "позитивном" плане — в книге В. Я. Петрухина), в котором решительно пересматривался взгляд Б. А. Рыбакова.

М. И. Артамонов писал, в частности: "Б. А. Рыбаков, больше всего озабоченный тем, чтобы представить Хазарию незначительным ханством... особенно возмущен теми размерами хазарских владений, которые очерчены в письме царя (хазарского.—В. К.) Иосифа... Однако вышеизложенные данные из истории хазар со всей убедительностью свидетельствуют, что Хазарский каганат был действительно огромной империей, обнимавшей почти всю южную половину Восточной Европы" 232в.

Вместе с тем, писал далее М. И. Артамонов, "принятие иудейской религии было... роковым шагом. С этого времени... наступила эпоха посреднической торговли и паразитического обогащения правящей верхушки. Новое правительство справедливо не верило своему народу и держалось на копьях мусульманской гвардии. Талмудическая образованность не затрагивала массы, оставаясь привилегией немногих. С этого времени роль Хазарского каганата стала резко отрицательной... Самым могучим врагом иудейской Хазарин,— заключает М. И. Артамонов,— стала Киевская Русь, на пути экономического и политического развития которой она оказалась. Последствием столкновения было полное и окончательное уничтожение Хазарии... Впрочем, так же относились к воинствующему хазарскому иудаизму и другие связанные с хазарами народы... Необходимость бороться с эксплуататорами из Итиля стимулировала объединение... вокруг золотого стола Киевского, а это объединение, в свою очередь, создало возможность и перспективу для бурного роста не только русской государственности, но и древнерусской культуры" (с. 457— 458),— в том числе богатырского эпоса; М. И. Артамонов отмечает: "В русском эпосе память о хазарах сохранилась в былинах о Козарине и Жидовине, необыкновенном великане, с которым сражаются Добрыня и Илья Муромец" (с. 446).

Итак, если для В. Я. Петрухина неприемлема определенная "традиция" в понимании Хазарского каганата, он должен был бы видеть ее истоки не в кратких статьях Б. А. Рыбакова, написанных "в период борьбы с космополитизмом", но в обширнейшем (около 40 авт. листов!) трактате М. И. Артамонова, изданном в период так называемой "оттепели" (трактат был подписан в печать в 1961 году).

Не исключено, впрочем, что В. Я. Петрухин "отвергает" и трактат М. И. Артамонова (хотя и упоминает не раз имя этого ученого — в отличие от имени Б. А. Рыбакова — без каких-либо нападок); в частности, для В. Я. Петрухина явно неприемлемо то определение Каганата как "паразитического" государства, которое дано М. И. Артамоновым (как и ранее Б. А. Рыбаковым). Но тут уж ничего не поделаешь. С. А. Плетнева, о работах которой вполне "положительно" упоминает В. Я. Петрухин, в своей изданной в 1986 году книге "Хазары" утверждает, что Каганат являл собой "типичное паразитирующее государство". В нем "большую роль играла... спекулятивная перепродажа... судя по археологическим данным, изменился даже характер ремесла... изготовлялись вещи, предназначенные для массовой продажи, сделанные небрежно; наспех" 233в.

В.В.Кожинов История Руси и русского слова

[Лемурий]

Продолжение темы:

Экономика Хазарии опиралась теперь только на широкие международные торговые связи, установившиеся у нее с ближними и дальними народами и государствами в прежние времена. Большую роль играла при этом транзитная торговля, нередко спекулятивная перепродажа. Хазария превращалась в типичное паразитирующее государство. Ее правители держались на подачках торгового капитала, который они до поры устраивали, поскольку ему требовалась власть, организующая более или менее успешно защиту его интересов, защиту торговых городов, в которых сосредоточилась вся экономическая жизнь каганата.
Интересно, что, судя по археологическим данным, изменился даже характер ремесла в этих городах. Самобытное искусство погибло, ремесленники не создавали уже высокохудожественных произведений. Место ремесленников-одиночек заняли большие мастерские, в которых изготовлялись вещи, предназначенные для массовой продажи, сделанные небрежно, наспех.
Большое государственное образование с прочной экономической базой, яркой культурой, сильной центральной властью, сумевшей сплотить вокруг себя разноэтничные народные массы, развалилось. От него осталось маленькое паразитическое ханство, тормозившее развитие экономики в соседних странах, мешавшее их торговле с Востоком. Достаточно было сильного толчка, чтобы оно исчезло с лица земли.
Последний удар Хазарии нанесла Русь.

С. А. Плетнева Хазары

[Архивариус]

Я бы хотел вернуться к вопросу о целях, которые ставили перед собой хазары, приступив к строительству Саркела.

Наибольшее распространение по этому вопросу получили две точки зрения:

1. Саркел строился для защиты от русов участка Великого шёлкового пути, проходившего по нижнему течению Дона. Как указывал Д.И. Иловайский, русы совершали набеги, осуществляя переходы на своих ладьях по следующему маршруту: Киев - Днепр - Чёрное море - Керченский пролив - Азовское море - Дон. Эта точка зрения имеет, по-моему, существенные недостатки: а) какая нужда была у хазар возводить крепость на Дону, если ключ от Азовского моря - Керченский пролив был в их руках? б) для заявленной цели логичнее было бы построить крепость не там, где она появилась, а в устье Дона (напрочь перекрывая русам вход в Дон), либо значительно севернее, у переволоки, либо в обоих этих пунктах. в) каким образом Саркел - крепость, расположенная на левом берегу Дона, могла препятствовать русам подняться вверх по Дону?

2. Саркел строился для обороны западных рубежей Хазарского каганата. Эта точка зрения также весьма противоречива: а) приблизительно в период строительства крепости на запад, в междуречье Дона и Днепра, переселились союзные хазарам мадьяры. Кочуя там, они служили каганату надёжным щитом от всяческих поползновений со стороны противников на западе; в) а кто, собственно, мог выступить такого рода противником?

По-моему, наиболее логичным решением рассматриваемого вопроса является строительство Саркела в целях обеспечения экспансии Хазарии на северо-запад. Учитывая, что ПВЛ говорит о зависимости некоторых славянских племён от каганата во второй половине IX ст., можно предположить, что эти племена попали в такую зависимость после возведения Саркела. Т.е. Саркел служил базой для хазарского наступления.

Прошу высказывать свои мнения.