«Новый Геродот»

С 1585 г. Годунов становится полноправным правителем государства при недееспособном царе. В 1590 г. участвовал в Шведском походе из Новгорода к устью Невы в должности дворцового воеводы. После смерти Федора Ивановича (1598) избран Земским собором на царство. Годунов, по единодушному мнению современников, был крупным государственным деятелем. Он почти всегда лично вёл дипломатические переговоры, активно участвовал в проведении внутренней политики, отвечавшей интересам основной части дворянства. Его правительство продлило перемирие с Польшей и вступило в войну со Швецией (1590 - 1593)в результате которой Россия вернула утерянные после Ливонской воины 1558-1583 гг. города Ям, Орешек, Ивангород и др., расширила выход к Балтийскому морю. При Годунове была предпринята энергичная колонизация Сибири. На юге для обороны от набегов Крымских татар продолжалось освоение степей, где были построены города Валуйки, Воронеж, Белгород и др., восстановлен Курск.
В правление Годунова расширяются связи России с Грузией. Для обеспечения пути в эту страну была построена крепость в устье Терска, и русская рать дважды выступала против Дагестан, шамкала. Годунов добился в 1389 у константинопольского патриарха, воспользовавшись бедственным его положением, согласия на учреждение русской патриархии. Продолжая политику Ивана Грозного по укреплению самодержавной власти, Годунов в борьбе с боярами и княжатами опирался на служилых дворян и верхи посада. В пользу последних проводилось т. н. «посадское строение», т. е. возвращение в посад беглых тяглецов, приписка к посаду владельческих крестьян, занимавшихся торговлей и промыслами и т. д. Было продлено действие заповедных лет. В 1592 г. закончилась перепись населения, затеянная ещё Иваном Грозным, результатом которой оказалось окончательное закрепление крестьян за их владельцами. Около 1592 - 1593 гг. был издан указ о запрещении выхода крестьянского, что фактически окончательно закрепощало крестьян.
Борис Годунов направлял молодых людей для обучения в европейские университеты и предложил Боярской думе открыть в Москве университет.

Вот собственно вся эта информация натолкнула на мысль, а может Годунов был неиспользованным шансом России?

Конечно был. Погубило его совершенно фантастическое стечение неблагоприятных обстоятельств. Если бы не это - на Руси вероятно воцарилась бы династия Годуновых. Про потенциальных наследников, сказать, что либо сложно, но сам Годунов был крупный государственный деятель. Россия без смуты сэкономила бы лет 50 если не больше.

Да безусловно был, правда иногда ему не хватало смелости и действенности для проведение задуманных предприятий и не всегда он выставлял себя как дальновидный правитель, но... основывал города, что важно и вообще был за перемены, но убийство его сына было неизбежно при такой репрессивной политике, вот проживи он еще лет 20 тогда может быть и получилось бы чего...

Херсонесит пишет: "вот проживи он еще лет 20 тогда может быть и получилось бы чего..."
А что должно было получиться?

Какая репресивная политика?

Цитата: А что должно было получиться?
Новая династия утвердилась бы в сознании народа, как легитимная, и смутное время стало бы маловероятным.

Репрессивная политика Годунова была не такой уж репрессивной. Романовы и Шуйские благополучно выжили. Именно эти две фамилии можно рассматривать как организаторов Смутного времени.

Годунов, вступая на престол, предпринял ряд мер по улучшению народного положения.
Однако, его положение оказалось очень неустойчивым не только из-за неприятия новой династии, но и из-за ряда обстоятельств вроде неурожая в 1601 г., что породило недовольство огромных масс населения. В этих обстоятельствах Годунов был вынужден идти на жесткие меры, что еще усугубило его положение.
Предотвратить эти события он не мог, и не являлся их виновником.
Возможно, он мог бы стать по меньшей мере не худшим государем, если бы "прожил еще 20 лет"...

Князь - да Романовых напрасно не добил не было бы первого лжедмитрия если бы не они...
Ну вообще репресии были довольно значительные об этом много костомаров пишет... Голод тоже сделал свое дело, но важнее была его нехорошая репутация в народе созданная отнюдь не голодом... Его городская политика и вообще то, что немного отпустили народ после грозного могли многое сделать для россии

А чем была создана его нехорошая репутация, если не голодом?

Голодом не в последнюю очередь... но было еще темное дельце с царевичем Дмитрием... да и нелегитимным в глазах народа был новый царь.

Ублюдок Дмитрий это только повод, истинная причина - голод. Пока голода не было все было хорошо. Ну а прошло бы время, народ привык бы и стал считать Годуновых законной династией. Привыкли ведь к Романовым.

По поводу убийства Дмитрия ещё стоит поставить большой и жирный вопрос. Слишком много там неясного. Слишком у многих были мотивы его убить. Не только у Годунова. У того же Шуйского, например. Да и Романовы так загодя планировали операцию с самозванным царевичем, что закрадываются сомнения...
По поводу репрессий. Были конечно... Как же власти без них? Но с Грозным не сравнить. Тот некоторые княжеские роды под корень изводил, а у Годунова главные конкуренты Романовы и Шуйские выжили благополучно. И потом, по очереди на престол взошли.
Голод, опять же, страшный. Но разве свалил голод в Поволжье режим Сталина? Да и режим Петра I такой город бы не свалил. Здесь Годунову жёсткости явно не хватило. Продразвёрстку как-то хиленько организовал, а раздачей хлеба из царских закромов не закрыл всей проблемы.
Годунова свалил скорее не голод, а саботаж его решений политическими оппонентами.

само-сабой много неясного в деле царевича... А распространение в народе слухов о причастности к нему Годунова, кстати, тоже очень напоминает действия политических противников.

Р. Скрынников доказал, что Романовы не готовили самозванца, так что вы зря клевещите. А убийства Дмитрия судя по всему не было, был несчастный случай.