«Новый Геродот»

Когда то давно читал эту книгу - Филист Г.М. История «преступлений» Святополка Окаянного. Минск, 1990.

Была ли на нее серьзная критика или высказанная в ней теория, так и осталась без ответа.
Кстати подобные теории есть и по отношению еще одного историческоо персонажа, а именно Ричарда III.
Насколько аргументация серьезна?

Вершник писал(а):Когда то давно читал эту книгу - Филист Г.М. История «преступлений» Святополка Окаянного. Минск, 1990.

Была ли на нее серьзная критика или высказанная в ней теория, так и осталась без ответа.
Кстати подобные теории есть и по отношению еще одного историческоо персонажа, а именно Ричарда III.
Насколько аргументация серьезна?

Это публичная оферта всем прочитать данную книгу?

... м-даа.. а можно кратко изложить содержание "гипотезы"?..

Юлли писал(а):... м-даа.. а можно кратко изложить содержание "гипотезы"?..

Кратко если только.
Автор доказывает на основании скандинавских саг невиновность Святополка, считает что летопись содержит ложные сведения и главный виновник гибели Бориса и Глеба(sic!) в междуусобице Ярослав который Мудрый . Где то в сети она есть. Читал давно, еще как раз в год ее выхода в свет.

А читать по желанию.

Да это не "гипотеза". Это видно любому здравомыслящему человеку. Саги только вбивают последний гвоздь в гроб "святости" Ярослава (Ярослейва). Вы попробуйте по русским летописям восстановить ход событий и без саг будет все ясно.
Основные постулаты:
1. Ярослав отказался платить дань Киеву, Владимир велел "мостить мосты" и собирать войско.
2. Владимир умер, а войско-то собрано уже и командует им Борис и направлено войско не против Святополка (который сам толи в тюрьме, толи в Польше), а против Ярослава, ну а далее уж сами думайте...
Кроме того, Ярослав, был хром, аки Сотана

Вершник писал(а):Где то в сети она есть.

http://alatyr.net/libr/history/rus/sv_polk/content.htm

А я ее видел, но специально не указывал, а то скажут рекламируеш.
Если будет кому интересно читайте.
Я думаю дело забылось за лихими 90-ми, так и остался вопрос висящим в воздухе и никто брошенную перчатку не поднял.

Вот еще статья на эту тему:
http://pryahi.indeep.ru/history/danilevsky_02.html

Василий писал(а):Вот еще статья на эту тему:
http://pryahi.indeep.ru/history/danilevsky_02.html

Почти теми же словами как и Филист разрабатывал свою теорию.
Вот интересный пассаж из статьи

Но тогда получается, что с Борисом расправились убийцы, посланные не Святополком, а Ярославом! Возможно ли это? В таком предположении нет ничего невероятного. В.Л. Янин еще в 1969 г. высказывал такое предположение. В то время, чтобы сделать подобное заявление в печати, нужно было иметь мужество. Отход от официозных стереотипов и оценок не поощрялся.

Неужели у нас до сих пор так?

Неужели у нас до сих пор так?

А как же иначе? Так и только так! Несмотря на то, что и Титмара Мерзебургского перевели на русский и издали. Как можно порочить Ярослава Мудрого? А потом, можно ведь и по сопатке схлопотать - за вмешательство в иностранные дела, он ведь на суверенной денежной единице пропечатан

Митрий Московский писал(а):он ведь на суверенной денежной единице пропечатан

Бери круче - орден:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1% ... 0%B3%D0%BE

По поводу версии оправдания Святополка в той же ВИКИ есть такой пассаж.
/Тем не менее, существуют и другие теории на этот счёт. В частности, скандинавская Сага об Эймунде упоминает о войне между конунгом Ярислейфом (Ярославом) и его братом Бурислейфом, где Ярислейф нанимает варягов для борьбы с братом и в итоге побеждает. Имя Бурислейфа многими идентифицируется с Борисом, но по другой версии это имя короля Болеслава Храброго, которым сага называет его союзника Святополка, не разделяя их. Также, хроника Титмара Мерзенбургского, в которой рассказывается, как Святополк бежал в Польшу, часто интерпретируется в пользу его невиновности, т.к. в ней нет упоминания о княжении Святополка в Киеве (что, однако, противоречит существованию монет Святополка) и каких-либо действиях против Бориса и Глеба./


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA_%D0%9E%D0%BA%D0%B0%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Василий писал(а):Бери круче - орден:

Хе-хе, орден братоубийцев... пикантно

А мне кажется, что эта гипотеза имеет и ряд слабых мест.

Прежде всего, если я не ошибаюсь, прославление Бориса и Глеба началось ещё при жизни Ярослава. Едва ли у тогдашнего населения была такая короткая память, что оно не помнило кто есть настоящий убийца братьев. Всё же трудно представить, что постмодерн так плотно укоренился в сознании древних русичей уже тогда.

Кроме того, не следует забывать, что саги - это источник 13 в., в котором есть очень много клише - в том числе и сходных с убийством Бурицлейва. В тоже самое время - содержащий подробности (имена убийц, место убийства) рассказ летописи - относится ко времени к. 11 - нач. 12 вв.

Титмар же Мерзебургский определённых оснований подозревать Ярослава и обелять Святополка не даёт.

Энди писал(а):А мне кажется, что эта гипотеза имеет и ряд слабых мест.

Прежде всего, если я не ошибаюсь, прославление Бориса и Глеба началось ещё при жизни Ярослава. Едва ли у тогдашнего населения была такая короткая память, что оно не помнило кто есть настоящий убийца братьев. Всё же трудно представить, что постмодерн так плотно укоренился в сознании древних русичей уже тогда.

Как раз это-то логично. Кто громче всех кричит "Держи вора!" именно в момент кражи? Чтобы отвести подозрения, Ярослав мог бы начать прославлять Бориса и Глеба не то что при своей жизни, но и до их смерти...