Теорема о порядке : эволюция и язык

[Athenaios]

Вы высказываете довольно интересные мысли по случайности. Но вот такая мысль. Они все же опираются на прошлый опыт, а он нас привел и поставил на край ямы. Да ещё и обосновал, что это нормально. В таких случаях серьезные люди прибегают к жесткой укороченной логике : раз он (опыт) допустил, то, значит, содержит ошибки; а т.к.искать их некогда, то место ему - в корзину. Нужны новые идеи. А новое, как известно, не сводится и не следует из старого непосредственно. Это акт рождения.

Это вы к чему?

Вот, к примеру, вы говорите : истинно случайное имеет квантовую природу. А кванты-то откуда? Это замена одного вопроса на эквивалентный : нам как раз и нужно выяснить ПРИЧИНУ квантовых явлений.

Правильно. Ищите. Страшно интересная же штука.

Есть одна идея, которая для всех очевидно покажется бредовой. Цель добра - существование мира и выполнение им его задачи. Цель зла - воспрепятствовать решению этой задачи. Инфернальная - уничтожить его.

Поэтому источник случайности - действие зла. Источник упорядоченности - действие добра. Т.е. созидающего разума.

Да не бредовая вовсе эта идея. Просто к науке и к какой-либо рациональности отношения никакого не имеет.

[su29m]

ВОСПОМИНАНИЕ О БУДУЩЕМ

Вы как-то уныло понимаете науку и выступаете к тому же от её имени. У вас мандат из?

Клавиатуру, по клавишам которой Вы только что пальцами "фигачили" ***, кто сделал? - Созидающий разум, в неслучайном процессе. При этом порядок в мире вырос. Это - ДОБРО.

А кто цены на компы установил недоступные многим школам и институтам, а Сеть сделал платной?
- Тот, кто уже готовит общественное мнение к тому, чтобы сделать 70% мест в вузах платными, приватизировать сами вузы.

В результате образование станет недоступным ЛЮДЯМ, качество обучения сынков "элиты" резко упадет (когда деньги вмешиваются в область духа ничего кроме мерзости не получается). В результате мы не успеем изобрести новые источники энергии и перевести на нихэнергетику. В результате цивилизация прикажет долго жить, а "выжившие подлейшие" залезут на ветки - и именно их, точнее,их потомков, будут новые аборигены показывать своим детям в зоопарках (ничто не ново под луной...).

Это - ЗЛО.

А вы - "к рациональности не имеет ...". Как раз v.v. - сидеть и охранять с берданкой Парадигму, поющую со сцены о том, как человек произошел от обезьяны, - это нихт гут. Не научно.



*** - Простите, Вы играете 1-ый концерт Чайковского или 2-ой Рахманинова?
-Да нет, это я так,по клавишам фигачу.

[Athenaios]

Вы как-то уныло понимаете науку и выступаете к тому же от её имени. У вас мандат из?

Наука - это деятельность по извлечению абстракций из природных феноменов. Только и всего. Она уныла так же, как и всякая узко специальная область. Мандата у меня нет никакого, конечно, но есть опыт работы и опыт общения с коллегами. У всех понимание науки примерно такое же. Если у вас иное мнение - давайте обсудим.

А вы - "к рациональности не имеет ...". Как раз v.v. - сидеть и охранять с берданкой Парадигму, поющую со сцены о том, как человек произошел от обезьяны, - это нихт гут. Не научно.

Никакую Парадигму я не защищаю. Я не знаю, что это такое. Я могу защищать только полученный мной лично результат и метод науки.

[su29m]

Ладно, бог с этим. Только что на наглядном примере показано, как этика (добро и зло) может иметь отношение к случайности и детерминированности. Это имеет значение. Это надо обсуждать. А не, сорри, "я не я и лошадь не моя". Ближе к делу, Athenaios.

[Athenaios]

Ладно, бог с этим. Только что на наглядном примере показано, как этика (добро и зло) может иметь отношение к случайности и детерминированности. Это имеет значение. Это надо обсуждать. А не, сорри, "я не я и лошадь не моя". Ближе к делу, Athenaios.

Да ничего вы не показали. Вы не опрделили понятия, которыми оперируете

Вообще, я хочу понять, вы хотите в своих рассуждениях оставаться в области науки или хотите в какую-то другую область уйти?

[Младший]

Физика знает только один истинно случайный процесс, то есть процесс, в котором природа случайности нам не ясна, то есть она не сводится ни к какому детерминизму - это процесс квантового взаимодействия.

Афинянин, вот за это - спасибо Вам огромное, просто даже поклон: я ничего этого не знал. Вообще, мое собственное исследовательское поле граничит с таким количеством смежных проблем, рассматриваемых в рамках самых разных дисциплин, в т.ч. физики (я ж всё-таки метафизик, как-никак), что массивы информации перерабатывать не успеваешь совершенно, и, ясно, что не я один такой. Спасибо еще раз.

Чёрт его знает, может III все же и удастся что-то разъяснить. А что касается снова наметившихся у Вас здесь словопрений с Су-29, то время потратите Вы соверешенно зря. Впрочем, Вы это и так лучше моего знаете: Вы ведь с ним дискутировали, не я... Там всё дремуче, в Смысле - дремлет. Меня умиляют эти возгласы от имени "современности". Так сказать, "Modern Talking": Дитер болен.

[Athenaios]

Да, Младший, обращайтесь, если что. Чем смогу - помогу . А про СУ-29М, так я особо сильно упираться не буду.

Он-то на вопрос о содержании теорсеминаров по гравитации не ответил. Вот это жаль на самом деле

[Младший]

Спасибо Вам.

Если Вам, в свою очередь нужна будет какая-нибудь философская консультация - всегда постараюсь помочь, чем могу и что знаю.

[Младший]

А вообще... . Можно вот такой вот первый вопрос? Несмотря на кажущуюся узость, он имеет серьезные коннотации, для меня, по крайней мере.

Сегодня у меня день открытий . Я практически не смотрю ТВ, но тут вот совершенно случайно (опять же ) увидел передачу "Великая тайна воды" по каналу "Россия". Скажите пожалуйста, вот Вам, как физику, не доводилось слышать о некоторых, скажем так, необычных свойствах воды, а именно...

Ряд ученых по всему миру (включая трех отечественных с докторскими степенями) утверждают, что вода:

1) обладает собственной памятью;

2) способна к восприятию и реакции на различные культурные феномены, включая даже Смысл слов;

3) способна к эмпатии, т.е. к восприятию информации, которую несет другая вода, не находящаяся с первой в прямом физическом контакте.

Утверждается, что информацию вода несет в структуре соединений молекул, именуемых кластерами.

Вы что-нибудь об этом слышали? Если да, то я открою отдельную тему где-нибудь в "Культурном слое", возможно, многим будет небезынтересно.

Вот, например, ссылочки.

Спорное открытие д-ра Бенвениста стимулировало новую волну исследований свойств воды.

В России защищена первая докторская диссертация о памяти воды

[Athenaios]

Жидкость и твердое тело - отнюдь не мои сильные стороны. Но давайте попробуем

[Младший]

Решил открыть в "Новых теориях".

[su29m]

Младший,

Вот, например, структура государственного аппарата современной России много сложнее такового в Киевской Руси. При этом можно представить эту трансформацию именно как развитие одного явления на пути от простого к сложному. Вопрос: это случайный процесс или нет?

Вряд ли это можно назвать случайным процессом. Государственный аппарат преобразовывали люди, стремясь сделать его более эффективным для решения государственных проблем. Это происходило под контролем разума, следовательно, к случайным такой процесс отнести нельзя.

Попробуем подойти с другой стороны : если в где-то когда-то происходит усложнение чего бы то ни было, то в таком процессе должна присутствовать рука упорядочивающего фактора. Даже для того, чтобы что-то в течение длительного времени находилось в устойчивом состоянии, необходимо постоянное упорядочивание. Если планета постоянно вращается вокруг Солнца, что-то должно ее вращать, причем постоянно и неизменно, на больших временах (а не случайно - сначала туда толкнет, потом сюда). Действительно, вращает сила притяжения, из-за которой планета падает на Солнце и постоянно "промахивается". Силу притяжения никак нельзя назвать случайной - она строго детерминированна.

И так куда ни посмотрите.

[Svin]

А вы - "к рациональности не имеет ...". Как раз v.v. - сидеть и охранять с берданкой Парадигму, поющую со сцены о том, как человек произошел от обезьяны, - это нихт гут. Не научно.

... меня лично постоянно возмущает, что вы пользуетесь вульгарными терминами вековой давности... Дарвин никогда не говорил, что человек произошел от обезьяны, так его переиначивают уже больше века... человек и обезьяна имеют общего предка - такое правильное определение, а это несколько иное, согласитесь...

Но вот такая мысль. Они все же опираются на прошлый опыт, а он нас привел и поставил на край ямы....
Наши размышления по поводу случайности привели к выводу, что ни одно её определение не является удовлетворительным для того класса задач, которые нам предстоит решить (если успеем). Т.е. в этом смысле все они являются нестрогими. Не вскрывают природу случайности.

... вы несколько путаете и валите все в одно кучу (это результат вашей теоремы) понятие ПРИРОДЫ и ЧЕЛОВЕКА в ней... природа не имеет ЦЕЛИ и развивается и модифицируется по своим законам, которые мы пытаемся понять и изучить и роль СЛУЧАЯ в природе вполне конкретна... если вы исключаете ее влияние, то это упрощение не делает чести Человеку разумному, неспособному понять причину и динамику такой случайности, и если чума, СПИД, новый грипп не случайцны, то для этого нам надо просто найти причины их возникновения (с гриппом, как видите, уже возможно прогнозирование его передачи человеку) и в этом случае СЛУЧАЙНОСТЬ просто фактор нашего незнания и только...объяснять явления ПРИРОДЫ "высшим разумом" теоретическое упрощение задачи для человека в этой самой ПРИРОДЕ..., но к решению теоремы о ЕДИНСТВЕ, на которой я настаиваю и предлагаю вам обосновывать, пока по уровню своих знаний человечество не готово, как периодическая система элементов в свое время родилась не сразу, а как результат накопления знаний...

[lll]

Svin,

Дарвин никогда не говорил, что человек произошел от обезьяны, так его переиначивают уже больше века... человек и обезьяна имеют общего предка - такое правильное определение, а это несколько иное, согласитесь...

Абсолютно то же самое. Важно здесь только то, что этот общий предок был менее развит, чем человек, т.е. был проще. Тогда ровным счетом ничего не меняется : от обезьяны произошел человек или от этого общего предка. Ни того, ни другог быть не могло.

... вы несколько путаете и валите все в одно кучу (это результат вашей теоремы) понятие ПРИРОДЫ и ЧЕЛОВЕКА в ней... природа не имеет ЦЕЛИ и развивается и модифицируется по своим законам, которые мы пытаемся понять и изучить и роль СЛУЧАЯ в природе вполне конкретна...

Какая? Приведите, пожалуйста, хоть один пример, в котором именно случай и только он привел к нарастанию порядка или к усложнению чего-либо.

[Svin]

Абсолютно то же самое. Важно здесь только то, что этот общий предок был менее развит, чем человек, т.е. был проще.

... не скажите, археология подтверждает постоянное совершенствование, т.е. эволюцию от простого к сложному и определенные этапы в становлении и это не опровергаемо...

Ни того, ни другог быть не могло.

... если вы в этом уверены, то спор бесполезен...

Какая? Приведите, пожалуйста, хоть один пример, в котором именно случай и только он привел к нарастанию порядка или к усложнению чего-либо.

... определение СЛУЧАЯ я дал, из него я и исхожу и примеров дал достаточно... любой генный инженер повторяет эксперимент слияния клетом многократно и добивается искомого результата именно наблюдая случайные воздействия, имитирующие грозовой разряд, как это происходило в природе...достаточно?