В этих сложных вопросах возможны различные мнения и надо пытаться находить решения, что и делает А.А. Клесов как и все остальные. Время расставит все по своим местам. Вот при трудностях найти решение Л.С. Клейн сетует на смежные научные дисциплины, но как то не учитывает, что ранние аланы были подданными ираноязычных кангюев и пришли на Кавказ в начале н.э. Точка зрения А.А. Клесова на носителей гаплогруппы R1b как на эрбинов (предков тюрок) известна, но он тоже, возможно, не учитывает, что булгары, основа казанских татар, как и аланы родом из Средней Азии и считают гаплогруппу R1a своей родной (правильно, наверно, делают, так как ее носителей среди них более 30%). То есть булгары изначально были ираноязычны, но с приходом тюрок-тугю с Алтая в 5 веке н.э. в Среднюю Азию перешли на тюркский язык. Практически об этом же пишет Живко Войников относительно болгар. Возможен, видимо, с приходом алан на Кавказ и переход предков осетин на индоевропейский язык. В Средней Азии с аланами их могло и не быть (что предкам осетин было делать среди преимущественно иранцев? ).
«Западные иранцы– это персы, таджики (юго-западная подгруппа), курды, белуджи, талыши, парфяне и др. (северо-западная). Восточные– это пашто или афганцы, севернопамирские народы, мунджанцы (юго-восточнаяподгруппа), саки, согдийцы, хорезмийцы, ягнобская народность, сюда же причисляют осетинов, а к осетинскому близок скифскийязык, на схожем говорили сарматы и аланы (северо-восточная подгруппа). Близок к восточной группе был и диалект создателей Авесты.
Если принять допущение, что срубная и андроновская общности отражают культурное оформление двух лингвистических групп иранцев– западной и разномастной восточной, то напрашиватся интересная задача-поискать, нет ли среди иранских языков третьей группы, основанной на алакульской культуре. Кроме того, если принять эту атрибуцию лингвистических групп, то общеиранскую общность можно предполагать в ближайшем предшествующем времени– в раннем бронзовом веке, хотя всеми там предполагалось общеарийскоеединство. В этомсвете, совершенно нереальным выглядит результат современной, модифицированной глоттохронологии. По данным Грэя и Эткинсона (Gray and Atkinson 2003) распад иранскихязыков начался ок. 500 г. до н. э., т. е. В середине 1 тыс. до н. э. Но в 500 г. до н. э. Уже давно существовали скифы, мидяне и персы! Что уж и говорить об ираноязычных по всей видимости культурах бронзового века! Можно было бы предположить, что только один из этих языков дал потомство, дожившее до современности, но это нереально: осетинский язык не вывести изперсидского, а нынешний персидский- из скифского. Да и традиционного деления иранцев на восточных и западных у этих лингвостатистиков не получается: осетинский у них оказывается в одной группе с персидским и таджикским, а не с афганским. Тут может сказаться разница критериев деления: морфологический– уклассификаторов, лексический– у глоттохронологов, хотя обычно ее нет. Да ведь в самых ранних и самых поздних сочленениях у глоттохронологического древа всегда оказываются неувязки, поскольку метод плохо справляется с самыми малыми и самыми большими процентами словарного списка (близкими к краям стопроцентного диапазона). В реконструкциисравнительно поздних узлов этногенеза приходится всё
Еще больше полагаться на кооперацию археологии с лингвистикой, чем на современные данные глоттохронологии.»(
http://www.archaeology.ru/Download/Klej ... ratsii.pdf )
.
«Независимо от соотношения асии-усуни, последние причастны к формированию ранних алан, ибо в конце I в. до н.э. около 100000 усуньцев из-за междоусобиц покинули родину и осели в Кангюе. И лишь затем, спустя 30-50 лет, Кангюй завоевывает Яньцай, в результате чего тот переименовался в Аланья.
Таким образом, в начале н.э. часть ранних алан осталась в Средней Азии, а часть мигрировала на запад. Маршрут миграци и помогают проследить археологические материалы.» (
http://www.bulgari-istoria-2010.com/boo ... _alany.pdf )