«Новый Геродот»

**Юлли** » 21 май 2004, 12:00

... в старом Новом Геродоте обсуждался секс в Древнем Египте... и Дмитрий Беляев предложил "Древнему миру" статью О. Томашевич на эту тему, затем статья была опубликована на "Древнем мире", но - увы - произошла катастрофа...

теперь же ее последствия кое-как устранены, и Древний мир все же хочет познакомить посетителей нового Нового Геродота с подарком Дмитрия Беляева...

http://www.ancient.ru/topics/data/egypt ... cle_14.htm

**Rustik68** » 21 май 2004, 15:05

Чтож, Юлли, - спасибо, - стаья любопытная, но давайте и о хордофонах как-нибудь тоже - о музыкальной составляющей культур при их рассмотрении , особенно "древних", почему-то все забывают. Арфистки ведь так изнежутся эротикой, что перестануть ласкать струны арф

**Digger** » 22 май 2004, 14:35

Забавная статья

. Но есть несколько замечаний:
"Один из «отцов» египтологии сэр Алан Гардинер высоконравственно интерпретировал знак «женский половой орган» как «колодец, полный воды» и отнес его знакам, имеющим отношение к небу, земле и воде1. Конечно, этот орган в мифологии легко ассоциируется с семантическим рядом: «вода» – «жизнь». Примечательно, что с таким знаком пишутся не только слова: «женщина», «жена», но, например, как заметил Гардинер, «по непонятным причинам», «рудники», «медь», «небесный свод». Почему-то понятным ему кажется присутствие этого знака в слове «пределы» или «дальние болота»2."

На самом деле здесь ничего особо непонятного нет. Условность гардинеровской системы общеизвестна. Для знака "хем" Гардинер придумал абстрактное семантическое объяснение - некая абстрактная ёмкость, в которую можно что-либо положить, заключить или всунуть. Принципиально, для ряда, который можно описать этим знаком, подходят все вышеозначенные понятия - сосуд=влагалище= женщина=колодец, хлев=жилище=потолок=небесный свод, тайное место=запретное место=предел=гарем, плавильная печь=рудники=медь и т.п. и т.д.

"Появляются удивительные карикатурные изображения: например своеобразной «Камасутрой» в картинках называются рисунки на Туринском эротическом папирусе. Правда, в отличие от совершенно серьезного (до полной занудности) научного индийского трактата о любви, Туринский папирус относится к области малоизученной смеховой культуры.
Персонажи на изображениях весьма любопытны: женщины, как обычно в Египте, показаны молодыми и стройными. Мужчины же, право, подкачали (это в духе карикатурного стиля египетских художников, обычно изредка непрезентабельно изображавших лишь всяких трудящихся, изможденных работой и голодом): плюгавенькие, плешивые, плохо выбритые, но с гигантским агрегатом. Или мужчина так изображен просто для смеху? Некоторые египтологи видят в мужском персонаже изображение жреца и проводят параллель с европейской средневековой культурой, где анекдоты о похоти церковнослужителей занимают значительное место. Но египетские жрецы не давали обета безбрачия. Кстати, в дамах видят тоже жриц – «певиц Хатхор» (логичное служение богине любви, не правда ли?). Другие считают, что это просто приключения комического персонажа в борделе. Издатель памятника, Й. Омлин полагает, что это прежде всего сатира на современное общество11. Л. Штерк видит в Туринском папирусе аналогию китайским «Книгам подушки» (некое пособие по позициям) и уверен, что существовали и другие папирусы подобного содержания12. Э. Бруннер-Траут считает его Ars amandi и указывает на более позднее подобное сочинение, приписываемое александрийской гетере Элефантис13."

Действительно существует много мнений по поводу интерпретации данного памятника. Но по всей видимости, он не имеет ничего общего с сатирой, а изображает ритуальные действия бритоголового жреца богини Хатхор.

**Гость** » 23 май 2004, 22:47

>плюгавенькие, плешивые, плохо выбритые<

А чем можно было хорошо побриться в те времена? Бронзовой бритвой?

**Digger** » 24 май 2004, 11:59

Тоже можно, но лучше - обсидиановой. Исключительно острый инструмент. Острый кремниевый край тоже подходит - сам пробовал, бреет неплохо.

**Гость** » 28 май 2004, 20:20

А что, хорошая статья, в целом согласна, всегда знала, что до разврата в Риме был разврат в долине Нила :lol:

Не, на самом деле, очень даже, тока не вериться, что это Томашевич, не похоже на нее...

**Дмитрий Беляев** » 29 май 2004, 21:10

Не уловил Вашу мысль... Вы поалагете, что автор статьи - не
О.В. Томашевич?

**Гость** » 31 май 2004, 16:10

Нет, конечно это она, просто Томашевич О.В. специализируется на религии и периодами Раннего, Старого царств, по-моему. Хотя, вполне в ее стиле :roll:

**Дмитрий Беляев** » 01 июн 2004, 23:59

Официально заявляю: видел и слышал как Томашевич читала этот доклад. И даже потом статью от нее получал и сам вставлял в оригинал-макет

**Гость** » 02 июн 2004, 21:42

Верю, верю

А когда доклад-то был?

**Гость** » 02 июн 2004, 23:57

-------------
просто Томашевич О.В. специализируется на религии и периодами Раннего, Старого царств
-------------
Ольга Владимировна также живо интересуется т.н. женским вопросом в истории. :roll:

**Гость** » 03 июн 2004, 17:01

Emma, спасибо - буду знать

**Гость** » 03 июн 2004, 18:07

т.н. женским вопросом в истории.

И что это за женский вопрос?

**Гость** » 23 июл 2005, 17:33

Исследовать особое место женщины в обществе означает на самом деле заняться надуманной проблемой, поскольку женщина отличается от мужчины только физиологически, и "женский вопрос" не возникал - ни в политической, ни в социальной, ни в юридической сфере, не говоря о домашнем хозяйстве.

**Anna** » 05 мар 2006, 08:44

Не соглашусь, что женщина отличается от мужчины только физиологически. Как известно, психология женщины кардинально отличается от психологии мужчин.

«Новый Геродот»

"Сексуальная революция" в Древнем Египте

"Сексуальная революция" в Древнем Египте

Кто сейчас на конференции