Страница 1 из 2

Найдены древнейшие письмена Западного полушария

СообщениеДобавлено: 15 сен 2006, 11:39
Юлли
Изображение

Иероглифы ольмеков (середина I тысячелетия до н.э.) Фото с сайта wikipedia.org


В мексиканском штате Веракрус археологи нашли каменную плиту с высеченной на ней надписью, датируемую 10 веком до нашей эры. До сих пор считалось, что первая письменность в Западном полушарии появилась в 6-5 веках до нашей эры, отмечает газета The New York Times.
В надписи на плите из Веракруса использовано 28 символов, некоторые из них повторяются до четырех раз, трижды встречаются повторяющиеся пары знаков. В общей сложности на плиту нанесено 62 знака, которые, по-видимому, следует читать горизонтально и слева направо. Язык надписи, и, следовательно, ее содержание неизвестны.

Аналоги иероглифам из Веракруса ученым неизвестны. Ряд символов напоминает письменность ольмеков, народа, населявшего южную и центральную Мексику в 12-5 веках до нашей эры. Именно ольмекам принадлежат древнейшие надписи Америке, датируемые серединой первого тысячелетия до нашей эры.

Ряд исследователей отнесся к датировке надписи 10 веком до нашей эры скептически, поскольку камень вместе с другими артефактами был найден в каменоломне, следовательно, его археологический контекст нельзя считать достоверным. Но группа ученых, обнаружившая камень из Веракруса, уверена в его аутентичности, поскольку все окружавшие его предметы уверенно датируются одним и тем же временем.

Камень из Веракруса был найден в местечке Каскахаль, расположенном в полутора километрах от руин крупнейшего в 12-9 веках до нашей эры ольмекского города, известного сейчас как Сан Лоренцо Теночтитлан.

15.09.2006

СообщениеДобавлено: 15 сен 2006, 11:57
Дмитрий Беляев
Нда... Приведенная картинка - фрагмент надписи на стеле из Ла-Мохарры (168 г. н.э.) Кроме того, это вовсе не ольмекские иероглифы - их относят к наследовавшей ольмекам эпиольмекской культуре (4 в, до н.э. - 4 в. н.э.)

СообщениеДобавлено: 15 сен 2006, 12:26
Юлли
Дмитрий Беляев писал(а):Нда... Приведенная картинка - фрагмент надписи на стеле из Ла-Мохарры (168 г. н.э.) Кроме того, это вовсе не ольмекские иероглифы - их относят к наследовавшей ольмекам эпиольмекской культуре (4 в, до н.э. - 4 в. н.э.)



... а с плитой что?..

СообщениеДобавлено: 15 сен 2006, 13:21
Svin

СообщениеДобавлено: 15 сен 2006, 13:36
Дмитрий Беляев
Я в очередной раз задам вопрос (хоть это и бессмысленно): Свин, Вы это к чему? :shock: Какая связь между Иссык-Кулем и ольмеками? :wink:

СообщениеДобавлено: 15 сен 2006, 13:46
Дмитрий Беляев
Юлли писал(а):... а с плитой что?..

Я про это слышал еще в прошлом году. Открытие было сделано где-то прошлым летом, но данные не публиковались. Теперь вышла статья в Сайенс и все СМИ кинулись оповещать мир :wink:

Плита как плита, правда она очень сильно выбивается из формативного мезоамериканского какнона, т.к. на ней нет изображения, а полнотекстовые надписи появляются в Мезоамерике только в классический период у майя и сапотеков. Кроме того, я не читал отчет и не видел аргументов в пользу датировки (стратиграфия, артефакты или еще что-то) Но авторам публикации верю

СообщениеДобавлено: 15 сен 2006, 14:23
tmt
Может где нибудь указаны источники, где будет отсчёт специалистов...

СообщениеДобавлено: 15 сен 2006, 14:25
Юлли
Дмитрий Беляев писал(а):
Юлли писал(а):... а с плитой что?..

Я про это слышал еще в прошлом году. Открытие было сделано где-то прошлым летом, но данные не публиковались. Теперь вышла статья в Сайенс и все СМИ кинулись оповещать мир :wink:

Плита как плита, правда она очень сильно выбивается из формативного мезоамериканского какнона, т.к. на ней нет изображения, а полнотекстовые надписи появляются в Мезоамерике только в классический период у майя и сапотеков. Кроме того, я не читал отчет и не видел аргументов в пользу датировки (стратиграфия, артефакты или еще что-то) Но авторам публикации верю


... то есть, все-таки 10 век до н.э.?..

СообщениеДобавлено: 15 сен 2006, 16:53
Дмитрий Беляев
Крайне маловероятно. Стив Хаустон (на которого ссылается половина сетевых источников) полагает, что дата - самое проблематичное. Она может быть плюс-минус несколько веков. Карл Таубе, специалист по иконографии, предпочитает более позднюю, а Майкл Ко (главный адепт ольмеков-культуртрегеров) - более раннюю.

СообщениеДобавлено: 17 сен 2006, 19:08
Michael
Дмитрий Беляев писал(а): Кроме того, я не читал отчет и не видел аргументов в пользу датировки (стратиграфия, артефакты или еще что-то)

Статиграфия, насколько я понял. Сайт, на котором найден блок с надписью, содержит большое количество керамики формативного периода, фазы Сан Лоренцо. Кроме того, авторы отмечают согласие этой датировки с тем, что они называют очевидной связью знаков найденного скрипта и иконографией ольмеков (Они считают, что первое выросло из второго).

СообщениеДобавлено: 18 сен 2006, 14:30
Дмитрий Беляев
Пердон, но это не стратиграфия 8)

СообщениеДобавлено: 18 сен 2006, 14:45
Michael
Вы правы, конечно же. Я уже сам подумал, что неверно употребил термин.

СообщениеДобавлено: 18 сен 2006, 17:45
Svin
Какая связь между Иссык-Кулем и ольмеками?

... да никакой, просто надо прочесть название темы... :oops:

СообщениеДобавлено: 19 сен 2006, 19:27
tmt
Svin, большое спасибо - указанный вами саит касается Гёбекли Тепе - http://inauka.ru/discovery/article67406?subhtml
там есть фото криптограмм - которых я давно искала и благодаря вам нашла!


Изображение


Изображение

СообщениеДобавлено: 19 сен 2006, 23:02
tmt
Svin дорогой, может где нибудь есть фото самых надписей - как расположены эти криптограммы?