shuric писал(а):И чего вы празднуете? Вы привели какие то доказательства в поддержку Алексея (в поддержку того, что он не был предателем)? Ничего не привели.
Интервенция же была вполне в духе эпохи - битый Карл 12ый планировал вторгнутся в Англии для восстановления Стюартов. Мнения дипломатов вполне показывают, что думали в Европе (и в частности в Австрии) о России - а именно думали, что она рухнет если поднажать.
Впрочем рассуждения на тему "интервенция - безумие" а) можно отнести к австрякам, но никак не к шведам - уж им терять было нечего, б) не имеют прямого отношения к вопросу был ли Алексей предателем - то что австряки ему отказали ничего не меняет в факте измены.
Если же рассматривать вопрос о стабильности российского общества, то его надо вынести в отдельную тему - к вопросу об измене Алексея он не имеет отношения. Про монолитность общества я не писал ничего - другое дело, что активная часть дворянства, ИМХО Петра поддерживала. Об этом свидетельствует переход власти к Екатерине 1ой (при живом Петре Алексеевиче), а также крах верховников после смерти Петра 2ого, официально провозглашенный возвращением к политике Петра 1ого (и это в условиях когда Анна только только оказалась на престоле, и должна была из кожи вон лезть, чтобы угодить дворянству).
Вопрос - кто и где доказал факт измены царевича Алексея? Если руководствоваться материалами следственного дела - извините, это не аргумент! Те, кто судил царевича, выполняли вполне определенный заказ и потому были apriory пристрастны. Сама же суть дела так и остается за семью печатями и, поскольку он аполитизирована до предела, разобраться в ней сегодня вряд ли возможно!
