Модераторы: Толстокосов, Лемурий, Scaevola
Архивариус писал(а):Не уверен, что освобождение крепостных без земли привело бы к усилению их эксплуатации. Помещик и так драл со своего крестьянина три шкуры и тому для обработки своей пашни оставалось времени, ну, почти ничего..
Архивариус писал(а): Отмена же крепостного права изменила характер эксплуатации: из неэкономической (дурь помещика) она превратилась в экономическую, может быть не менее жестокую, но, во всяком случае, дающую шанс крестьянину.
Архивариус писал(а):В конце концов, потеряв землю, он мог уйти на фабрику, а от самодурства своего барина выход только один - на тот свет.
При тогдашних условиях поймать беглого крестьянина было почти невозможно. А достаточно былу беглецу уйти подальше от крепостнических областей и он автоматом зачислялся в одно из некрепостных сословий.
puha писал(а):Но гл.тезис Парамонова-помещики именно желали отмены креп.права,а цари им этого не давали.
Zdvij писал(а):но все проекты тормозились от одной мысли о возможном противодействии помещиков вплоть до дворцового переворота и возможном крестьянском восстании.
puha писал(а):Ну противодействие помещиков было бы в одном случае-если бы реформа пошла в интересах крестьян.
Царск.правительству было надо решить действительно сложную задачу.И решили они её блестяще на тот момент. Однако в исторической перспективе-это был проигрыш,т.к. тем самым подготовили Февраль и Октябрь, которые без 1861 года были бы невозможны.
puha писал(а): Многие из нихбыли настолько недальновидны, что готовы были растянуть крепостническое "удовольствие".
puha писал(а):В исторической перспективе помещики проигрывали.
puha писал(а): Скажем так:"продвинутые помещики" были ЗА отмену
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21