4-й источник марксизма-ленинизма?

[Евгений Беляков]

В 1908 году в Нью-Йорке, а затем - и в Европе вышла книга "Кибалион", явно оккультного толка.



В ней "воскрешалась" легенда о Гермесе Трисмегисте, современнике Моисея, от которого, якобы, идет земная мудрость во все края. Автор явно лукавил, притворяясь, что ему не известны исследования, точно доказавшие, что так называемые герметические рукописи относятся к первым векам нашей эры, а вовсе не к доисторичесим временам. Но суть не в этом.
В этом современном "Кибалионе" (в дальнейшем К-н) были перечислены 7 принципов или идей герметической философии. Они таковы:

1. Принцип Ментализма
Всё есть Мысль (Разум). Вселенная представляет собой мысленный образ («Кибалион»).

Согласно этому принципу всё что существует в мире видимом и мирах невидимых — есть мысленный образ Единого.

2. Принцип Соответствия (аналогии)
Как вверху, так и внизу, как внизу, так и вверху («Кибалион»).

Согласно этому принципу существует соответствие между различными плоскостями Бытия и жизни, всё подчинено единым законам, а потому подобно. Существует аналогия между жизнью мира видимого и миров невидимых, между жизнью микрокосма и макрокосма.

3.Принцип Вибрации
Ничто не покоится — всё движется, всё вибрирует («Кибалион»).

Этот принцип объясняет, что различие между проявлениями бытия, таких как материя, энергия, разум и дух — лишь видоизменения одной первичной субстанции, «праматерии» — всё это различается лишь частотой своих вибраций.

4.Принцип Полярности
Всё двойственно, всё имеет полюса. Всё имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины не что иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить («Кибалион»).

Согласно этому принципу, тезис и антитезис идентичны по природе, но различны в степени, различны в своей полярности, имеют сдвиг фаз между собою в 180°.

5.Принцип Ритма
Всё течёт, всё втекает и вытекает, всё имеет свои приливы, всё поднимается и падает, маятникообразное колебание проявляется во всём. Мера колебания налево есть мера колебания направо. Ритмы компенсируются («Кибалион»).

Этот принцип объясняет, что всё, что существует, никогда не пребывает в одном состоянии. Всё переходит из одного состояния в противоположное, и обратно.

6.Принцип Причины и Следствия
Каждый принцип имеет свое следствие, каждое следствие имеет свою причину. Всё совершается в соответствии с законом. Случай есть не что иное, как имя закона, который не распознан. Существует много планов причинности, но ничто не ускользнёт от Закона («Кибалион»).

Согласно этому закону случайностей нет, всё подчинено тому или иному закону, всё имеет свою причину. Но уровней причинности несколько, поскольку существует несколько планов бытия, и все они связаны Принципом Соответствия. Начало процесса на одном плане означает начало аналогичных процессов на других планах.

7.Принцип Пола
Пол во всём — всё имеет свой Мужской и Женский принцип. Пол проявляется во всех плоскостях («Кибалион»).

Согласно этому принципу, все вещи содержат два начала: мужское и женское. Взаимодействие этих начал — причина любого творчества: физического, душевного или духовного.

[Евгений Беляков]

Любой, кто взглянет чуть более пристально на эти интересные принципы, наверно, сразу отметит их великую БЛИЗОСТЬ принципам так называемой марксистской философии, в особенности, в той форме, какую ей придали в официальном советском учебнике философии марксизма-ленинизма.

Исключением являются ПЕРВЫЙ и ПОСЛЕДНИЙ принципы.

2. Принцип соответствия есть "марксистский" (я беру в кавычки, т.к. Маркс к этому делу отношения не имел) принцип всеобщей взаимосязи.

3. Принцип вибрации - это ОДНОВРЕМЕННО диалектический принцип всеобщности движения + принцип материальности мира, т.к., по К-н, материя, дух, бог - все это формы "вибраций" первоматерии, субстанции.

4. Принцип полярности - диалектический принцип единства и борьбы противоположностей.

5. Принцип ритма - диалектический принцип "отрицания отрицания" (только в "марксизме" добавилось гегелевское снятие и, таким образом, поступательный компонент).

6. Принцип причины и следствия соответствует диалектике случайности и закономерности, где закономерность закономерно побеждает случайность. Сюда же разглагольствования о неизбежной победе коммунизма и пр.

Если принцип метальности был неприемлем формально, т.к. это признание Бога, то с седьмым принципом дело обстояло так: он фактически уже содержался во всех других принципах, а его конкретизация могла бы привести к ряду опять-таки нежелательных с моральной стороны следствий.

[Евгений Беляков]

Такую близость разглядеть было очень легко.
Слишком легко: она просто бросалась в глаза.
И сразу у читателя возникал вопрос: КТО У КОГО СПЕР?
К-н не публиковался, естественно, в СССР.
На автора К-н СССР-овские учебники м-л философии никак не могли воздействовать: напомню, что К-н вышел в 1908 году. Однако его автор мог быть знаком, например, с "Анти-Дюрингом". Хотя "Анти-Дюринг" и тем более Гегель довольно-таки далеки от "нью-герметизма".
Зато НАОБОРОТ это влияние оченно даже могло иметь место.
Что мешало создателям "Краткого курса истории ВКП(б)" воспользоваться в том числе и этой, весьма неплохо сформулированной книжечкой? "Неплохо" не в философском смысле (тут-то она вряд ли выходит за рамки популярной брошюры), а именно как философии для масс.
Если так, то предполагаемый автор К-н Уильям Эткинсон, оккультист и, вероятно, масон, должен быть назван в числе истинных творцов гениальной философии, перевернувшей мир.

[Zdvij]

На автора К-2 СССР-овские учебники м-л философии никак не могли воздействовать: напомню, что К-2 вышел в 1908 году. Однако его автор мог быть знаком, например, с "Анти-Дюрингом". Хотя "Анти-Дюринг" и тем более Гегель довольно-таки далеки от "нью-герметизма". Зато НАОБОРОТ это влияние оченно даже могло иметь место.
Что мешало создателям "Краткого курса истории ВКП(б)" воспользоваться в том числе и этой, весьма неплохо сформулированной книжечкой?

ЦК ВКП(б) и лично товарищу Сталину для того, чтобы написать в 1938 году одну главу в "Кратком курсе" не хватало только американского мистика-популяризатора. А то в СССР не было популярной философской литературы.

[Евгений Беляков]

Я предполагаю, что мистик воздействовал не лично на тов. Сталина, а сначала на тов. Ленина, а уже потом на тов. Сталина посредством какого-нибудь профессора Комакадемии, допущенного к секретным источникам формирования марксистской философии. Мистика была "одета" в одежды коммунистической риторики, и, чтобы замаскировать сие дело, был выпущен целый том конспектов тов. Ленина, где данное произведение отсутствовало. ("Философские тетради"). Это чтобы людям, изучающим коммунистическую идеологию в СССР, было понятно: корни ее - не оккультизм, а Гегель и пр. У тов. Сталина в "Кратком курсе" диалектика еще больше приблизилась к "секретному 4-му источнику". Даже с некоторым риском скандального разоблачения. Но, к счастью, скандала не произошло.

[Евгений Беляков]

КИБАЛИОН

Все двойственно, все имеет полюса; все имеет свой антипод; похожее и непохожее – одно и то же; противоположности идентичны по природе, но различны в степени; крайности сходятся; все истины не что иное, как полуистины; все парадоксы можно примирить.
Великий Четвертый Герметический Принцип – Принцип Полярности – охватывает ту истину, что все проявляющиеся явления обладают двумя сторонами, двумя аспектами, двумя полюсами, парой противоположностей, с многочисленными уровнями между этими двумя крайностями. Парадоксы, когда-либо ставившие людей в тупик, объяснимы при понимании этого Принципа.
Герметические учения подразумевают, что разница между предметами, кажущимися диаметрально противоположными друг другу, различаются только в уровне. Они учат, что пары противоположностей примиримы, что “тезис и антитезис идентичны по природе, но различны по уровню” и что всеобщее примирение противоположностей возможно при признании этого Принципа Полярности.
Пояснение этому Принципу можно получить повсюду (со всех сторон) и при углублении в истинную природу чего-нибудь. Дух и Материя являются лишь полюсами одного и того же, причем промежуточные планы обусловлены просто уровнями вибрации. “Все” и “множество” – одно и то же, с разницей, заключающейся в уровне проявления (ментального).

Добавлю, что второй текст был написан в 1915 году, то есть через 7 лет после первого.

ЛЕНИН. К ВОПРОСУ О ДИАЛЕКТИКЕ

Раздвоение единого и познание противоречивых частей его (см. цитату из Филона о Гераклите в начале III части (“О познании”) Лассалевского “Гераклита” *) есть с у т ь (одна из “сущностей”, одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель (Аристотель в своей “Метафизике” постоянно б ь е т с я около этого и б о р е т с я с Гераклитом respective с гераклитовскими идеями 165).

Познание человека не есть (respective не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото,

Тождество противоположностей („единство" их, может быть, вернее сказать? хотя различие терминов тождество и единство здесь не особенно существенно. В известном смысле оба верны) есть признание (открытие) противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во в с е х явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе). Условие познания всех процессов мира в их "самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей. Развитие есть „борьба" противоположностей.

[Евгений Беляков]

Очень ведь стандартная ситуация.
Например, "Буратино", "Волшебник Изумрудного города", "Айболит" - все это детское богатство было УКРАДЕНО...
У меня хранится книжка, выпущенная в конце 70-х годов. посвященная иглоукалыванию. Автор досконально переписывает одну из китайских книг без всякого указания автора. Соответственно, данные книги ("Пинокио", "Доктор Дулитл" и т.д.) не могли появиться в советских магазинах. Отчасти именно этим объясняется так называемый "железный занавес".
К-н весма малым отличался от официальной советской идеологии. Но ИМЕЕНО ПОЭТОМУ-ТО он и не мог быть, очевидно, также напечатан в СССР... Ну а, с другой стороны, что можно требовать от коммунистических идеологов? Если они призывали к экспроприации материальной собственности, то что уж говорить о собственности "духовной"?

[Zdvij]

мистик воздействовал не лично на тов. Сталина, а сначала на тов. Ленина, а уже потом на тов. Сталина посредством какого-нибудь профессора Комакадемии, допущенного к секретным источникам формирования марксистской философии.

У меня в "секретном фонде" написано, что все придумал Бердяев, который выдавал себя за американца, а потом его выслали, чтобы он не мог опровергнуть. А еще лучше так: Бердяева не выслали, а сделали секретным профессором Комакадемии, а выслали на самом деле агента ГПУ, который следил, чтобы никто не проговорился. У мистиков и не такое бывает.

Мистика была "одета" в одежды коммунистической риторики, и, чтобы замаскировать сие дело, был выпущен целый том конспектов тов. Ленина, где данное произведение отсутствовало.

Отсутствие доказывает присутствие. Разве это не очевидно?

Дух и Материя являются лишь полюсами одного и того же

"материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи"
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Po ... _odial.php

все это детское богатство было УКРАДЕНО...

"Так, значит, это в каморке старого Карло [Маркса] находится потайная…"
Из статьи Алисы Л. "О чем умолчал Карабас Барабас?"

[edvins]

Естественно,что товарищ Ленин,как мартинист,был хорошо знаком с герметической традицией.

[Евгений Беляков]

Смейтесь, смейтесь, господа хорошие!!
Но объяснить слишком четкие параллели вы и не пытаетесь!
Вопрос открыт: почему в одном из наиболее "авторитетных" оккультных сочинений начала века СОДЕРЖИТСЯ диалектический материализм, который нам, тем, кто жил в СССР, в насильственном порядке запихивали в голову.
Я не настаиваю на своей версии.
Указанная аналогия может быть объяснена иначе. ну, например, по типу: если человек начинает рассуждать о философии, то что бы он ни говорил, придет все к тому же кибалионовскому диалектическому материализму.
Только не уверен, что это так.
Посему все же склоняюсь на версии идейной экспроприации.
Да, отсутствие не доказывает присутствия, но оно доказывает присутствие отсутствия .
Конечно, издание конспектов вождя носило также и смысл показать, какой он был умный, но. Если в природе в те годы существовало широко распространенное оккультное изложение диалектического материализма, то почему во всей "марксистской" (в кавычках опять же) литературе нет НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ. Понятно, Ленин был мастером "ругать". "Кибалион" ругать нельзя: этак СЕБЯ выругаешь. Но ведь в случае с попом Гапоном тот же В.И. проявил себя гораздо более объективно! Гапона Ленин ПОХВАЛИЛ. Так что же случилось в нашем случае?
Изучая греческую философию, Ленин многократно говорил о стихийной диалектике. То есть даже греческих идеалистов и мистиков он удостоил некоего внимания. Упомянул. Почему же в случае "Кибалиона" все произошло иначе? Почему нельзя было сказать, например, что-де вот и в недрах оккультизма рос, так сказать, стихийный диалектический материализм (хоть и не вырос в "научный")? Причем это - обычная для стиля Ленина схема: посмотрите, как он опровергает своих оппонентов из лагеря "махистов" - да вы же стихийные материалисты, господа, говорит им Ленин, только изображаете из себя невинных барышень и т.п.
Оккультизм был в те времена весьма и весьма распространенным явлением (как и теперь). Ленин критикует поповство, "фидеизм", что то же самое, или "махизм"... Но где мы видели, чтобы Ленин, или, скажем, Плеханов упоминали в развернутом виде (это я добавил ради страховки) об оккультизме? Где они называли бы те фамилии, которые были у всех на языке? Блаватская, Успенский, Рамачарака, наконец?! Этого нет.
И скажите на милось: почему?
НЕ БОЛЕЛА ЛИ У БРАТЦЕВ-КРОЛИКОВ СОВЕСТЬ ЗА ПЛАГИАТ??
А также за то, что их - после сопоставления текстов - припишут к определенной КАТЕГОРИИ?

[Евгений Беляков]

В литературе "популярного" жанра часто утверждается, например, что некие вожди были масонами или розенкрейцерами и т.п. Оккультизм Гитлера - нечто вроде зубочистки в такой "истории".
Но я этого ничего не утверждаю.
Я вообще не читаю таких книг.
Они мне не интересны, как и детективы с жанрово-предрешенным концом.
Но мне с детства внушали о гениальности вождя Ленина (и стоящего за ним менее? или более? великого Сталина, о котором не принято упоминать). О том, какой Ленин был величайший философ и т.п. Как гениальна философия диалектического материализма и прочее. Насколько она более великая, нежели философия Гегеля... Гегель стоял на голове. Творцы "марксизма-ленинизма", молодцы, догадались и поставили его на ноги. Прелестно. Нашли рациональное зерно в куче гегелевского помета.
И вот сейчас, СЛУЧАЙНО, под влиянием друга, который указал мне на возможное использование этой брошюры (К-н) в литературном произведении, которое я изучаю, Я ПРОЧЕЛ К-н и ОБНАРУЖИЛ, что великая и страшная внушаемая мне философия практически полностью содержится в дешевой брошюрке, которая была издана лет за 5-7 до начала процесса экспликации марксизма-ленинизма! И даже если предположить иррациональное влияние "Анти-Дюринга" на У.Эткинсона, все равно роль Эткинсона в становлении "марксизма" невозможно переоценить.
То, что книжка Эткинсона - дешевое, коммерческое, бульваное и вульгарное произведение не может вызвать сомнения.
И философия "эткинсонизма" остается вульгарной, в какие бы одежды и цитаты из великих ее ни обрядили.
Дикси.

[Zdvij]

Но объяснить слишком четкие параллели вы и не пытаетесь!

Слишком очевидны как раз не "параллели", а "перпендикуляры":
"Всё есть Мысль (Разум)."
"Дух и Материя являются лишь полюсами одного и того же"
Искать что-то похожее в самой популярной брошюре по диамату бесполезно.
"Как вверху, так и внизу, как внизу, так и вверху" - это сэндвич.
Конечно, можно поискать "параллели" в теории относительности, но зачем?

Где они называли бы те фамилии, которые были у всех на языке? Блаватская, Успенский, Рамачарака, наконец?! Этого нет. И скажите на милось: почему?

Они и о светских скандалах не писали, а ведь это было "на языке".
А о Менделееве они не писали? Почему?

книжка Эткинсона - дешевое, коммерческое, бульваное и вульгарное произведение

Вот и ответ на все вопросы.

[Евгений Беляков]

О светских скандалах не писали потмоу, что их "влияние на массы" было очень узким.
Чуть в моду вошел "махизм" (неопозитивизм, явление в философии, конечто, очень интересное), когда "засветилась" МОДА, когда это стало РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ, тогда Ленин и Плеханов начали писать об эмпириокритицизме. Но когда в моду вошел Штайнер с Блаватской - молчок. И именно потому, что там ярко выражен так называемый идеализм - именно поэтому Ленин и Плеханов просто ОБЯЗАНЫ были (тем. как они понимали "свою роль в истории") выступить против и развенчать.
Но ведь нет.
Если Вы дочитали книжку до конца, там было подробное рассмотрение некоего концепта под названием ВСЕ. Это своего рода единый Бог, или мысленный аналог. Однако ряд высказываний позволяет предположить, что под ВСЕМ могла быть именно МАТЕРИЯ в понимании Ленина, то есть ЕСТЕСТВЕННОЕ, тотальное объективное бытие. Некогда во времена господства марксизма-ленинизма бытовала пословица (и я хотел бы, чтобы это я ее придумал; так и было, но потом оказалось, что вроде бы кто-то придумал ее еще раньше). Материя - это Бог, данный нам в ощущениях. Чем больше в это вдумываешься, тем глубокомысленнее все это выглядит! Конечно, остается привкус пантеизма. Но за исключением этого привкуса, ВСЕ К-на есть ни что иное, как материя.
Поэтому отмеченная Вами "перпендикулярность" - сугубо ничтожна.
Кроме того, Ленин постоянно утверждает, что НОВОЕ понимание материи состоит в том, что это НЕ вещество, но и НЕ энергия, а что-то иное, объективная целостность, каковой бы она ни оказалась. Таким образом, ВСЕ К-на, с т.з. Ленина, это И БЫЛА МАТЕРИЯ, которой всего лишь надо было дать адекватное наименование: ВСЕ=МАТЕРИЯ.
В дальнейшем из К-на было изъято "эзотерическое" содержание. Но не оно ли и привлекало вождя изначально?
Трансмутация К-на - могло ли такое быть НЕ ИНТЕРЕСНО человеку, который задумал трансмутацию всего общества, сначала в России, потом во всем мире? К тому же, эзотерическая сторона вопроса, очевидно, не должна была получать широкое распространение: ибо и ВРАГИ ПРОЛЕТАРИАТА могли бы тогда воспользоваться этой методикой во имя зла (то есть общественного регресса). А примитивнее говоря, она должна была помогать даже в партийной борьбе: трансмутируй врага в слугу, в последователя, в ученика! Творцы нового мира тщательно сканировали Макиавелли...

[Zdvij]

Я не настаиваю на своей версии.

Посему все же склоняюсь на версии идейной экспроприации.

Я ПРОЧЕЛ К-н и ОБНАРУЖИЛ, что великая и страшная внушаемая мне философия практически полностью содержится в дешевой брошюрке, которая была издана лет за 5-7 до
начала процесса экспликации марксизма-ленинизма!

И сразу у читателя возникал вопрос: КТО У КОГО СПЕР?

НЕ БОЛЕЛА ЛИ У БРАТЦЕВ-КРОЛИКОВ СОВЕСТЬ ЗА ПЛАГИАТ??

А примитивнее говоря, она должна была помогать даже в партийной борьбе: трансмутируй врага в слугу, в последователя, в ученика! Творцы нового мира тщательно сканировали Макиавелли...

Спросите-ка у Гулливера: "Где вы находились в тот час, когда остроконечники и тупоконечники вошли в заговор?" Не правда ли, Андрей, хочется тут же арестовать Гулливера?

[Евгений Беляков]

СЛЕДУЮЩИЙ КАДР



====
А если серьезно, то меня просто поражает, насколько глупым и ничтожным было то, что держало в плену мысли множества людей...