Иисус Христос - ключ к познанию истины

[Янус]

Например, так: если я знаю своего Бога, как Иегову, то поклоняться Ваалу или Астарте я не пойду.

То есть, только на основании того, что люди, почитающие своего Бога, именуют его по-другому, Вы заключаете, что они поклоняются лже-Богу?

Не смущает и не мешает. Но Вы ведь не меняете каждый раз свои имена. Вы всегда Янус.

Филэллин прав. Меняю постоянно. Но это не меняет ни моего отношения к миру, ни мира ко мне.

[Irina]

[quote"Irina"]В Откровении 1:8; 21:5,8; 22:12-15 действительно говорится о Боге Всемогущем. «Я Альфа и Омега…Тот, кто есть, и был, и грядет, Всемогущий». Он есть и был, и будет! До него не было всемогущего Бога и после него не будет. Начало и Конец означают то, что Он, Всемогущий, Сам дает всему начало и говорит, что будет в конце.

Ага. Тогда Вам остаётся стоять на том, что сказаное - не о Сыне.
Не Он - то начало, тот Логос, та жизнь и тот свет, через которое "мир начал быть"(Ин.1). Не Он и конец - не Его ожидают верные, не Он грядёт во Втором Пришествии, как Судия. В конце концов, не о Нём говорит Иоанн в следующих стихах первой главы.
Не угадал?

Да, в этих трех, приведенных выше местах, говорит Сам Вседержитель."Вседержитель" всегда относится к Богу. А вот Его Сын, Иисус Христос, описывается в 1гл. 5 ст. как "свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных", который возлюбил нас и омыл нас от грехов наших Кровию Своею... К тому же, Иисус не мог сказать о себе - Альфа и Омега, начало и конец, т.к. до его появления на свет всегда был, есть и будет Его Отец, Вседержитель, Творец.

Единородный - потому что один такой и потому что рождён, а не сотворён.

Совершенно верно - единственный в своем роде, т.к. Он есть тот, кто был непосредственно рожден Богом. Все остальные духовные создания, названные в библии "сынами Божьими", сотворены через "единородного Сына".
А почему Вам не нравится глагол "сотворить"? Ведь "сотворить", "родить" - это, в конечном итоге, "произвести на свет"...
Как может "единородный" сын явить отца? Наверное, отразив в себе и сделав явным все, чему научился от отца. Иисус говорил, что Он ничего не делает "от себя", а только то, что говорит Отец.
Например, мой муж, глядя на дочь, часто повторяет: - копия мамочка! Действительно, моя Маша много мне подражает, но это не значит, что она - это я. Я - это я, а она только мой образ (копия)...

То есть я - это душа и тело.

В Бытие 2:7 говорится, что душа - есть сам человек. Поэтому нельзя одновременно являться душой и иметь ее.

Думаю, Янус прав. Вера не нуждается в рациональных (логических, научных и т.п.) обоснованиях. Её истинность доказывается иначе. Если по отношению к ней, вообще, уместно ставить вопрос о доказательствах.

Вера, надежда, любовь достаточно конкретные понятия. Поэтому в Библии и сказано, что "вера без дел мертва". Веришь - докажи, любишь - докажи! Если Вы женаты, то наверняка знаете, как ваша жена ждет от Вас видимых проявлений Ваших чувств!

То есть, только на основании того, что люди, почитающие своего Бога, именуют его по-другому, Вы заключаете, что они поклоняются лже-Богу?

Не очень вежливо не придавать значения имени личности , которая очень четко произнесла его...
Люди могут поклоняться кому угодно, если им так хочется. Но, говоря о своей преданности Богу, не лишне поинтересоваться у него самого, какого поклонения Он от нас ожидает, не правда ли?
Лично я буду поклоняться тому, кто в Библии назвал себя именем "Иегова".

Филэллин прав. Меняю постоянно. Но это не меняет ни моего отношения к миру, ни мира ко мне.

Янус, а зачем? Это имеет какой-то смысл? Мне правда интересно!

[Филэллин]

Янус, а зачем? Это имеет какой-то смысл? Мне правда интересно!

SPQR - гораздо лучше Януса.

[Янус]

**

[Irina]

SPQR - гораздо лучше Януса.

Мне стыдно , но я не знаю, что такое SPQR...

[Янус]

А я дал перевод. "Senatus populusque Romanus" - сенат и народ римский.

[Irina]

А я дал перевод. "Senatus populusque Romanus" - сенат и народ римский.

Век живи - век учись

[Otherside]

...Иисус не мог сказать о себе - Альфа и Омега, начало и конец, т.к. до его появления на свет всегда был, есть и будет Его Отец, Вседержитель, Творец.

Итак, наш диалог подтвердил - читая одни и те же стихи Библии (в частности, Ин.1 и Откро.1) мы вычитываем из них разное. Какой тогда смысл во фразах типа "Библия учит"? Суть-то в том, кого и чему.
Для меня "Бог бе Слово", Которое Альфа и Омега всего Творения. О Нём пишет Иоанн, Его же я вижу в богоявлениях рассыпаных по всему Писанию. Отец же - это, грубо говоря, это "Бог-в-Себе".

Все остальные духовные создания, названные в библии "сынами Божьими", сотворены через "единородного Сына".

Как это "через"? Я придерживаюсь того, что если Сын не Бог, то Он не Творец, если же Творец, то и Бог. Идеи о двух творцах мне чужды. Как и мысль о со-товарищах Бога. Ими только мы, люди могём быть.

А почему Вам не нравится глагол "сотворить"? Ведь "сотворить", "родить" - это, в конечном итоге, "произвести на свет"...

Что значит "не нравится"?:(
Он меня не устраивает применительно к вопросу о "рождении-творении" Сына от Отца. За размытостью. Вот, человек способен "произвести на свет" посредством "рождения" ребёнка (кровинушку родную, плоть от плоти), но не табуретку. Табурет мы "творим", не из своей "плоти и крови", но по "замыслу" (имея соответсвующий логос в своём уме).
Теперь дилемма яснее?

Как может "единородный" сын явить отца? Наверное, отразив в себе и сделав явным все, чему научился от отца.

Несомненно. Это то, что на поверхности.
Так и выражение "ешьте плоть мою, пейте кровь мою" - есть образный призыв следовать преподанному учению. Вопрос в том, только ли? Ответ - смотря для кого.

Иисус говорил, что Он ничего не делает "от себя", а только то, что говорит Отец.

Это говорит об Их единстве. В частности, единстве воль.

Например, мой муж, глядя на дочь, часто повторяет: - копия мамочка! Действительно, моя Маша много мне подражает, но это не значит, что она - это я. Я - это я, а она только мой образ (копия)...

Плоть и кровь. Человек - образ Бога Невидимого. Это не значит, что мы Его копии (Он имеет такой же телесный образ) или рождены из Его Тела.

В Бытие 2:7 говорится, что душа - есть сам человек. Поэтому нельзя одновременно являться душой и иметь ее.

А душа без тела - человек?
В Быт.2,7 говориться о том, что человек ожил, стал "душою живущей" (ср. Быт.1; 17,14; 1Кор.15,45). И там же говориться о двух частности человека: "прах земной" (составляет тело) и "дыхание жизни" (сиречь, душа, дух - т.е. то, что оживляет тело).
Кстати, "дыхание жизни" (Быт.2,7) имеет форму двойственного числа, а "душею живой" - единственного. Над чем тоже полезно поразмыслить.
На досуге.
Ладно, на сём я заканчиваю здесь "богословствовать" по Библии - аудиторию жалко.

Думаю, Янус прав. Вера не нуждается в рациональных (логических, научных и т.п.) обоснованиях. Её истинность доказывается иначе. Если по отношению к ней, вообще, уместно ставить вопрос о доказательствах.

:) Вера, надежда, любовь достаточно конкретные понятия.Поэтому в Библии и сказано, что "вера без дел мертва". Веришь - докажи, любишь - докажи!

Ой, я Вас правильно понимаю: бьёт - значит любит. Конкретней некуда.
Ирина, я не оспариваю то, что вера без дел мертва, я говорю, о том, что доказательство начинается с определением доказуемого. Начните с этого, что есть "любовь" и "вера"?

Лично я буду поклоняться тому, кто в Библии назвал себя именем "Иегова".

Загляните как-нибудь, например, на http://barnascha.narod.ru/books/
Было бы интересно увидеть Ваши комментарии, например, на статью автора "Имя Бога".

[Irina]

Otherside, а что, уже поступали жалобы от участников на нашу дискуссию? Иначе с чего бы то было Вам "жалко аудиторию"? Вы меня спрашивали - я отвечала...Отвечала согласно тем знаниям, которые у меня есть, согласно той вере, которая сформировалась в результате полученных знаний. Спасибо за ссылку. Неплохая библиотека. Что-то обязательно пригодится. Но, поверьте, мне вполне достаточно одной Библии, даже ее Синодального перевода, чтобы понять основные истины бытия. Самое главное, что я уяснила - есть Бог, который меня любит, который заботится обо мне и у него есть замысел, благодаря которому моя жизнь приобретает смысл. Чтобы это понять, нет необходимости становиться гебраистом, историком, полиглотом и т.д. Помните, как Екклесиаст сказал (12:12) - "составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела"? Ну, а некоторые из высказываний Руслана - их направленность мне стала ясна, как только я пробежала глазами некоторые из них...

[Otherside]

Irirna, большое спасибо за Ваши ответы. Они прояснили для меня, что я желал прояснить с их помощью и позволили сказать то, что считал нужным сказать. Жалоб я не видел, мне достаточно простого безучастия слушателей для того, чтобы понять их незаинтересованность в разговоре. Диалог же можно вести и в менее публичном месте.

Но, поверьте, мне вполне достаточно одной Библии, даже ее Синодального перевода, чтобы понять основные истины бытия.

Верю. И ставить под сомнение эту достаточность не собирался. Главное помнить, что это Ваше понимание и не следует его возводить в ранг всехристианского учения.

Ну, а некоторые из высказываний Руслана - их направленность мне стала ясна, как только я пробежала глазами некоторые из них...

Заметили, что он антитринитарий?:)

[Юлли]

Жалоб я не видел, мне достаточно простого безучастия слушателей для того, чтобы понять их незаинтересованность в разговоре. Диалог же можно вести и в менее публичном месте.

... посмотрите на количество просмотров этой темы (почти 1500) и поймете, что не всегда тема является непопулярной, если в ней не пишут все подряд... ее читают, полагаю, даже те, кого вы в этом и не подозреваете...

[Otherside]

Юлли, наверное Вы правы и у этой темы достаточно слушателей, но разговор не получил выхода на историю. Об истинности догматов или библейских толкований можно спорить на религфорумах. И практика показывает, что этот спор бесконечен. Помимо всего, это означит, что рано или поздно, но мы к нему ещё вернёмся.

[Irina]

Otherside, добрый день! Не очень мне нравится обращаться к человеку по ник-нейму (так это называется?), но...к сожалению не знаю Вашего настоящего имени.
Отвечая на Ваше письмо в "личку":
естественно, как у всякой женщины времени у меня не очень много. Но, говорить о Библии, об Иисусе я люблю и всегда найду для этого время.
По поводу статьи Руслана, как мне показалось, я свое мнение выразила. Я не ответила на Ваш вопрос: "Не антитринитарий ли он?", посчитав его риторическим. Антитринитарий, скорее это я. Не знаю, будут ли интересны вам мои комментарии по поводу этой статьи, так как я, не имея ученой степени и званий ни в области лингвистики, ни в области истории, буду опираться лишь на Библию, на те источники, которым доверяю, а так же, опираясь на собственную логику и здравый смысл?.
По поводу "веры" и "любви". Как всегда я исхожу из библейского обоснования этих терминов: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр.11:1); "Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства;" (Кол.3:14). Вера, как и любовь, абсолютно конкретные, рациональные понятия, которые проявляются вполне определенными делами. И, когда я подхожу к двери и на пороге появляется человек с огромным крестом на шее, и обещает меня застрелить в следующий раз, если вдруг я надумаю придти опять...я понимаю, что у него нет веры и, тем более, любви, как отличительного признака всех истинных христиан. (кстати, Ваш довод в отношении проявления любви мужа к жене - раз бьет, значит любит - я восприняла, как шутку, ладно?).

И практика показывает, что этот спор бесконечен

В этой цитате меня смущает слово "спор". Вообще-то, я больше склонна беседовать. А как Вам кажется?