Тетраморфы Иезикииля

[Облезлый кот]

В Иез. 1 рассказывается о видении Иезекииля, в котором пророк видит Бога на платформе, протянутой над головами четырех четвероликих животных - "тетраморфов". В древнееврейском тексте об этих животных говорится то в женсоком роде, то в мужском. Нет ли какого-нибудь разумного объяснения этому явлению?

Ниже я отметил разными цветами участки Иез. 1:5-10, где род животных отличается. Синим - мужской род, красным - женский.

(5) А посреди него [облака] - подобие четырех животных, каждая из которых выглядела так: подобие человека, (6) но у каждой четыре лица и у каждой четыре крыла у него. (7) Его ноги - прямые, а ступни его ног - как ступни ног быка, и блестели они как сияние полированной (?) бронзы. (8) Человеческие руки были под его крыльями по четырем сторонам от него, лица и руки были у каждого из четырех. (9) Одна касалась другой своими крыльями. Когда она шла, то не поворачивала, шел он прямо перед собой. (10) А вид его лиц был такой: [спереди -] лицо человека, справа - морда льва у каждого из четырех, слева - морда быка у каждой из четырех, и [сзади -] морда орла у каждой из четырех.

[Лемурий]

Нет ли какого-нибудь разумного объяснения этому явлению?

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [ и ] по подобию Нашему..." ( Быт.1:26), но после этого творения Бог взял одну из сторон человека и сделал из него женщину:

И создал Господь Бог из [стороны - не ребра, у слова צלע два значения "сторона, бок" и "ребро"], взятого у человека, жену, и привел ее к человеку... (Быт.2:22)

т.е. первый человек, созданный по подобию Божьему, был андрогин.

"каждый из нас половинка человека, рассеченного на две камбалоподобные части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину." (Платон. ПИР)

[Облезлый кот]

И создал Господь Бог из [стороны - не ребра, у слова צלע два значения "сторона, бок" и "ребро"], взятого у человека, жену, и привел ее к человеку... (Быт.2:22)

В этой интерпретации я вижу две проблемы. Если бы автор писал о боках, то в Быт. 2:21 должно было бы стоять двойственное число (целаим), а не множественное (целот). Вторая проблема, если бы Бог "взял" бок или половину, то врял ли бы автор ипользовал глагол "закрыл".

С другой стороны, я сильно подозреваю, что в Быт. 5 речь идет именно об андрогине. Какую связь Вы видите между идеей об андрогине и скачками грамматических форм в Иез. 1?

[Лемурий]

Если бы автор писал о боках, то в Быт. 2:21 должно было бы стоять двойственное число (целаим), а не множественное (целот). Вторая проблема, если бы Бог "взял" бок или половину, то врял ли бы автор ипользовал глагол "закрыл".

И создал Господь Бог из צלע, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку... (Быт.2:22)

Согласование можно смотреть только по слову "взятого". И в том и в другом случае речь идет об единственном ребре/стороне.

Какую связь Вы видите между идеей об андрогине и скачками грамматических форм в Иез. 1?

Скачки форм указывают лишь на то, что текст мог быть скомпилирован из разных источников, описывающих одно и то же событие. Завтра напишу об этом подробнее...

[Облезлый кот]

Согласование можно смотреть только по слову "взятого". И в том и в другом случае речь идет об единственном ребре/стороне.

Существительные в древрееврейском языке могут иметь единственное число, двойственное число и множественное число, в отличие от европейских языков, где нет двойственного числа. Говоря о своих руках, носитель древнееврейского языке употребит двойственное число, а говоря о своих зубах, он употребит множественное число. Аналогично, говоря о боках Адама, автор должен был употребить двойственное число, тогда как он употребляет множественное: "когда он уснул, взял одно из ребр его": слово "ребр" в древрееврейском тексте стоит во множественном числе. Поэтому, речь скорее всего идет о ребрах, а не о боках/сторонах.

[Лемурий]

Существительные в древрееврейском языке могут иметь единственное число, двойственное число и множественное число, в отличие от европейских языков, где нет двойственного числа... говоря о боках Адама, автор должен был употребить двойственное число, тогда как он употребляет множественное: "когда он уснул, взял одно из ребр его": слово "ребр" в древрееврейском тексте стоит во множественном числе.

В древнерусском тоже было двойственное число, так что с ним хорошо знаком. Пришло оно из древнегреческого. Так что в Септуагинте двойственное число тоже перенеслось бы, если бы речь шла о парном предмете. Что ж, ХОРОШИЙ аргумент!

Что касается вчерашнего поста. Не секрет, что в Библии существуют "Дублеты": (напр., Быт 16:4—16 и 21:9—21; Исх 16 и Числ 11), что послужило поводом к теории о сводном тексте Библии, скомпилированном из разных источников (условные списки: Яхвист, Элохист, Жреческий кодекс и кодекс Девтерономист = Второзаконие).

Вот как это выглядит в тексте:

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их..." (Быт.1:27)
-------
"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою..."(Быт.2:7)
------
И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.(Быт.2:22)

[Облезлый кот]

Если разделить текст Пятикнижия на документы, как того требует Документальная гипотеза, то при этом исчезают повторы, внутри документов появляется связное повествование, однородный стиль, теология и лексика (например, Элогист систематически называет бога Элогим, а Йахвист - Йахве, в Элогисте бог является в снах, в Жреческом кодексе жертвы бывают только в Скинии).

В тексте Иез. 1:5-10 такого не выходит: если разделить текст по критерию грамматического рода тетраморфов, то ничего однородного вроде как не выходит. Кроме того, дублетов в первоначальном тексте не видно, если бы об был скомпанован из двух, я бы ожидал повторения описаний лиц человека и льва в красном тексте, и быка с орлом - в синем.

[Лемурий]

В тексте Иез. 1:5-10 такого не выходит: если разделить текст по критерию грамматического рода тетраморфов, то ничего однородного вроде как не выходит. Кроме того, дублетов в первоначальном тексте не видно, если бы об был скомпанован из двух, я бы ожидал повторения описаний лиц человека и льва в красном тексте, и быка с орлом - в синем.

Может стоит посмотреть другую Книгу:

6 и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади.
7 И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
8 И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.( Откр. 4:6-8 )

[Сомов]

Интересный текст. Первое, что приходит на ум – это «вавилонский плен».
Сам фрагмент, понятно, послужил для создания образов херувимов (от «керуб»). Переднеазиатские, малоазиатские керубы были очень разного вида, в том числе, женоподобные, в отличие от египетского, крылатые львы, и крылатые, антропоморфные быки, а крылья орла - символ Мардука-быка. Очень похоже, что именно это все описано в кн. Иез.

Яхве, изначально бог грозы, являлся на облаке. Позже персонификациией становятся херувимы (не знаю в каком числе – двойственном или множественном, но не в единственном, точно).

Таким образом, можно предположить, что фрагмент кн. Иез. относится к началу формирования образов херувимов и серафимов, и облако-платформу-трон-колесницу Яхве поддерживают разнополые керубы, заимствованные у ассирийцев и ханаанцев.
В храме Соломона ковчег охраняют два уже бесполых херувима.

Извиняюсь за корявое изложение мыслей, времени мало.

[Сомов]

Немного углубился в тему, почитал Книгу.
Оказывается, существовали херувимы конкретно женского рода, прослеживается такая традиция. Таблички из слоновой кости с изображением "херувимов" найдены при раскопках дворца Ахава. «Одна касалась другой своими крыльями», - это о них. Изображение парное, иконография близка к др. египетской Маат, т.е. наличествуют крылья. Следовательно, и египетское влияние на формирование образа было довольно сильным.

Что, однако, не объясняет странностей процитированного фрагмента.
Все же думается, что видение - попытка соединить два разных текста. Но, с другой стороны, все видения Иезикииля отличаются большой оригинальностью, по сравнению с пророчествами из других книг.

[Лемурий]

Первое, что приходит на ум – это «вавилонский плен»... Яхве, изначально бог грозы, являлся на облаке...

До "вавилонского плена" уже были:

- "Царство его [Нимрода] вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне в земле Сеннаар" (Быт.10:10);

- "Вавилонская башня" она же зиккурат Ура;

- Потоп, описанный Утнапишти Гильгамешу (Таблица XI )

- Рождение Саргона Древнего (Аккадского), положенного в просмоленную тростниковую корзину и пущенного по реке Евфрат (сравните с рождением Моисея);

- Фарра, отец Авраама, который занимался изготовлением идолов Сина в городе Ур, который спешно переехал со всем семейством и со всем своим товаром в дальний город Харран только потому, что и там местным божком был Син.

К "вавилонскому плену" вся атрибутика и символизм были уже сформированы, так что это более ранние корни. Нанна или Син - это божество Луны. Не удивлюсь, если именно с Ура у иудеев лунный календарь.

[Лемурий]

Переднеазиатские, малоазиатские керубы были очень разного вида, в том числе, женоподобные, в отличие от египетского, крылатые львы, и крылатые, антропоморфные быки, а крылья орла - символ Мардука-быка.

Более подходят под Ваше описание существа с телом быка или льва, орлиными крыльями и человеческой головой, которые назывались либо Шеду - в мужской форме, либо Ламмасу/Лама - в женской.

Шеду - в щумеро-аккадской культуре образ гения-хранителя в виде скульптурного изображения монументальных крылатых быков или львов, олицетворял жизненные силы человека.

Ламассу (Лама)- в шумеро-аккадской мифологии дух-хранитель человека, выражающий его индивидуальность.


Шеду (Lamassu) из Дур-Шаррукина. Лувр. Париж

[El_mariachi]

Для того чтобы понять что такое Тетраморфы Иезикииля, надо пока определится что такое Троица. Лично я этого, до конца понять не могу. Как Его представлять, что это за существо.
В Румынии например, его представляют так:



Но Бог стремя головами, это конечно нечто.

[El_mariachi]

В продолжении темы.
Как известно в индуизме тоже поклоняются Троице-Тримурти. Так вот, одного из божеств Тримурти Шиву, часто изображают вместе с быком и львом:



Это Вахана Шиву, существо , используемое богами как средство передвижения. Но орел является Ваханой Кету. В индуистской мифологии Кету считается «теневой» планетой, способной оказывать огромное влияние на жизни людей и на всё творение. Еще интересная параллель, Кету часто приносит страдания и потери в жизнь человека с целью повернуть его к Богу(прямо как в христианстве).
Поэтому ответ может крыться в других религиях.

[Лемурий]

Таким образом, можно предположить, что фрагмент кн. Иез. относится к началу формирования образов херувимов и серафимов...

Обращаю внимание, что у херувимов и серафимов такая же функция, как и у Шеду (Ламассу) - ХРАНИТЕЛИ!