«Новый Геродот»

**shuric** » 01 фев 2007, 18:57

thor писал(а):
Князь писал(а):Гумилёв гений. И этим всё сказано..

А всякая гениальность есть отклонение от нормы! Как говорят у нас в народе, "это не для средних умов"!

Конечно. Это для таких Умов как Князь.

**Князь** » 01 фев 2007, 21:59

Ну уж конечно, таким умам как шурик не понять..

**thor** » 02 фев 2007, 10:18

Давно известно что у нашего Shurik'а очень избирательный взгляд на вещи и видит в них он только то, что хочет увидеть. Он и его сканер обладают истиной в последней инстанции и им неведомы сомнения - сказали, как отрезали, Гумилев шизофреник, Данилевский холуй и т.д., и все тут, чего там рассуждать. А кто против - так им же хуже будет, завалим цитатами на пару листов сразу - удар русских богов, однако, и прямо по голове! :wink:

**Князь** » 02 фев 2007, 12:18

На самом деле есть такая наука - системный анализ. И как раз пользуясь её методами, Гумилёв сделал гениальные работы по истории. А то что местами они расходятся с первоисточниками, ещё не факт, что именно эти первосточники правы. В конце концов все эти "первоисточники" написаны гораздо позже описываемых в них событий и часто переписывались не по одному разу. Так чем они лучше работ Гумилёва?

**thor** » 02 фев 2007, 12:51

Ну, положим, не надо так уж слишком критично относится к древним текстам, и потом, Лев Николаевич, конечно, гений, но его гениальность, особенно в последние годы его творчества, порой перехлестывала через край - в порыве увлеченности красотой своей теории он забывал (или преднамеренно не замечал - не хотелось бы в это верить) об очевидных фактах, и теперь shurik'и пинают мертвого льва (каламбур, ха-ха), поскольку он не может им ответить!

**shuric** » 02 фев 2007, 13:26

Князь писал(а): А то что местами они (работы Гумилева) расходятся с первоисточниками, ещё не факт, что именно эти первосточники правы.

Вам князь надо взять эти слова своим девизом. Вас они блестяще характеризуют.

**Nehbcn** » 02 фев 2007, 13:36

shuric писал(а):
Князь писал(а): А то что местами они (работы Гумилева) расходятся с первоисточниками, ещё не факт, что именно эти первосточники правы.

Вам князь надо взять эти слова своим девизом. Вас они блестяще характеризуют.

Хм......ну Гумилёв прежде всего публицист и именно ему мы обязаны.....хм некоторой заинтересованностью своей историей.

Естественно, что его теории не истина в последней инстанции, а скорее гипотезы, требующие доказательств.

**thor** » 02 фев 2007, 13:38

shuric писал(а):
Князь писал(а): А то что местами они (работы Гумилева) расходятся с первоисточниками, ещё не факт, что именно эти первосточники правы.

Вам князь надо взять эти слова своим девизом. Вас они блестяще характеризуют.

Да, но Вы то с ними, т.е. с источниками, вообще не работаете!

Что, собака, и пишешь и болезнуешь, совершив таковую злобу? И чему подобен совет твой будет, паче кала смердяй? (Иван Грозный Андрею Курбскому)

**Князь** » 02 фев 2007, 14:04

Шурик, ну я то хоть на Гумилёва опираюсь, а вы историю походу сами и выдумываете.. :wink:

**Stanislaw** » 03 фев 2007, 17:27

shuric писал(а):
Nehbcn писал(а):
Так Вы Гумилёва не читали?

Читал. Вполне шизоидальные сочинения.

Натюрлих!

Кстати, спасибо за распечатку Данилевского, почитал сделал немало любопытных открытий

**Stanislaw** » 03 фев 2007, 17:30

Князь писал(а):Шурик, ну я то хоть на Гумилёва опираюсь, а вы историю походу сами и выдумываете..

А Вы, князь на Льва-то Николаевича поменьше опирайтесь. :wink:

Его неправда часта говорит, однако!

Причем сознателна говорит!
Впрочем этот вопрос лучше обсуждать в татаро-монгольских темах.

**Stanislaw** » 03 фев 2007, 17:32

Кстати всех поздравляю с праздником 2 февраля - Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом, тоже своего рода "Ледовое побоище".

**Stanislaw** » 03 фев 2007, 17:33

thor писал(а): Что, собака, и пишешь...

**thor** » 05 фев 2007, 10:37

Stanislaw'у на его вопрос:

shuric писал(а):Гумилев с его теорией неплохо вписывается в психушку. Больше он никуда не вписывается.

Вполне шизоидальные сочинения.

Отсюда и ответ:Что, собака, и пишешь и болезнуешь, совершив таковую злобу? И чему подобен совет твой будет, паче кала смердяй? (Иван Грозный Андрею Курбскому)
На форуме по-моему, кроме Shurik'а, никто так не высказывается. Око за око, так сказать, и зуб за зуб! :evil:

**thor** » 12 фев 2007, 11:36

В ходе дискуссии все время всплывает воистину «проклятый» вопрос о количестве «немцев», что «падоша» на льду Чудского озера. 500 «летописных» «немцев» и 26 «рифмованных» никак не сочетаются, и это ставится в пику Данилевскому и всем тем, кто принимает во внимание данные «Рифмованной хроники» и не берет на веру данные русских летописей, якобы они всеми силами пытаются приуменьшить размеры побоище и тем самым принизить роль Александра Ярославича. В 1272 г., во время большого восстания пруссов против тевтонского господства, отряд пруссов осадил замок Шёнензе. «В этом замке было всего три брата и горсточка оруженосцев; - писал Петр из Дусбурга, - НА ЭТИХ ОРУЖЕНОСЦЕВ БРАТЬЯ НАДЕЛИ СВОИ ПЛАЩИ И ПАРМЫ (котты – Thor) ДЛЯ УСТРАШЕНИЯ ОСАЖДАЮЩИХ, ЧТОБЫ КАЗАЛОСЬ, ЧТО БРАТЬЕВ МНОГО…» (Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997. С. 118). Вопрос – сколько КРЕСТОНОСЦЕВ было в замке Шёнензе, когда его осадили барты?

«Новый Геродот»

Реальное "Ледовое побоище"

Кто сейчас на конференции