Нету. Сражения под Ульмом не было - это была операция, включавшая в себя несколько крупных боев, и все равно капитуляция Мака - это на 90% его заслуга, а не Бонапарта. И, кстати, ПОЛНОГО окружения ине было даже там - значительная часть австрийцев прорвалась.
Тем не менее главные силы австрийцев были взяты в плен - ушла лишь малая часть. А то, что это произошло даже без решающего боя - целиком заслуга Бонапарта (ну и пустоголовости Мака, если хотите). Где под Дюренштейном уничтожение или пленение если не всего, то большей части корпуса Мортье?
Конечно. Иначе бы он репеем висел на хвосте армии, и как бы тогда сложилась ситуация у Шёнграбена - одному черту известно. В общем, эта была та победа, про которые Бони говорил, что она всегда для чего-нибудь сгодится.
Цитата: "Раздербаненый" корпус почему-то даже не преследовали.
Чтобы оторваться от линии отступления и самим затянуть петлю себе на шее? Мюрат и так едва не поймал всю армию в колечко у Шёнграбена. Слава богу, что не преследовали...
Вы все это говорите зная результат. Кутузов не мог знать, что мсты в вВене по глупости и нерасторопности австрийцев так легко достанутся французам. То есть какова была стратегическая ситуация на момент самого боя? Вся французская арми - на правом берегу (за исключением Мортье), вся союзная - на левом. И Вы предполагаете, что маленький корпус Мортье "не давал бы жизни" русской армии? да он бы думал, как побыстрее спасти свои силы... Хотя, конечно, надо признать, что при изменении ситуации (с мостами) "отбрасывание" Мортье сыграло на руку союзникам, облегчив отступление. Однако, повторю, это все уже можно было понять только через несколько дней. Так что, если бы корпус Мортье "раздербанили", то надо было бы его преследовать - для полного уничтожения. Хотя бы частью сил. Ничего опасного в тот момент это не представляло.
Это значит, что вплоть до Аустерлица его части в боях против русской армии участия не принимали. Сам Бони фактически признал движение Мортье на левый берег ошибкой - об этом пишут многие мемуаристы.
Еще раз: корпус Мортье оказывал поддержку Бернадоту при его переправе через Дунай. А то, что три дивизии, состоявшие в корпусе, не участвовали в сражении при Шенграбене - так еще очень много дивизий там не участвовало. Их тоже "раздербанили"?
Ну раз многие мемуаристы пишут "об ошибке", приводите цитаты. А лучше - самого Бонапарта, где бы он говорил, что создание временного корпуса было ошибкой.
Если бы это случилось хотя бы ПЕРЕД боем, то еще можно было говорить о "задаче спастись". Но это выяснилось тогда, когда сзади появилась колонна Дохтурова - ночью после того, как бой уже длился много часов. Так что можно говорить лишь о незавершенной победе русской армии, но никак не о "выполнении задач" корпусом Мортье.
Да какая разница когда выснилось?! У русских была возможность окружить и уничтожить целый корпус (ладно, пусть не корпус, хотя бы 1 дивизию из корпуса) Великой Армии и взять в плен маршала. Мортье в тяжелом боя не допустил этого, понеся значительные потери. Русские с их громадным превосходством так ничего и не смогли сделать.
Цитата: Г-н Atkins, для Вас специально я выделил слово "временный". Для Вас надо писать еще более крупно? Повторю, корпус был создан под конкретную ситуацию.
Очень хорошо. Выполнил ли временный корпус свою временную. специальную задачу? Нет. То есть, корпус был временно сформирован для своей задачи, с нею не справился и был расформирован.
Так расформирован-то он был не из-за сражения под Кремсом, а из-за изменения стратегической ситуации - из-за того, как не сумел опередить Кутузова и занять переправы и когда Мюрат ушел на Вену вместо преследования русских! Сражение-то тут не при чем!
Цитата: Да, цифры не совсем ясны. Даже принимая равные потери - в чем победа союзников-то??
1. Корпус Мортье очистил поле боя.
2. Корпус Мортье отступил на левый берег.
3. Корпус Мортье можно было уже не принимать во внимание при планировании ближайших операций - он перестал представлять угрозу.
1. Еще раз: ну и что, что очистил поля боя?! Браво, союзники захватили стратегические огороды!!! Наполеон покрылся испариной! Сражение-то велось не за местность. Или Вы этого не понимаете??
2. Мортье отошел перед превосходящими силами противника? правильно сделал. Ведь Вы же не упрекаете Кутузова за то, что он не стал ждал Наполеона, а побыстрее унес ноги? А Мортье значит должен был геройски погибнуть? Да, значит, он все-таки на левый берег отступил? Вы вроде бы собирались привести многочисленные цитаты, говорящие, что он в панике бросился через Дунай?
3. А до сражения какую угрозу он представлял? учитывая шестикратное превосходство русских и то, что Мортье был отрезан от всей остальной французской армии?
Если уж говорить о рельефе - дальше к Кремсу долина расширяется, можно было бы например выманить дальше Мортье (который считал, что перед ним небольшие силы). Да и на той же самой позиции можно было по-другому все сделать... г-н Соколов вот пишет, что войсками распорядились КРАЙНЕ неразумно... Головотяпство, в общем. Прошляпили свое громадное превосходство.
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (c) Это я про г-на Соколова, известного своими "бонипартистскими" замашками. Если предположить. что Мортье был полным дебилом, можно было бы заманить его и в Москву...
Но факт-то остается фактом. Упущенное преимущество. Хороший военачальник правильно выбирает местность для сражения - где может полностью развернуть войска. Или хотя бы по максимуму использовать местность. Прошляпили. Вот и весь сказ.
Да, и причем аргументировано.
Незаметно.
Да, Вы много "не замечаете".
Итог-то боя: тактическая победа, пусть и с большими потерями, Мортье. Отошел с поля боя, спася приданные ему силы против шестикратно превосходящего противника. Повторю: то, что Кутузов уносил ноги от Наполеона, не засчитывается же ему как "поражение".